Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-5624/2023

г. Пенза

9 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 августа 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 9 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидзян Ц.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (Автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, Красногорский район, Московская область, 143421; Новочеркасская ул., 1, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Стандарт» (ФИО1 ул., дом 10А, Пенза г., 440028;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 174410 руб. 50 коп.

при участии:

от истца до перерыва - представитель ФИО2 (доверенность),

от ответчика до перерыва - представитель ФИО3 (доверенность), 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стандарт» о взыскании задолженности в сумме 174802 руб. 25 коп. по оплате стоимости горячей воды на СОИ за февраль-март 2022г.

Определением от 01.03.2023 судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение суммы иска до 174410 руб. 50 коп.

В судебном заседании 02.08.2023 представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 3648 руб. 45 коп.

Учитывая, что в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования, суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять, в связи с чем, иск считается заявленным о взыскании суммы 3648 руб. 45 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в сумме 3648 руб. 45 коп. подтвердил. Пояснил, что у него в доверенности отсутствуют полномочия на признание иска, в связи с чем, просил суд объявить перерыв в судебном заседании для представления заявления о признании иска, подписанного полномочным представителем ответчика.

Представитель истца пояснил, что не возражает против объявления в судебном заседании перерыва.

В соответствии со ст.163 АПК РФ судом в судебном заседании объявлен перерыв до 09.08.2023 до 14 час. 30 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 09.08.2023 не явился. От представителя ответчика 08.08.2023 в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска, подписано полномочным лицом (директором ФИО4), не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание ответчиком иска в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец в феврале и марте 2022 года в отсутствие заключенного договора осуществил поставку горячей воды в МКД, находящиеся у ответчика в управлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением горячей водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления энергии является основанием для оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Для оплаты поставленной горячей воды истец выставил ответчику счета-фактуры: № 73320005058п/7L00 от 28.02.2022 на сумму 134982 руб. 16 коп. и № 73320007669п/7L00 от 31.03.2022 на сумму 137641 руб. 60 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец с учетом возражений ответчика, а также в связи с произведенной частичной оплатой, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 3648 руб. 45 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В письменном заявлении представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком исковых требований в сумме 3648 руб. 45 коп. судом принято  в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из того, что доказательств полной оплаты поставленной горячей воды в спорный период ответчик суду не представил, задолженность в указанной сумме подтверждается материалами дела, сумма исковых требований признана ответчиком, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 309, 310, 330, 332, 539, 544, 548 ГК РФ признает исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3648 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки в сумме 133 руб. 40 коп. связанные с направлением ответчику претензии и искового заявления.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены копии кассовых чеков от 26.04.2022, от 17.05.2022 и списки внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям данным в п.4. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчикам претензии признаются судом судебными издержками.

В соответствии с ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

А доказательства направления приложить к исковому заявлению (п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ).

То есть, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчикам копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиками.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истцом фактически понесены расходы  по направлению ответчику претензии в сумме 74 руб. 40 коп. и искового заявления в сумме 59 руб., что составляет в общей сумме 133 руб. 40 коп.

В связи с чем, расходы истца, связанные с направлением ответчикам претензии и искового заявления подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в сумме 133 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

А также при уменьшении суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с чем, истцу в соответствие со ст.104 АПК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере 7624 руб., а государственная пошлина в размере 600 руб. (30 % от подлежащей уплате государственной пошлины) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, - 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить. Судебные издержки отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «Стандарт» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ИНН 

<

***>) долг в сумме 3648 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 133 руб. 40 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7624 руб., уплаченную по платежному поручению № 9687 от 24.05.2022.

 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                     С. А. Новикова