Именем Российской Федерации

             

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

06. 07. 2020 года.                                                            Дело № А40-65405/20-43-479

Резолютивная часть решения объявлена 29. 06. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 07. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Федоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ЗАО " СаровГидроМонтаж " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ВЕСТЪ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 319 796 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 415 от 20.03.2020г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 319 796 руб. 00 коп. – неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, на основании статьи 395, 453, 1102 ГК РФ.

Истец направил представителя в судебное заседание, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

23 августа 2019 г. между ООО «ВЕСТЪ» (Исполнитель) и ЗАО «СаровГидроМонтаж» (Заказчик) заключен договор подряда №1920725300572065163400001/19 в рамках исполнения государственного оборонного заказа на выполнение строительных работ по заданию Заказчика в соответствии с проектно-сметной документацией, календарным планом и расчетом цены Договора.

В соответствии с условиями Договора и дополнительными соглашениями к нему Исполнитель обязуется выполнить работы в срок до 05 мая 2020 г., а Заказчик обязуется эти работы принять и уплатить причитающуюся сумму в размере 21 120 767 рублей 52 коп.

С начала действия Договора Исполнитель выполнил и предъявил к оплате Заказчику работы на общую сумму 7 582 000 рублен 18 копеек. Выполненные работы подтверждаются справками о стоимости затрат и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 25.10.2019 года, от 03.12.2019 года и от 24.12.2019 года.

Согласно Расчета цены (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №3 от 11 декабря 209 года) и актам о приемке работ Исполнитель выполнил в полном объеме работы, указанные в пунктах 2, 3 Расчета цены и пункт 1 Расчета цены выполнил на 252 000 рублей 18 копеек вместо установленных 700 000 рублей.

За выполненные работы с учетом авансовых платежей по Договору Заказчик перечислил Исполнителю 7 582 000 рублей 18 копеек, а именно: 2 500 000,00 рублей, 1 643 400,00, руб. 1 600 000,00 рублей, 1 722 000,00 руб., 116 600,18 руб., что подтверждается платежными поручениями №7697 от 08.10.2019г., №8406 от 31.10.2019 г., №9030 от 21.11.2019г., №9521 от 06.12.2019 г., №10415 от 30.12.2019 г. соответственно.

26.12.2019 года по просьбе Исполнителя Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере 1 300 000 рублей 00 коп. платежным поручением № 10302.

Между тем Исполнитель свои обязательства по Договору не исполнил.

20.01.2020 года Заказчик направил Исполнителю претензию №049 о неисполнении в срок работ, установленных пунктами 3 и 4 Календарного плана (Приложение №1 к Договору в ред. дополнительного соглашения №3 от 11.12.2019 года).

03.02.2020 года Исполнитель получил от Заказчика претензию №120 о неисполнении работ, установленных пунктом 5 Календарного плана.

В срок до 05.03.2020 года Исполнитель к работам не приступил, акты о приемке выполненных работ не предоставил.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор с Исполнителем заключен в рамках государственного оборонного заказа и имеет строгие сроки сдачи объекта, в связи с чем, Заказчик, являясь Головным исполнителем по государственному контракту, несет ответственность за своевременное исполнение работ.

Согласно п.23.2. Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В виду неоднократного нарушения сроков выполнения работ, 05.03.2020 года ЗАО «СаровГидроМонтаж» - Истец уведомил ООО «ВЕСТЬ» - Ответчика о расторжении договора на основании ст.715 Гражданского кодекса РФ с момента его получения Ответчиком и возврате аванса в сумме 1 300 000 рублей. Данное уведомление (претензия) направлена Ответчику заказным письмом и по электронной почте.

06.03.2020 года от Ответчика в адрес Истца поступило письмо №026 - ответ на уведомление (претензию), что является подтверждением получения Ответчиком претензии.

Уведомление (претензию) Истца от 05 марта 2020 г. N 339 о возврате суммы аванса Ответчик добровольно не удовлетворил, денежные средства на счет Истца не перечислил.

В силу п. 22.2. Договора до обращения в Арбитражный суд все разногласия между Сторонами предварительно рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - не более 10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Требование истца о взыскании процентов в сумме 19 796 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Требование истца о взыскании процентов с 20.03.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с  п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " ВЕСТЪ " (ОГРН 

<

***>)в пользу ЗАО " СаровГидроМонтаж " (ОГРН 

<

***>) 1 319 796 руб. 00 коп., в том числе: 1 300 000 руб. 00 коп. – суммы неосновательного обогащения, 19 796 руб. 00 коп. – процентов, проценты с 20.03.2020 г. по день фактической уплаты денежных средств в сумме 1 300 000 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 198 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                 О.В. Романов