АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8205/2024

г. Салехард

25 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Дерхо Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробейниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени, 

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции ИС «»Картотека арбитражных дел» представителя общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.03.2024 № 2718;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (далее – общество «Ямал Экология») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – общество «ГСП-2») о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за март 2024 года в размере 330 871 руб. 34 коп., пени за период с 11.04.2024 по 15.07.2024 в размере 23 466 руб. 98 коп., а также пени, начисленной с 16.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 20.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Во исполнение определения суда от общества «ГСП-2» 10.09.2024 поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно просит суд в удовлетворении иска в заявленном размере отказать, так как считает, что заявленная обществом «Ямал Экология» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена судом в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Также 24.09.2024 от общества «ГСП-2» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, из содержания которого следует, что платежными поручениями от 11.09.2024 №№ 29111, 29161 в счет оплаты задолженности перечислены денежные средства в размере 322 479 руб. 40 коп. С учетом изложенного общество «ГСП-2» полагает, что сумма задолженности за март 2024 года не может превышать 8 391 руб. 94 коп.

От общества «Ямал Экология» 27.09.2024 поступил отказ от иска в части взыскания задолженности за твердые коммунальные отходы, согласно которому истец просит суд принять его отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 331 877 руб. 52 коп. и взыскать с общества «ГСП-2» пени за период с 11.04.2024 по 12.09.2024 в размере 31 630 руб. 31 коп.

В целях установления фактических обстоятельств и правильного разрешения спора суд определением от 11.10.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.00 час. 14.11.2024 (с учетом определения от 31.10.2024).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу представить: доказательства направления (вручения) ответчику копий заявления о частичном отказе от иска и изменении размера исковых требований и прилагаемых к нему документов; указанные в расчете пени платежные поручения.

Ответчику предложено: представить письменные доводы по существу заявления истца о частичном отказе от иска и изменении размера исковых требований, в том числе проверить правильность расчета пени; в случае несогласия с расчетом, произведенным истцом, представить контррасчет.

Сторонам предложено провести сверку взаимных расчетов и сообщить суду, какими именно платежными поручениями оплачена (частично оплачена) спорная задолженность.

Истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 136 АПК РФ, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца.

От общества «Ямал Экология» 31.10.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления заявления о частичном отказе от исковых требований ответчику и справки-расчета по договору ИТ01КОНУ00000859.

От общества «ГСП-2» 06.11.2024 поступил отзыв на заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности, в котором оно сообщило, что не возражает против отказа истца от исковых требований о взыскании задолженности, а также, что произвело проверку расчета пени, представленного истцом, и возражений против данного расчета у него не имеется. Общество «ГСП-2» просит суд принять частичный отказ истца от иска, производство по делу в соответствующей части прекратить, в удовлетворении иска в заявленном размере отказать.

Рассмотрев поступившие документы, суд приобщил их к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 указанной статьи).

Изучив материалы дела и заявление общества «Ямал Экология» от 27.09.2024, суд установил, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, подписавшего заявление от имени истца, на отказ от иска представленными документами подтверждаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 330 871 руб. 34 коп. и удовлетворяет заявление истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга подлежит прекращению.

В определениях от 11.10.2024, от 31.10.2024 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор от 01.07.2021 № ИТ01КОНУ00000859 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта (далее – договор).

Согласно предмету данного договора общество «Ямал Экология» (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а общество «ГСП-2» (потребитель) обязуется оплачивать эти услуги по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - с 01.07.2021 (пункт 4 договора).

В пункте 6 договора предусмотрено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств в марте 2024 года общество «Ямал Экология» оказало обществу «ГСП-2» услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 335 570 руб. 40 коп., что подтверждается подписанным сторонами счетом-фактурой от 31.03.2024 № 24033100550/89/ИТ06.

Общество «ГСП-2» обязательство по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнило, что послужило основанием для обращения общества «Ямал Экология» в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу спорная задолженность ответчиком оплачена. Истец заявил об отказе от иска в соответствующей части.

В связи с принятием судом частичного отказа истца от исковых требований в настоящем деле рассматривается требование общества «Ямал Экология» о взыскании с общества «ГСП-2» пени за период с 11.04.2024 по 12.09.2024 в размере 31 630 руб. 31 коп.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 18 заключенного сторонами договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение обществом «ГСП-2» обязательств по оплате оказанных в марте 2024 года услуг материалами дела подтверждается, требование общества «Ямал Экология» о взыскании с него неустойки является правомерным.

Расчет пени осуществлен обществом «Ямал Экология» исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств в период с 11.04.2024 по 12.09.2024 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Общество «ГСП-2» правильность расчета не оспорило, однако заявило о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения им своих обязательств, просит суд снизить размер взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из изложенного следует, что заявляя ходатайство об уменьшении размера неустойки, ответчик должен представить в суд доказательства, подтверждающие наличие оснований для такого уменьшения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности начисленной обществом «Ямал Экология» неустойки последствиям нарушения обязательств, обществом «ГСП-2» не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установленный договором размер неустойки не превышает размер обычно применяемых в подобных правоотношениях санкций, а также, что с момента возникновения у общества «ГСП-2» обязательства по оплате спорной задолженности размер ключевой ставки Банка России последовательно составлял 16%, 18%, 19% и 21% годовых (информационные сообщения Банка России от 15.12.2023, от 26.07.2024, от 13.09.2024, от 25.10.2024), в то время как обществом «Ямал Экология» использована при расчете неустойки ставка в размере 9,5% годовых, суд не усматривает оснований для уменьшения начисленной неустойки.

С общества «ГСП-2» в пользу общества «Ямал Экология» подлежат взысканию пени за период с 11.04.2024 по 12.09.2024 в размере 31 630 руб. 31 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения дела и положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества «ГСП-2» в пользу общества «Ямал Экология» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 630 руб. 31 коп., обществу «Ямал Экология» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 224 руб. 59 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору от 01.07.2021 № ИТ01КОНУ00000859 за март 2024 года в размере 330 871 руб. 34 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 196006, 

<

...>, литера Б, эт/ком 11/14) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о. город Салехард, 

<

...>, помещ. 50) пени за период с 11.04.2024 по 12.09.2024 в размере 31 630 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 311 руб. 03 коп. Всего взыскать 37 941 руб. 34 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета часть уплаченной платежным поручением от 05.07.2024 № 074341 государственной пошлины в размере 3 224 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Д.С. Дерхо