АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-47010/2023

г. Краснодар

11 июля 2024 года

Резолютивная  часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

       Постановление изготовлено в полном объеме   11 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – финансового управляющего ФИО1,  заинтересованного лица – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  05028 6, 050309,  отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А53-47010/2023, установил следующее.

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 29.11.2023 № 061/10/18.1- 4230/2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров. К участию в деле  третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2024, оставленным без изменения в постановлением суда апелляционной инстанции от 08.05.2024, требование удовлетворено, продажа имущества физического лица, признанного банкротом, не повлияла на ограничение конкуренции на соответствующем товарном рынке.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось управление, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требования. Считает ошибочным вывод о неприменении к спорным торгам форм антимонопольного контроля, установленных статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

В отзыве на жалобу управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу № А53-35671/2022 ФИО3 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, 21.09.2023 на официальном сайте в сети Интернет в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве организатор торгов опубликовал сообщение № 12506926 о проведении торгов в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имущества ФИО3. Предмет торгов: лот № 1 – автомобиль SKODA FABIA COMBI 1.4 TDI, 2008 года выпуска, серебристого цвета, VEST 

<

***>, модель, номер двигателя 397820, мощность двигателя л.с. (кВт) 51 (69), объём двигателя 1422, ГРЗ 0560АК761, ПТС серии 31 TP, № 45068, дата выдачи ПТС 27.10.2011. Прием заявок осуществляется с 22.09.2023 (10 час. 00 мин.) по 26.10.2023 (18 час. 00 мин.), дата проведения торгов 02.11.2023 (11час. 00 мин.). В соответствии с протоколом от 01.11.2023 № 106634-1 об определении участников торгов и протоколом от 02.11.2023 № 106634-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 к участию в торгах допущен только один участник  ФИО2, представленная им заявка соответствовала условиям торгов, допущена к участию и содержала предложение о приобретении имущества должника по цене не ниже установленной начальной цены его продажи (315 тыс. рублей). В связи с допуском к участию в торгах единственного участника, с учетом пункта 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495, торги признаны несостоявшимися и управляющий приступил к проведению следующих торгов в форме публичного предложения. 02.11.2023 на официальном сайте в сети Интернет в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве организатором торгов было опубликовано сообщение № 12862707 о проведении торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене имущества ФИО3. Предмет торгов: лот №1 – автомобиль SKODA FABIA COMBI 1.4 TDI, 2008 года выпуска, серебристого цвета, VIN 

<

***>, модель, номер двигателя 397820, мощность двигателя л.с. (кВт) 51 (69), объём двигателя 1422, ГРЗ 0560АК761, ПТС серии 31 TP, № 450868, дата выдачи ПТС 27.10.2011. Приём заявок осуществляется с 03.11.2023 (10 час. 00 мин.) по 22.12.2023 (18 час. 00 мин.), дата проведения торгов 22.12.2023 (18 час. 00 мин.). 

В соответствии с протоколом № 110561 об определении участников торгов от 17.11.2023 и протоколом от 17.11.2023 № 110561 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 к участию в торгах допущен один участник и впоследствии признан победителем ФИО4 (ценовое предложение 320 111 рублей), 17.11.2023 организатор торгов подписал итоговый протокол по результатам публичных торгов, 20.11.2023 с победителем торгов ФИО4 подписан договор купли-продажи. 

Шестнадцатого ноября 2023 года в управление поступила жалоба ФИО2 на неправомерные действия организатора торгов при организации и проведении электронных торгов в форме публичного предложения о цене по реализации имущества должника ФИО3 (сообщение в ЕФРСБ от 02.11.2023 № 12862707, предмет торгов: лот № 1 автомобиль SKODA FABIA COMBI 1.4 TDI, 2008 года выпуска, серебристого цвета, VTN 

<

***>, модель, номер двигателя 397820, мощность двигателя л.с. (кВт) 51 (69), объём двигателя 1422, ГРЗ 0560АК761, ПТС серии 31 TP, №  450868, дата выдачи ПТС 27.10.2011). По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 управление 29.11.2023 приняло решение по делу № 061/10/18.1-4230/2023,   жалоба признана обоснованной, организатор торгов, –  нарушившим пункт 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

Удовлетворяя требование, суд правомерно сослался на пункт 42 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, наделяющий антимонопольные органы полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьёй 18.1 Закона № 135-ФЗ. Статьи 18.1 и 23 Кодекса  регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами, из части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона № 135-ФЗ следует, что он  допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»). Таким образом, антимонопольный контроль за торгами, в том числе за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определённых торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках. К таким торгам, относятся проводимые по правилам Федеральных законов от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», где обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок. Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве, между тем,  подчинена общей цели названной процедуры – наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац 16 статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона № 127-ФЗ). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели – получение максимальной выручки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 № 305-ЭС21-21247). С учетом изложенного, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц. 

Правильно установив фактические обстоятельства дела, выводы о наличии которых подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд правомерно отметил, что в рассматриваемом случае проводимые в рамках процедуре банкротства торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве. Осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дела о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона № 135-ФЗ. 

Спорные торги проводились в целях удовлетворения интересов кредиторов должника, заинтересованных в погашении своих имущественных требований к ФИО3, доказательства влияния продажи его имущества каким-либо образом на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке в материалы дела не представлены.  На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, решение управления по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров не основано на нормах Закона № 135-ФЗ и нарушает права и законные интересы управляющего как лица, уполномоченного на участие в деле о банкротстве ФИО3.

Выводы суда об установленных им обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286 ? 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А53-47010/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               Л.Н. Воловик

                                                                                                                          Т.В. Прокофьева