ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9116/2020

г. Вологда

03 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 ноября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 № 61, от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО3 по доверенности от 12.08.2021 № 12.08/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года по делу №А66-9116/2020, 

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; далее – МУП «Тверьгорэлектро») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25; далее – АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании 1 184 421,60 руб. долга за услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии за период с марта по декабрь 2019 года, 84 853,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2019 по 25.11.2020.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2020 иск удовлетворён частично, с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу МУП «Тверьгорэлектро» взыскано 1 184 421,60 руб. основного долга, 82 825,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2019 по 25.11.2020. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

АО «АтомЭнергоСбыт» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель АО «АтомЭнергоСбыт» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

МУП «Тверьгорэлектро» в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Как следует из материалов дела, МУП «Тверьгорэлектро» в период с марта по декабрь 2019 года по заявкам АО «АтомЭнергоСбыт» осуществило выезды по введению ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителей АО «АтомЭнергоСбыт».

МУП «Тверьгорэлектро» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО «АтомЭнергоСбыт» долга по оплате данных услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии за период с марта по декабрь 2019 года. Данный долг истец определил в соответствии с Постановлением Администрации города Твери от 14.09.2018 № 1095 «Об установлении тарифов на платные работы, услуги муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на 2019 год» в сумме 1 184 421,60 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее – Правила ограничения), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пунктом 48 Основных положений предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах ограничения, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил ограничения ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В пункте 4 Правил ограничения предусмотрено, что ограничение режима потребления при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Согласно пункту 5 Правил ограничения ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно пункту 20 Правил ограничения инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвёртом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесённых расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения.

Такие же права предусмотрены для определённых случаев, перечисленных в пункте 2 Правил ограничения, где инициатором введения ограничения являются сетевые организации и иные лица, не оказывающие услуг по передаче электрической энергии (абзац 2 пункта 20 Правил ограничения).

Исходя из изложенных норм законодательство предусматривает возмездный характер оказания услуг по введению ограничения (возобновлению) потребления энергии, поэтому фактические оказанные сетевой организацией услуги, в том числе – по введению ограничения электропотребления потребителей гарантирующего поставщика и возобновлению энергоснабжения таких потребителей, подлежат оплате гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Пунктом 14 Правил № 861 установлен перечень обязанностей потребителя по исполнению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязанность выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят действия по введению (возобновлению) ограничения режима потребления.

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг по введению (возобновлению) ограничения режима потребления и их объём подтверждён материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами возникли разногласия относительно стоимости оказанных услуг.

Размер расходов по введению (возобновлению) ограничения режима потребления электроэнергии определён истцом в соответствии с постановлением Администрации города Твери от 14.09.2018 № 1095 «Об установлении тарифов на платные работы, услуги муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на 2019 год».

Вместе с тем, согласно абзацу четвёртому пункта 20 Правил ограничения размер компенсации понесённых инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором этого пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан-потребителей электрической энергии – 1 000 руб.).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360, от 10.03.2020 № АПЛ 20-13, пределы подлежащих компенсации инициатору ограничения за счёт потребителя расходов, связанных с введением в отношения него режима ограничения потребления электрической энергии, установленные пунктом 20 Правил ограничения, распространяются и на отношения между инициатором введения ограничения и сетевой организацией.

Соответственно, стоимость услуг истца для ответчика по введению режима ограничения потребления электрической энергии в отношении граждан не может превышать 1 000 руб.

Истцом по запросу апелляционного суда представлен справочный расчёт задолженности ответчика, соответствующий указанным выводам. Согласно данному расчёту задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 662 709,60 руб.

Ответчиком контррасчёт в данной части не представлен, возражений против расчёта истца он не выразил, несмотря на то, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 662 709,60 руб.

В связи с наличием задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Сторонами по запросу апелляционного суда представлены информационные расчёты данных процентов. Суд принимает расчёт, выполненный ответчиком, поскольку в нём более точно учтены дни начала просрочки, выходные и праздничные дни. Согласно этому расчёту сумма процентов составляет 47 144,87 руб.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Исходя из заявленной истцом суммы исковых требований (1 269 274,65 руб.) государственная пошлина составляет 25 693 руб. Истец уплатил пошлину в размере 28 341 руб. (платёжное поручение от 26.06.2020 № 2108), поэтому ему из федерального бюджета подлежит возврату пошлина в размере 2 648 руб. (28 341 – 25 693).

В пользу истца апелляционным судом всего взыскано 709 854,47 руб. (662 709,60 руб. основного долга + 47 144,87 руб. процентов). Пропорционально данной сумме удовлетворённых исковых требований в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 369 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика в его пользу с истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 369 руб., а в пользу ответчика с истца – в размере 3 000 руб. Апелляционный суд производит зачёт данных однородных встречных денежных требований, в результате которого в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 369 руб. (14 369 ? 3 000).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 16 декабря 2020 года по делу №А66-9116/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 662 709,60 руб. основного долга, 47 144,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 369 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 721 223,47 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить муниципальному унитарному межрайонному предприятию электрических сетей «Тверьгорэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>) государственную пошлину в размере 2 648 руб., уплаченную по платёжному поручению от 26.06.2020 № 2108.».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

А.Д. Фирсов