АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» июля 2017 года                                                           Дело № А53-14098/17

Резолютивная часть решения объявлена  «25» июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  «28» июля 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СТАРЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 901 943,64 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.04.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СТАРЛЕС» с требованием о взыскании 3 901 943,64 руб. задолженности по договору поставки № 1811/2016 от 18.11.2016, из них: 3 750 000 руб. сумма основного долга, 151 943,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования, мотивированные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в рамках договора поставки № 1811/2016 от 18.11.2016, а также возврате предварительной оплаты.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного по правилам статьи 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

18.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СТАРЛЕС» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (покупатель) был заключен договор поставки № 1811/2016, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Цена, количество, качество, способы и сроки поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору поставки № 1811/2016 продавец обязался осуществить поставку товара - отруби пшеничные гранулированные в количестве 750 тонн +/- 10%, по цене 6403 руб. за единицу, на общую сумму 4 802 250 руб., оплата за товар в соответствии с выставленным счетом, не позднее 22.11.2016г, поставка производится не позднее 23.12.2016 года.

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 362 от 21.11.2016 года перечислил денежные средства в размере 4 500 000 руб. в счет оплаты товара по договору поставки № 1811/2016 от 18.11.2016 года.

Ответчиком поставка товара по договору не была произведена, обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СТАРЛЕС» произведен частичный возврат денежных средств, явившихся предоплатой за поставляемый товар, на сумму 750 000 руб. по платежному поручению № 922 от 25.11.2016г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 18.11.2016-18.04.2017 задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 1811/2016 от 18.11.2016 года составила 3 750 000 руб.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  истца  в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением о взыскании 3 750 000 руб. суммы предварительной оплаты, а также 151 943,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ закрепляет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе: договором поставки № 1811/2016 от 18.11.2016 года, платежным поручением № 362 от 21.11.2016 года, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено перечисление ответчику денежных средств в сумме 4 500 000 руб. в счет оплаты товара по договору поставки.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел поставку оплаченного товара, либо возвратил денежные средства в полном объеме.

Учитывая изложенное, с учетом частичного возврата денежных средств в сумме 750 000 руб. по платежному поручению № 922 от 25.11.2016г., требования о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 3 750 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.11.2016г. по 19.04.2017г. в размере 151 943,64 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, произведенный в соответствии с  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Вместе с тем, проверив расчет истца, считает необходимым указать следующее.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

    Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

   Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

  В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

  Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

  Как усматривается из материалов дела, согласно п. 8.1 договора поставки № 1811/2016 от 18.11.2016 года, данный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016г. 

 Таким образом, после истечения срока действия договора, обязательство ответчика передать товар, трансформировалось в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты, обеспечиваемое начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 С учетом изложенного, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму невозвращенной предварительной оплаты, определив период просрочки после даты истечения срока действия договора, с учетом выходного дня  01.01.2017, за период с 02.01.2017 по 19.04.2017.

Такой порядок расчета соответствует существу сложившихся отношений и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13.

В результате перерасчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ составляет 110 342,47 руб. за период с 02.01.2017 по 19.04.2017.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере в размере 110 342,47 руб., в остальной части исковых требований о взыскании процентов надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СТАРЛЕС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 3 750 000 руб. задолженности, 110 342,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 056,78 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова