АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-7916/2020

г. Краснодар                                     «03» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2020. 

Полный текст решения объявлен 03.07.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сейф Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области к ООО «ДЕМстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края, третье лицо: ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, о возврате неосновательно сбереженного имущества

при участии:

стороны и третье лицо – не явились

установил:

ООО «Сейф Мастер», г. Ростов-на-Дону, Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДЕМстрой», г. Краснодар, Краснодарского края об обязании ответчика возвратить неосновательно сбереженный товар, указанный в товарной накладной ; 599 от 08.082018 на сумму 203600 руб., а именно: стол кассира с экраном 1400 х 800 мм 3 шт. (код УТ000002202), стол кассира для ценностей 2200 х 800 мм 1 шт. (код УТ000002203), стол кассира сортировочный 1800 х 900 мм 5 шт. (код УТ000002206), стол вакуумного упаковщика 3 шт. (код УТ000002205).

От ответчика поступил отзыв на иск, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Иных дополнительных документов от сторон и третьего лица не поступило.

При таких обстоятельствах спор рассматривается судом по правилам статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2018, ООО «Сейф Мастер» (поставщик) и ООО «ДЕМстрой» (покупатель) заключили договор поставки товаров № 7, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары по номенклатуре (ассортименту) и в количестве, определяемом по приложению № 1, спецификация являющееся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется в собранном виде. Для позиций, по которым требуется сборка, сборка осуществляется силами поставщика на объекте покупателя по адресу: 

<

...>. Цена по договору составляет 1636770 руб., в т.ч. НДС 18% 249676 руб. 76 коп.

Судом установлено, что принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 07.03.2019 по делу № А32-2628/2019 с ООО «Сейф Мастер» в пользу ООО «ДЕМстрой» взыскана задолженность за непереданный товар по договору поставки в сумме 257530 руб., пени в сумме 36311 руб. 73 коп.

Истец указывает, что исковые требования по указанному делу основаны на тех обстоятельствах, что ООО «Сейф Мастер» поставило в адрес ООО «ДЕМстрой товар по товарным накладным № 533 от 18.07.2018 на сумму 447670 руб. и № 593 от 08.08.2018 на сумму 94800 руб.

Согласно пояснениям истца, помимо товара, указанного в выше перечисленных документах, был также товар, указанный в товарной накладной № 599 от 08.08.2018, что по его мнению подтверждается, протоколом рабочей встречи представителей ООО «Сейф Мастер», ООО «ДЕМстрой», ООКИЦ Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» от 20.02.2019. Истец полагает, что данным протоколом установлен факт поставки в адрес ООКИЦ Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» товара, указанного в товарной накладной № 599, с замечаниями по качеству, также подтвержден письмом ООКИЦ Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» от 15.08.2018 № ВН 23-15-41/300, согласно которому данный товар передан соответственно ООО «ДЕМстрой». Истец считает, что по товарной накладной № 599 от 08.08.2018 ответчику помимо прочего поставлен товар на сумму 20600 руб., однако денежные средства, перечисленные за него взысканы с ООО «Сейф Мастер» в пользу ООО «ДЕМстрой» в судебном порядке.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2019 с требованием возвратить неосновательно сбереженный товар, указанный в товарной накладной № 599 от 08.08.2018.

Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

В рассматриваемом споре истец обязан представить доказательства передачи ответчику товара, а ответчик -  доказательства наличия гражданско-правового основания для его получения (представить соответствующие документы, содержащие сведения о наличии гражданско-правовой сделки, а также доказательства предоставления встречного исполнения по данной сделке). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение факта поставки спорного товара истцом в материалы дела представлены: товарная накладная № 599 от 08.08.2019, подписанная только со стороны поставщика, протокол рабочей встречи от 20.02.2019 и письмо ООКИЦ Краснодарского отделения ПАО «Сбербанк» от 15.08.2018 № ВН 23-15-41/300.

В силу положений статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.3 договора право собственности на передаваемую продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12) на передаваемую продукцию обеими сторонами.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать такие обязательные реквизиты как подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 402-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона № 402-ФЗ в первичном учетном документе допускаются исправления, если иное не установлено федеральными законами или нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета. Исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

Согласно пункту 2.1.4 Методических рекомендаций доверенность является необходимым документом, если товар получает материально ответственное лицо вне склада покупателя.

Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статьи 185 ГК РФ, то есть подписанной руководителем организации и скрепленной ее печатью.

В пункте 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Действие лиц, не уполномоченных действовать от имени юридического лица, не могут свидетельствовать о возникновении гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» (разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (пункт 4 информационного письма № 57).

Согласно пункту 5 информационного письма № 57 судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

В качестве доказательств поставки товара истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 599 от 08.08.2018, подписанная со стороны истца.

В отсутствие отметки о принятии товара ответчиком, указанный документ не может быть принят в качестве доказательства обоснованности поставки товара и истец не вправе ссылаться на него.

Не доказан факт вручения товара и иным способом. 

Так, представленные истцом протокол от 20.02.2019 и письмо ПАО «Сбербанк» от 15.08.2018 не могут быть приняты в качестве доказательств поставки товара истцом и его получения ответчиком, поскольку не являются самостоятельными доказательствами без первичных документов, подтверждающих поставку и наличие задолженности. 

Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело № А32-2628/2019 по иску ООО «ДЕМстрой» к ООО «Сейф Мастер» о взыскании 257530 руб. задолженности за непереданный товар и 36311 руб. 73 коп. пени по договору поставки № 7 от 13.06.2018.

По результатам рассмотрения указанного дела судом принято решение от 07.03.2019, согласно которому исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу № А32-2628/2019 установлено, что товар в адрес ООО «ДЕМстрой» поставлен только по товарным накладным № 533 от 18.07.2018 и № 593 от 08.08.2018.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие доказательств поставки спорной мебели  в адрес ответчика, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, при этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 104 АПК РФ последнему следует выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ государственной пошлины, излишне уплаченной при предъявлении настоящего иска.

Исходя из положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, выдача справки на возврат государственной пошлины предусмотрена в случае наличия оригинала платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. 

В связи с изложенным истцу разъясняется, что справка на возврат государственной пошлины подлежит выдаче судом после представления оригинала вышеназванного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

ООО «Сейф Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовской области выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 1072 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 041 от 20.02.2020, после предоставления оригинала названного платежного документа (с подлинной отметкой банка о списании денежных средств).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина