Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-37512/2023

16 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16  апреля 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брюхановой  Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 603, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЯКС», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании  347 904 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, доверенность от 15.08.2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЯКС» (далее - истец, ООО «АЯКС») 24.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» (далее  - ответчик, АО «ЧРЗ «Полет») о взыскании задолженности по договору поставки № 2223187949331412539230161 от 30.08.2023 в размере 340 059 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ в размере 7 844 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 21.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 02.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Представитель ответчика в предварительное и в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями о вручении, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам. 

Присутствующий в предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

После завершения рассмотрения вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

К дате судебного заседания  ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, по ходатайству ответчика объявлялся перерыв с 19.03.2024 до 02.04.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет на официальном сайте суда. После объявленного перерыва в судебном заседании присутствовал представитель истца, которые исковые требования поддержал в полном объеме.

К дате судебного заседания ответчиком представлено заявление о частичном признании исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 2223187949331412539230161 от 30.08.2023 в размере 340 059 руб. 37 коп. в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом указанное заявление принято.

В обоснование исковых требований ООО «АЯКС» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 2223187949331412539230161 от 30.08.2023.

АО «ЧРЗ «Полет» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие c заявленными требованиями.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.08.2023 между ООО «АЯКС» (поставщик) и АО «ЧРЗ «Полет» (покупатель) заключён договор поставки № 2223187949331412539230161  (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю, указанный в Спецификации к настоящему договору (далее - товар), являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1. 2 договора в спецификации устанавливаются следующие условия поставки товара: наименование товара;        технические требования к товару; количество товара, подлежащего поставке; цена за единицу товара, общая стоимость товара (без НДС), НДС, сумма товара (с учетом НДС); дополнительные условия.

Отгрузка товара осуществляется в течение 7 календарных дней с момента подписания договора. Доставка товара по настоящему договору производится путем самовывоза. Датой поставки товара считается дата подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной (ТОРГ-12) после осуществления приемки товара (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора общая цена настоящего договора составляет 295 885 руб. 27 коп,, с учетом НДС 20% - 49 314 (сорок девять тысяч триста четырнадцать) руб. 21 коп.

Оплата по настоящему договору производится покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12) без замечаний (пункт 6.4 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае возникновения споров или разногласий между сторонами при исполнении настоящего договора или в связи с ним, стороны обязуются, решать их в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 30 (тридцать) календарных дней со дня ее направления. В случае если стороны не достигнут согласия по изложенным в претензии вопросам, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (пункты 8.1, 8.2 договора).

Спецификацией  к договору (Приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование, количество, цену и стоимость товара, страны происхождения товара, условия поставки товара, порядок оплаты – в течение 10 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя и подписания покупателем товарной накладной.

Во исполнение договора и спецификации к нему истец в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам №№ 890 от 01.09.2023, 925 от 12.09.2023, 939 от 14.09.2023 на общую сумму 340 059 руб. 37 коп.

Поставленный товар ответчиком был принят, но оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2023, в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 340 059 руб. 37 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки (пени) и судебных расходов. 

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленного товара и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что заключённый между сторонами договор № 2223187949331412539230161 от 30.08.2023 по своей правовой природе является договором поставки, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).

Оценивая обстоятельство согласования сторонами существенных условий договора, суд приходит к выводу о наличии такового, при этом между сторонами отсутствует спор относительно заключённости договора.

Из представленного в материалы дела договора и спецификации к нему следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 890 от 01.09.2023, 925 от 12.09.2023, 939 от 14.09.2023, содержащий оттиск печати АО «ЧРЗ «Полет», а также подпись грузополучателя в графе «груз принял» с указанием фамилии и инициалов работника покупателя. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в сумме 340 059 руб. 37 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

  В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части взыскания основной суммы долга по договору в размере 340 059 руб. 37 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 340 059 руб. 37 коп. принято судом в порядке части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 2223187949331412539230161 от 30.08.2023 в размере 340 059 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 7 844 руб. 84 коп.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В договоре поставки стороны иной вид ответственности за нарушение обязательства по оплате товара не предусмотрели.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому универсальному передаточному документу  за период с 19.09.2023 по 20.11.2023, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 7 844 руб. 84 коп.

Ответчик с начислением  процентов по ст. 395 ГК РФ не согласился, указав, что между ООО «АЯКС» и АО «ЧРЗ «Полет» заключен договор на общую сумму 295 885,27 руб. (п.6.1. договора). Товар отгружен на большую сумму, чем согласовано в договоре. От поставщика дополнительное соглашение на увеличение цены договора не поступало, соответственно товар, поставленный с отклонениями по количеству, оплачивается после согласования и подписания дополнительного соглашения об увеличении цены договора. При этом поставщиком не был открыт отдельный банковский счет в уполномоченном банке. Ответчик не мог произвести оплату за товар, поставленный с превышением согласованного количества, соответственно, не считается просрочившим исполнение обязательства, согласно статей 328, 405, 406 ГК РФ. 

Данные доводы судом отклоняются, поскольку поставленный товар с отклонением по количеству принят ответчиком без замечаний, в адрес поставщика не возращен, не принят на ответственное хранение до заключения дополнительного соглашения, что указывает на принятие покупателем на себя обязательства по оплате всего объема поставленного товара.  Соответственно, при отсутствии своевременной оплаты поставленного и принято товара, поставщиком правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд учитывает, что мерой ответственности в данном случае является не неустойка с отдельно согласованной ставкой, а проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу  о  том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 7 844 руб. 84 коп. и взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение  денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за  нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 958 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 94 от 21.11.2023, соответствует цене иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание ответчиком - акционерным обществом «Челябинский радиозавод «Полет»,  г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исковых требований в части взыскания основного долга в размере 340 059 руб. 37 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЯКС», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 2223187949331412539230161 от 30.08.2023  в размере 340 059 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2023 по 20.11.2023  в размере 7 844 руб. 84 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (340 059 руб. 37 коп.) с 21.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 097 руб. 30 коп.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «АЯКС», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 860 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению № 94 от 21.11.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                         В.В. Добронравов