АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года

Дело №

А56-15051/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г.,            Тарасюка И.М.,     

при участии от акционерного общества «Атомэнергопроект»           Максимова И.В. (доверенность от 09.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» Стрельчук А.Ю. (доверенность от 09.01.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Северный Лес» Букриной О.С. (доверенность от 03.03.2017), от конкурсного управляющего акционерного общества Специализированное строительно-монтажное управление «Ленатомэнергострой» Шишкова Ю.В. – Казариновой Ж.В. (доверенность от 28.03.2016),

рассмотрев 18.04.2017 (после перерыва, объявленного 11.04.2017) в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северный Лес» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А56-15051/2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2015 по делу № А56-15051/2015 в отношении акционерного общества Специализированное строительно-монтажное управление «Ленатомэнергострой», место нахождения: 188544, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, территория Промзона, ОГРН 1094714000699, ИНН 4714023642 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горошилов Н.В. 

Решением от 28.12.2015 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Юхимец Вячеслав Анатольевич. 

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.01.2016 (№ 5). 

Определением от 31.03.2016 конкурсным управляющим утвержден Шишков Юрий Владимирович.

Акционерное общество «Атомэнергопроект», место нахождения: 107996, Москва, Бакунинская ул., д. 7, строение 1, ОГРН 1087746998646, ИНН 7701796320 (далее – АО «Атомэнергопроект»), как  поручитель, исполнивший обязательство за должника, 11.03.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - Реестр) своего требования в размере 19 265 894 руб. 56 коп.

Определением от 09.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.12.2016, требование АО «Атомэнергопроект» в размере 19 265 894 руб. 56 коп. включено в Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «Северный Лес», место нахождения: 188540, Ленинградская область, г. Сосновый Бор, Ленинградская ул., д. 23, корп. 8,      ОГРН 1044701760751, ИНН 4714016902 (далее - ООО «Северный Лес»), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение от 09.09.2016 и постановление от 20.12.2016 и отказать АО «Атомэнергопроект» во включении его требования в Реестр.

Податель жалобы выражает несогласие с расчетом задолженности, включенной в Реестр, указывая, что по договору подряда от 01.08.2011                 № LEN2/2448 выполнены работы на общую сумму 307 756 899 руб. 76 коп. (согласно справке КС-3 от 30.11.2015 № 29), тогда как Общество за выполненные работы получило 181 836 629 руб. 16 коп.; по договору подряда от 08.02.2011 № LEN2/2260 выполнены работы на общую сумму 266 886 135 руб. 38 коп. (согласно справке КС-3 от 30.11.2015 № 30), а за выполненные работы Общество получило 56 116 489 руб. 27 коп.

Податель жалобы считает, что представленные АО «Атомэнергопроект» в материалы дела документы не являются достаточными доказательствами заявленных требований; указывает, что в материалы дела не представлены: по договору подряда от 01.08.2011  № LEN2/2448 - справки КС-3 с №7 по № 12, а по договору подряда от 08.02.2011 № LEN2/2260 - справки КС-3 с №1 по № 19, а также акты КС-2 и счета-фактуры к ним.

В судебном заседании представители ООО «Северный Лес» и общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСталь» (далее – ООО  «ЛенСпецСталь») поддержали  требования  жалобы; представители АО «Атомэнергопроект» и конкурсного управляющего должника возражали против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 11.04.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 18.04.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено тем же составом суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытым акционерным обществом «Санкт-Петербургский научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт «Атомэнергопроект» (далее - ОАО «СПбАЭП», генподрядчик) и закрытым акционерным обществом «СМУ-303» (далее – ЗАО «СМУ-303», подрядчик) был заключен договор подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448 на выполнение силами ЗАО «СМУ-303» комплекса работ для ввода в эксплуатацию объекта: комплекс очистных сооружений (UGV) и станции биологической очистки (UGR) Ленинградской АЭС-2 в составе энергоблоков № 1 и № 2» (далее – договор подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448). 

В соответствии с соглашением от 21.02.2012 о перемене стороны по договору подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448 стороной договора вместо ОАО «СПбАЭП» стало Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – Предприятие). 

Согласно соглашению от 22.02.2012 о перемене стороны по договору подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448 стороной договора вместо ЗАО «СМУ-303» стало Общество.

В силу соглашения от 29.11.2013 о замене стороны по договору подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448 закрытое акционерное общество «Концерн ТИТАН-2» (впоследствии переименованное в акционерное общество «Концерн ТИТАН-2», далее –Концерн) стало стороной договора вместо Предприятия.

Между ОАО «СПбАЭП»  и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТАРСИЯ» (далее – ООО «ИНТАРСИЯ») был заключен договор подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260 на выполнение комплекса работ для ввода в эксплуатацию объекта: «Пождепо» Ленинградской АЭС-2 в составе энергоблоков № 1 и № 2» (далее - договор подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260). 

В соответствии с соглашением от 21.02.2012 о перемене стороны по договору подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260 стороной договора вместо ОАО «СПбАЭП» стало Предприятие. 

Согласно соглашению от 22.02.2012 о перемене стороны по договору подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260 стороной договора вместо ООО «ИНТАРСИЯ» стало Общество.

В силу соглашения от 29.11.2013 о замене стороны по договору подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260 Концерн стал стороной договора вместо Предприятия.

Соглашениями от 31.05.2015 между Концерном и Обществом названные договоры подряда расторгнуты.

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 31.03.2015 о расторжении договора подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448 задолженность Общества по выданным авансам в пользу Концерна определена в сумме 13 594 162 руб. 68 коп., в том числе НДС 18 % (без учета выполненных подрядчиком, но не принятых генподрядчиком работ, указанных в пункте 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1 соглашения от 31.03.2015 о расторжении договора подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260 задолженность Общества по выданным авансам в пользу Концерна определена в сумме 11 139 980 руб. 09 коп., в том числе НДС 18 % (без учета выполненных подрядчиком, но не принятых генподрядчиком работ, указанных в пункте 2 соглашения).

В силу пунктов 3 соглашений от 31.03.2015 стороны договорились, что после приемки-передачи работ, указанных в соглашениях о расторжении, и подписания акта сверки взаимных расчетов размер неотработанного аванса будет уменьшен на стоимость указанных и принятых работ.

Согласно пункту 4 соглашений от 31.03.2015 Общество обязалось вернуть неотработанный аванс по договорам подряда, размер которого определяется с учетом пункта 3 соглашений, задолженность за услуги по передаче электроэнергии и услуги генподряда до 29.05.2015. Общество гарантировало, что обязательства по возврату неотработанного аванса за весь период обязательств будут обеспечены поручительством  АО «Атомэнергопроект».

В целях обеспечения возникших при расторжении договоров подряда обязательств Общества по возврату сумм неотработанных авансов между                АО «Атомэнергопроект» и Концерном заключены договоры поручительства от 14.04.2015 № 1403/2015 и № 1404/2015, в соответствии с пунктами 2.1 которых    АО «Атомэнергопроект» обязалось в течение 10 рабочих дней с даты получения им требования Концерна рассмотреть его и уплатить требуемую сумму. 

Дополнительными соглашениями от 29.09.2015 к договорам поручительства срок их действия продлен до 31.12.2015. 

В рамках названных договоров поручительства АО «Атомэнергопроект» удовлетворило требования АО Концернао возврате сумм неотработанного аванса по каждому из указанных договоров подряда, перечислив Концерну           19 265 894 руб. 56 коп., в том числе: 10 477 230 руб. 85 коп. по договору подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448 (платежное поручение от 17.12.2015 № 17154) и 8 788 663 руб. 71 коп. по договору подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260 (платежное поручение от 17.12.2015 № 17166).

Удовлетворение поручителем - АО «Атомэнергопроект» требований Концерна явилось основанием для обращением АО «Атомэнергопроект» в суд первой инстанции с настоящим требованием.

Посчитав требование АО «Атомэнергопроект» обоснованным по праву и размеру, суды включили его в Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, оценив приведенные в жалобах доводы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве обоснованность требований кредиторов, предъявленных в ходе процедуры конкурсного производства, подлежит проверке судом. По результатам такой проверки судом выносится определение о включении либо об отказе во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признавая заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в Реестр, суды исходили из следующего.

Предприятие по договору подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448 перечислило Обществу аванс в сумме 94 278 931 руб. 02 коп.

Согласно пункту 7 соглашения от 29.11.2013 о замене стороны по договору подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448 на момент подписания соглашения незачтенная часть аванса, перечисленного Предприятием в пользу подрядчика (Общества) и отраженная в Акте сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 29.11.2013 (Приложение № 1 к Соглашению), признается Обществом в качестве задолженности перед Концерном. Предприятие передало, а Концерн принял на себя право требования по авансу, перечисленному Предприятием Обществу и незачтенному по состоянию на дату подписания соглашения в размере, согласно акту сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 29.11.2013 (Приложение № 1 к соглашению).

Из акта сверки взаимных расчетов к соглашению от 29.11.2013 следует, что на дату замены стороны в договоре задолженность Общества перед Предприятием по незачтенным авансам составляла  34 201 874 руб. 90 коп. 

Апелляционным судом установлено, что к моменту замены Предприятия на Концерн Общество выполнило по договору подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448 работы на сумму 128 437 272 руб. 83 коп. (КС-3 №№1-16), из которых                       68 360 290 руб. 71 коп. были оплачены дополнительно и зачтены в счет встречных требований сторон договора, а 60 076 982 руб. 12 коп. были удержаны из выплаченного аванса.

После того, как стороной договора стал Концерн, Общество выполнило работы на сумму 33 878 517 руб. 44 коп. (КС-3 № 17- № 27), из которых                 13 270 805 руб. 22 коп. были оплачены дополнительно или зачтены в счет встречных требований сторон по договору, а 20 607 712 руб. 22 коп. были удержаны из выплаченного аванса. Остаток неотработанного и невозвращенного аванса составил 13 594 162 руб. 68 коп. (94 278 857 руб. 02 коп. – 60 076 982 руб. 12 коп. – 20 607 712 руб. 22 коп.).

После подписания соглашения о расторжении договора подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448 в соответствии с пунктами 2 и 3 соглашения были приняты еще работы, выполненные Обществом. В счет выполненных работ были зачтены авансы на сумму 3 116 931 руб. 83 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов к соглашению от 29.11.2013 о замене стороны по договору подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260 следует, что на дату замены стороны в договоре задолженность Общества перед Предприятием по незачтенным авансам отсутствует. 

Платежным поручением от 30.12.2013 № 14  Концерн оплатил Обществу авансовый платеж по договору подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260 в размере     32 423 768 руб. 50 коп.

Апелляционный суд установил, что после замены Предприятия на Концерн Общество выполнило по договору подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260 работы на сумму 46 501 783 руб. 85 коп. (КС-3 №№ 20 - 28), из которых 25 217 995 руб. 34 коп. были оплачены дополнительно и зачтены в счет встречных требований сторон договора, а 21 283 788 руб. 51 коп. были удержаны из выплаченного аванса. Остаток неотработанного и невозвращенного аванса составил      11 139 980 руб. 09 коп. (32 423 768 руб. 60 коп. - 21 283 788 руб. 51 коп.).

После подписания соглашения о расторжении договора подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260 в соответствии с пунктами 2 и 3 соглашения были приняты еще работы, выполненные Обществом. В счет выполненных работ были зачтены авансы на сумму 2 351 316 руб. 38 коп.

Учитывая изложенное, суды посчитали, что материалы дела содержат достаточные доказательства наличия и размера задолженности Общества перед Концерном.

Между тем, включая требования АО «Атомэнергопроект» в Реестр, суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки возражениям ООО «ЛенСпецСталь» (том дела 3,  листы 2-5) и ООО «Северный Лес», изложенным в  апелляционной жалобе, об отсутствии задолженности Общества перед Концерном по названным договорам подряда, а также доказательствам, на которых основаны возражения против заявленного требования.

Как следует из представленной в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от  30.11.2015 № 29 (том дела 2, лист  58), общая стоимость выполненных работ и затрат по договору подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448 составила 307 756 899 руб. 76 коп.

Из справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от  30.11.2015 № 30 (том дела 2, лист 153) следует, что общая стоимость выполненных работ и затрат по договору подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260 составила 266 886 135 руб. 38 коп.

Как установил суд апелляционной инстанции, общий размер выплаченных авансов и дополнительно уплаченных сумм за выполненные работы составил:  по договору подряда от 01.08.2011 № LEN 2/2448 - 175 910 026 руб. 95 коп.; по договору подряда от 08.02.2011 № LEN 2/2260 - 57 641 763 руб. 84 коп.

Согласно соглашениям от 22.02.2012 о перемене стороны по указанным договорам подряда ЗАО «СМУ-303» и ООО «ИНТАРСИЯ» передали Обществу принадлежащие им права (требования), связанные с исполнением всех обязательств подрядчика по названным договорам подряда.

Согласно пункту 8 соглашений от 29.11.2013 о замене стороны по названным договорам подряда Предприятие обязалось передать Концерну не позднее 16.12.2013 заверенные копии исполнительных документов, подтверждающих выполнение подрядчиком своих обязательств по договору, копии платежных поручений, счетов-фактур, подтверждающих выплату подрядчику авансов, копии документов, подтверждающих исполнение Предприятием обязательств по договору.

Таким образом, поскольку Общество стало правопреемником ЗАО            «СМУ-303» и ООО «ИНТАРСИЯ», а Концерн - правопреемником ОАО «СПбАЭП», то при расчете задолженности Общества следует учитывать стоимость всего комплекса работ, выполненных подрядчиком, и общий размер оплаты за выполненные и принятые работы. 

Согласно пунктам 2.5 договоров поручительства от 14.04.2015 № 1403/2015 и № 1404/2015 после исполнения поручителем требования Концерна последний обязан передать поручителю все документы или их заверенные копии, удостоверяющие требование к Обществу, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты исполнения обязательств поручителем.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ на АО «Атомэнергопроект» лежит обязанность доказать обоснованность заявленного требования.

Поскольку общая стоимость принятых работ по названным договорам подряда судами не установлена и возражения относительно требования заявителя не проверены, то вывод судов о наличии задолженности Общества перед АО «Атомэнергопроект» не может быть признан обоснованным и соответствующим материалам дела.

В связи с этим в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ определение от 09.09.2016 и постановление от 20.12.2016 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как при их принятии суды не в полном объеме выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения заявленных требований.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, соотнести размер оплаты по названным договорам подряда со стоимостью выполненных работ и с учетом доводов заявителя и представленных возражений принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу № А56-15051/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк