Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-9146/19-143-83

19 февраля 2020 года

г. Москва

         

Резолютивная часть решения объявлена   20 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено                                      19 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «Интек Аналитика» (ИНН 

<

***>) к ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ФГУП «ГВСУ №12» (ИНН 

<

***>)

третье лицо: ГНЦ ФГУП «ЦЕНТР КЕЛДЫША» (ИНН 

<

***>)

о признании договора от 01.03.2016 №1603-04-ПБ и договора уступке права от 20.02.2016 сделкой по замене стороны в обязательстве

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 17.04.2019;

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.08.2019;

от третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Интек Аналитика»  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ», ФГУП «ГВСУ №12», с участием 3-го лица ГНЦ ФГУП «ЦЕНТР КЕЛДЫША» о признании договора от 01.03.2016 №1603-04-ПБ и договора уступке права от 20.02.2016 сделкой по замене стороны в обязательстве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее третьего лица о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебное заседание поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что, в рамках реализации государственного контракта от 14.06.2012 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса №2 и строений №12 и №64 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», заключенного между ГНЦ ФГУП «ЦЕНТР КЕЛДЫША» и ФГУП «ГВСУ №12» (ответчик 2), ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (ответчик 1) заключил с ответчиком 2 договор №1407-19-СУБ от 29.07.2014 на выполнение субподрядных работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса №2 и строений №12 и №64 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша».

Для исполнения договора №1407-19-СУБ от 29.07.2014 на выполнение субподрядных работ по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение корпуса №2 и строений №12 и №64 ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша», заключенного между ответчиком 1 и ответчиком 2, ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» заключил с АО «Интек Аналитика» (заявитель) договор №СК-К-1/2014 от 24.09.2014.

Стоимость товара и выполняемых работ, подлежащая оплате ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» заявителю по договору №СК-К-1/2014 от 24.09.2014, определена в Приложении № 6 в редакции дополнительного соглашения №2 к договору №СК-К-1/2014 от 24.09.2014 и составляла 629 600 000 руб. 00 коп.

Всего по договору №СК-К-1/2014 от 24.09.2014 ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» было перечислено АО «Интек Аналитика» 309 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 20.02.2016.

20.02.2016 ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» и АО «Интек Аналитика» заключили соглашение без номера о расторжении договора №СК-К-1-/2014 от 24.09.2014, согласно п.4 которого АО «Интек Аналитика» обязалось вернуть денежную сумму в размере 309 000 000 руб. в течение десяти дней с даты подписания указанного соглашения.

20.02.2016 между ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» (первоначальный кредитор) и ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России» (новый кредитор) заключен договор об уступке права (требования) по соглашению без номера от 20.02.2016 о расторжении договора №СК-К-1-/2014 от 24.09.2014, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) по получению денежного долга в размере 309 000 000 руб. в отношении АО «Интек Аналитика» (должник). Право первоначального кредитора требовать от должника погашения долга в размере 309 000 000 руб., которое первоначальный кредитор уступает новому кредитору по договору об уступке, предусмотрено соглашением без номера от 20.02.2016 о расторжении договора №СК-К-1-/2014 от 24.09.2014.

В соответствии с п.5 договора об уступке с момента его подписания новый кредитор приобретает право (требование), предусмотренное в п.1 и п. 2 договора об уступке, и наделяется всеми правами первоначального кредитора в отношении должника.

На основании п.6 договора об уступке, за уступаемое право новый кредитор уплачивает первоначальному кредитору денежную сумму в размере 309 000 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет первоначального кредитора не позднее 31.12.2016.

01.03.2016 между АО «Интек Аналитика» и ФГУП «ГВСУ №12» заключен договор №1603-04-ПБ на поставку товара.

При  подписании договора №1603-04-ПБ  от  01.03.2016 стороны договорились о расширении перечня поставляемого оборудования по сравнению с договором №СК-К-1/2014 от 24.09.2014.

Между АО «Интек Аналитика» и ФГУП «ГВСУ №12» подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств, в связи с тем, что на момент подписания договора №1603-04-ПБ от 01.03.2016 существовало обязательство АО «Интек Аналитика» по возврату ФГУП «ГВСУ №12» денежных средств в размере 309 000 000 руб. 00 коп. по договору об уступке права (требования) от 20.02.2016, а также существовало обязательство ФГУП «ГВСУ №12» по выплатам за вакуумные камеры и ТИРУ по спецификациям №№1, 2 к договору №1603-04-ПБ от 01.03.2016 в размере 689 600 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению  истца, предметом поставки и выполнения работ по договору №1603-04-ПБ от 01.03.2016 стал такой же предмет поставки и выполнения работ, как и по договору №СК-К-1/2014 от 24.09.2014. При этом по договору №1603-04-ПБ от 01.03.2016 в связи с производственными потребностями ФГУП «ГВСУ №12» увеличен объем поставки.

Заключение договора об уступки права (требования) денежного долга, возникшая в связи с расторжением договора №СК-К-1/2014 от 24.09.2014, заключение договора №1603-04-ПБ от 01.03.2016 с аналогичным предметом договора №СК-К-1/2014 от 24.09.2014 были направлены на заключение сделки по замене стороны в договоре №СК-К-1/2014 от 24.09.2014 с ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» на ФГУП «ГВСУ №12».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-130041/16-124-214Б по обособленному спору о признании недействительных сделок должника, заключенных с предприятием.

В рамках дела №А40-130041/16 о банкротстве ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок в виде заключенного между должником и ФГУП «ГВСУ №12» договора цессии от 20.02.2016 и соглашения о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 без предъявления требований о применении последствий недействительности спорных сделок.

Вступившим  в законную силу определением от 26.08.2019 суд оставил без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» о признании недействительными сделок в виде заключенных между ООО «КОСМОСАВИАСПЕЦСТРОЙ» и ФГУП «ГВСУ №12» договора об уступке прав требования от 20.02.2016 по соглашению о расторжении договора №СК-К-1-2014 от 24.09.2014 и соглашения о прекращении взаимных обязательств от 24.02.2016 и о применении последствий недействительности спорных сделок.

Обстоятельства, установленные определением арбитражного суда по делу №А40-130041/16 в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В этой связи, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется принимая во внимание положения 48 АПК РФ, ст.ст.382, 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

В связи с изложенным исковые требования АО «Интек Аналитика»  удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 10, 388,421  ГК РФ, ст. ст. 65, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис