Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126450/2023

30 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 пр., д. 16, кор. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 25.03.2005, ИНН 

<

***>), 

ответчики: 1) администрация Московского района Санкт-Петербурга (адрес: 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д.129, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>),

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (адрес: 196006, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,

ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 146, ЛИТЕРА Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: Ранний А.С., доверенность от 06.04.2023 (до и после перерыва);

- от ответчиков: 1) не явился, извещен (до и после перерыва);  2) ФИО2 (доверенность от 30.09.2024) – до перерыва, не явился, извещен – после перерыва; 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Московского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с октября 2022 года по март 2023 года, в размере 10 103 руб. 08 коп.; пени за период с 01.2020 г. по 03.2020 г.; с 09.2021г. по 05.2022г.; с 09.2022г. по 03.2023 г. в размере 2 569 руб. 09 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела от Администрации поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления и привлечь в качестве третьего лица Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга»; также просит обязать истца произвести сверку расчетов по оплате тепловой энергии в отношении нежилых помещений 17-Н, 18-Н, 37- Н с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга», заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности за период с января 2020 года по март 2020 года. Также ответчик указал, что в рамках дела №А56-19415/2023 за аналогичный период  взыскана пени. 

Определением от 27.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга». 

От Учреждения в суд поступил отзыв на исковое заявление. Учреждение возразило против удовлетворения исковых требований. Указывает, что помещения 17Н, 18Н, 37Н находились в аренде до сентября 2022 года. с 01.10.2022 взяты на расходы Учреждения, помещения включены в договор с 01.10.2022 по 31.03.2022. Задолженность отсутствует. 

Определением от 29.05.2024 суд, исключил Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

От истца в суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступили уточненные исковые требования, просил взыскать с Учреждения 10 103 руб. 08 коп. задолженности, 200 руб. 50 коп. неустойки, с Администрации 1564 руб. 21 коп.  неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2024 объявлен перерыв до 16.10.2024. 

В судебном заседании, состоявшемся 16.10.2024, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ, под роспись в протоколе судебного заседания отказался от взыскания с Учреждения задолженности в размере 10 103 руб. 08 коп. за период с октября 2022 года по март 2023 года, просил взыскать с Администрации 1564 руб. 21 коп. неустойки, с Учреждения 200 руб. 50 коп. неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный отказ от части исковых требований соответствует закону и не нарушает прав других лиц, суд полагает возможным его принять, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество в период с октября 2022 года по март 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения объекта- помещения №17-Н, 18-Н, 37-Н, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А.

Собственником указанных помещений, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, является субъект Российской Федерации - город федерального значения Санкт-Петербург.

Истец указал, что в спорный период договор теплоснабжения в письменной форме в отношении данных помещений заключен не был.

Поскольку оплата за поставленную в исковой период тепловую энергию не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2012 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Суд отмечает, что в рамках дела №А56-19415/2023 с Администрации взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 17-Н, 18-Н, 37- Н, а также 3 725,73 руб. неустойки по состоянию на 31.07.2022, в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной в период с октября 2019 года по май 2022 года.

В рамках рассматриваемого дела задолженность истцом не взыскивается. 

В отзыве Учреждение указало, что  рассматриваемые помещения с 01.10.2022 взяты на расходы Учреждения, помещения включены в договор с 01.10.2022 по 31.03.2022. Задолженность отсутствует. 

Между тем, в связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии истец начислил пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По уточненным требованиям истца  заявлено требование к Администрации о взыскании пени за период с сентября 2021 года по март 2022 года с 02.10.2022 по  состоянию на 31.05.2023 в размере 1564 руб. 21 коп.

К Учреждению 200 руб. 50 коп. неустойки за период с ноября 2022 года по март 2023 года начисленной с 25.01.2023 по 31.05.2023.

        Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиками  по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен. 

        Суд отмечает отсутствие тождественности периодов начисления пени с делом №А56-19415/2023. 

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 21.11.2023 № 95904 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000  руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ИНН 

<

***>)  от искового заявления в части взыскания задолженности с  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) в размере 10 103 руб. 08 коп. за период с октября 2022 года по март 2023 года.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с администрации Московского района Санкт-Петербурга (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» (ИНН 

<

***>) 1564 руб. 21 коп. неустойки, 1773 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Московского района Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 200 руб. 50 коп. неустойки, 227 руб. судебных расходов  по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.