АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3476/2021

г. Петропавловск-Камчатский

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 106 295,85 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком до 31.12.2021), диплом № 012-1197,

от ответчика: ФИО3 – генеральный директор (приказ № 7ПР), ФИО4 – представитель по доверенности от 14.10.2021 (сроком до 31.12.2021), диплом № 2836/2,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго», адрес: 683001, Камчатский край, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель» (далее – ответчик, ООО «Мебель», адрес: Камчатский край, 683024, 

<

...>) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2019 № ОТП-19-0071 и взыскании 5 559 878,89 руб., включающих сумму фактически понесенных затрат в размере 5 364 914,14 руб. и сумму начисленной за период с 22.06.2020 по 30.03.2021 неустойки в размере 194 964,75 руб.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 182, 309, 310, 330, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2019 № ОТП-19-0071.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований и уменьшении их размера до суммы 106 295,85 руб.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что согласно поданному заявлению общая сумма заявленных требований имущественного характера им уменьшается до суммы 106 295,85 руб., которая включает в себя только сумму неустойки за период с 12.01.2021 по 29.07.2021. В остальной части исковые требования имущественного характера истцом не поддерживаются, сумма фактически понесенных расходов из цены иска исключена. Также представил письменное заявление об отказе от иска в части требования неимущественного характера о расторжении договора.

Заявленное истцом уменьшение размера искового требования имущественного характера до суммы 106 295,85 руб. и уточнение характера и состава взыскиваемой суммы принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 08.12.2021.

В судебном заседании ответчик заявил возражения относительно начисления неустойки с 12.01.2021, указывая, что со своей стороны истец исполнил обязательства по договору лишь 04.06.2021, а соответственно, не мог нести до указанной даты никаких потерь. По мнению ответчика, неустойка подлежит начислению не ранее чем с 05.06.2021. Конечная дата начисления неустойки (29.07.2021) не оспаривается. При этом ответчик просит снизить размер неустойки, установленный договором, в связи с его несоразмерностью, в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 20.02.2019 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОТП-19-00071, по условиям которого истец принял на себя обязательства по технологическому присоединению электропринимающих устройств заявителя «ВРУ-0,4 кВ», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Здание центрального склада», расположенного по адресу: 

<

...>.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора (пункт 1.4 договора, пункт 12 технических условий).

Согласно пункту 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению оставляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Заявитель в соответствии с пунктом 2.3 договора обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, и после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Сетевая организация обязана: выполнить свои обязательства по договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств; в течение 15 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям с составлением акта (пункт 2.1).

Заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий (пункт 2.4).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с решением РСТиЦ Камчатского края Постановлением от 13.12.2018 № 350 в размере 213 660 руб., в том числе НДС – 35 610 руб. (пункт 3.1).

В соответствие с пунктом 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Пунктом 10 технических условий для присоединения объекта к электрическим сетям от 20.02.2019 (приложение к договору № ОТП-19-00071) определены мероприятия, подлежащие выполнению сетевой организацией, пунктом 11 – мероприятия, подлежащие выполнению заявителем.

Платежными поручениями от 06.03.2019 № 125, от 29.03.2019 № 182 ответчик внес авансовый платеж по договору № ОТП-19-00071 в общей сумме 96 147 руб. 

10.12.2019 ПАО «Камчатскэнерго» в целях исполнения обязательств по заключенному с ответчиком договору № ОТП-19-00071 заключило договор генерального подряда № ГП-51-362 с обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» на выполнение проектно-изыскательских, землеустроительных работ, комплектацию оборудования, материалов, строительно-монтажные, пусконаладочные работы и приемосдаточные испытания по объекту «Строительство ЛЭП-10/6/0,4 кВ, ТП-10/6/0,4 кВ» для технологического присоединения объектов, в том числе «Здание центрального склада». 

30.06.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № ОТП-19-00071, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 11.01.2021.

По актам КС-2 и справкам КС-3 от 12.08.2020 и от 13.11.2020 истцом принят результат выполненных подрядчиком работ по договору генерального подряда от 10.12.2019 № ГП-51-362 и произведена оплата выполненных работ платежными поручениями от 31.08.2020 № 27078 и от 30.11.2020 № 37524 на общую сумму 15 243 389,85 руб. 

Претензией от 02.04.2021 № 04-11/473 истец уведомил ответчика о готовности выполнения мероприятий по договору № ОТП-19-00071 со стороны сетевой организации, предложив, в случае отсутствия необходимости присоединения, подписать и возвратить в адрес ПАО «Камчатскэнерго» подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора, приложенный к претензии, и возместить фактически понесенные сетевой организацией затраты, связанные с приготовлением к исполнению договора, а также произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий. 

Поскольку ответчик неустойку не оплатил, сведений о готовности выполнения мероприятий по договору не представил, истец обратился с суд с рассматриваемым иском, поданным в систему «Мой арбитр» 23.07.2021.

После передачи истцом требование на разрешение в суд  ООО «Мебель» уведомило сетевую организацию о выполнении технических условий в части, возложенной на заявителя. Согласно пояснениям сторон соответствующее уведомление поступило истцу 29.07.2021.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что такое уведомление поступило истцу 29.07.2021, однако данные обстоятельства подтверждены представителями истца и ответчика в судебном заседании 08.12.2021, что зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания. 

01.09.2021 сторонами составлен акт о выполнении технических условий, а 03.09.2021 – акт об осуществлении технологического присоединения.

Платежным поручением от 10.09.2021 № 462 на сумму 117 513 руб. ответчиком произведена доплата по договору № ОТП-19-00071 за оказанные услуги по технологическому присоединению.

С учетом данных обстоятельств истец снизил размер предъявленных к ответчику требований имущественного характера, исключив из цены иска сумму фактически понесенных расходов, связанных с выполнением технических условий, а также заявив отказ от требования о расторжении договора № ОТП-19-00071.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования расторжении договора № ОТП-19-00071, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Таким образом, с учетом заявленных уточнений и частичного отказа от иска предметом рассмотрения в рамках настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 106 295,85 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.4 договора № ОТП-19-00071.

Возникшие между сторонами отношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств подлежат регулированию Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также нормами главы 39 ГК РФ и общими положениями ГК РФ об обязательствах и договоре.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируется Правилами № 861.

Под технологическим присоединением понимается состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Правилами № 861 установлено, что любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункты 3, 4 Правил).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктам 6, 16, 17 Правил № 861 по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Заказчик, в свою очередь, обязан оплатить сетевой организации услуги по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разработать проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполнить иные мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

По условиям договора № ОТП-19-00071 в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2020 ответчик принял на себя обязательство выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий в срок до 11.01.2021.

Фактически о выполнении мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, ответчик уведомил истца лишь 29.07.2021, что подтверждается самим ответчиком.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, в том числе, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Поскольку ООО «Мебель» уведомило ПАО «Камчатскэнерго» о выполнении мероприятий по технологическому присоединению после истечения согласованного сторонами срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, данный срок признается нарушенным ответчиком, по сути, им не оспаривается. 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 установлено, что договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям должен содержат положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе, обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. Совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичный порядок и условия для начисления неустойки применительно к заявителю, допустившему нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, установлено пунктом 5.4 договора № ОТП-19-00071.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению судом установлен, а соглашение о неустойки сторонами достигнуто, требование о взыскании неустойки за нарушение данного срока заявлено истцом правомерно. 

Не оспаривая самого факта просрочки исполнения обязательства, ответчик в отзыве приводит возражения относительно периода, за который истцом начислена неустойка, а также заявляет о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

В частности, по мнению ответчика, истец не вправе требовать уплаты неустойки за период до 04.06.2021 включительно (дата приемки истцом работ по устройству проектируемой КТПН и ее заземлению), поскольку до указанного момента не исполнил встречных обязательств по договору и не был готов к присоединению объекта ответчика к электрическим сетям. 

Вместе с тем, суд признает доводы ответчика ошибочными, а его ссылка на пункт 5.3 договора № ОТП-19-00071 в рассматриваемом случае подлежит отклонению, поскольку названным пунктом определены условия, необходимые для реализации сетевой организацией права на расторжение договора в судебном порядке, а условия для начисления неустойки содержатся в пункте 5.4 договора, который не ставит право стороны договора требовать от другой стороны уплаты неустойки в зависимость от исполнения собственных обязательств.

Более того, в соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

То есть должник не может быть привлечен к ответственности за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Пунктами 7, 18 Правил № 861 установлена следующая последовательность выполнения мероприятий по договору: каждая из сторон выполняет свою часть технических работ по договору, после этого заявитель уведомляет сетевую организацию о готовности энергопринимающего устройства, и только после этого сетевая организация осуществляет фактическое присоединение своих сетей к сетям заявителя.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил № 861 заявитель исполняет свои обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет свои обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявитель обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах своего земельного участка (пункт 25.1 Правил № 861).

В силу подпункта "а" пункта 16(6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем в случае, если он не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Согласно подпункту "у" пункта 18 Правил № 861 сетевая организация с участием заявителя обязана произвести осмотр сетей заявителя и составить акт о соответствии сетей техническим условиям к договору.

В соответствии с пунктом 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

Из изложенного следует, что сетевая организация может производить осмотр и составить акт о соответствии сетей заявителя техническим условиям к договору только при условии выполнения последним всех своих работ по договору.

Согласно пункту 19 Правил № 861 условием выдачи документов о технологическом присоединении – акта о технологическом присоединении, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон – является выполнение обеими сторонами всех технических мероприятий, предусмотренных договором.

Таким образом, ни из положений Правил № 861, ни из содержания заключенного между сторонами договора № ОТП-19-00071 и технических условий к нему не следует, что выполнение обязательств ООО «Мебель» поставлено в зависимость от исполнения обязательств ПАО «Камчатскэнерго», равно как и надлежащее исполнение обязательств сетевой организацией не зависит от исполнения технических условий заказчиком. 

При указанных обстоятельствах, поскольку в установленный срок (с учетом дополнительного соглашения о его продлении), то есть до 11.01.2021, ответчик не уведомил сетевую организацию о выполнении своей части технических условий, а фактически данное уведомление поступило истцу лишь 29.07.2021, период взыскания неустойки по пункту 5.4 договора определен истцом правильно с 12.01.2021 по 29.07.2021. 

Расчет неустойки, размер которой за период с 12.01.2021 по 29.07.2021 составил 106 295,85 руб., судом проверен и признан верным.

Вместе с тем ответчиком подано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ, рассмотрев которое суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (пункт 74 Постановления № 7).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не является препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления № 7). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления № 7).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81) суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Оценив фактические обстоятельства спора, в том числе поведение каждой из сторон по исполнению договора, его фактическое исполнение, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период, отсутствие в материалах дела доказательств по размеру действительного ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком срока выполнения технических условий, равно как и доказательств возникновения у истца иных неблагоприятных последствий в результате такого нарушения, суд признает несоразмерной начисленную неустойку, которая составила практически половину платы за технологическое присоединение.

В данной связи суд полагает необходимым снизить подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки за нарушение срока выполнения работ до 11 148,37 руб., исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения с 12.01.2021 по 29.07.2021. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о 11 возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления № 81.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор. 

При указанных обстоятельствах, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком пропорционально размеру неустойки, признанному судом обоснованным, то есть исходя из заявленной суммы 106 295,85 руб., что составляет 4 189 руб.

Поскольку от требования о расторжении контракта истец отказался, и отказ принят судом, 70 процентов от уплаченной государственной пошлины по данному требованию (4 200 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.21 НК РФ. Кроме того, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 021 руб. в связи с уменьшением размера имущественного требования. Таким образом, всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в общей сумме 52 221 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.02.2019 № ОТП-19-00071. Производство по делу в данной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 11 148,37 руб. неустойки и 4 189 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 15 337,37 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 52 221 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         О.А. Душенкина