АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6934/2019

г. Петропавловск-Камчатский

15 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Павлова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску (заявлению)

общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Девелопмент» (ИНН 

<

***>,        ОГРН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к 

федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101153441, ОГРН 1124101009086, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Рыбаков, д. 49)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 073 рубля 71 копейка по государственному контракту № 62 А от 14.12.2017 на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛ Девелопмент» (далее – истец, ООО «АТЛ Девелопмент») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – ответчик, ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 073 рубля 71 копейка по государственному контракту № 62 А от 14.12.2017 на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений. 

Определением от 10.09.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

24.09.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, указал, что считает взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 073 рубля 71 копейка несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просил уменьшить до разумных пределов.

03.11.2019 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части. 

08.11.2019 ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2017 по результатам проведения электронного аукциона (извещение                                               № 0838100000617000202) между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 62А на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта услуги по комплексной уборке  служебных помещений, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик принимает на себя обязательство по оплате предоставляемых услуг в порядке и на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Срок оказания услуг: с 01.01.2018 по 31.12.2018 (100 рабочих дней). Периодичность оказания услуг: два раза в неделю кроме выходных и праздничных дней в период с 09.00 до 18.00, в согласованные с заказчиком дни (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 7 064 241 рубль 28 копеек  (пункт 2.1 контракта).

Пунктами 2.2 и 2.3 контракта стороны согласовали, что расчеты между исполнителем и заказчиком по настоящему контракту будут производиться в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный исполнителем. Исполнитель выставляет счет за оказанные услуги один раз в месяц в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, а в декабре – в срок до 20 числа. 

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги, подтвержденные документально, путем подписания сторонами акта оказанных услуг и получения оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ счета, счета-фактуры исполнителя, в течение десяти рабочих дней. Авансирование не предусмотрено.

Разделом 4 государственного контракта стороны согласовали свои права и обязанности.

Так, в соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 заказчик обязался осуществлять проверку оказанных услуг в присутствии представителя исполнителя, а также проводить приемку оказанных исполнителем услуг путем подписания акта приема-сдачи фактически оказанных услуг. 

Согласовано, что представитель заказчика принимает услуги в дни их оказания. Объемы и качество оказываемых услуг должны соответствовать требованиям и условиям настоящего контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта приемка оказанных услуг проводится в следующем порядке: заказчик в течение пяти рабочих дней, следующих после получения счета и (или) счета-фактуры, акта оказанных услуг, проверяет соответствие оказанных услуг требованиям контракта и технического задания и принимает одно из следующих решений: в случае если оказанные услуги в полной мере соответствуют обязательствам, принятым исполнителем по настоящему контракту, заказчик принимает услуги и подписывает акт на оказание услуг и сопроводительные документы (подпункт 5.2.1 контракта); в случае если оказанные услуги содержат существенные отклонения от условий настоящего контракта, заказчик не принимает оказанные услуги и направляет требование исполнителю устранить выявленные недостатки (подпункт 5.2.2 контракта).

Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения от исполнителя акта приемки оказанных услуг обязан направить исполнителю один экземпляр подписанного акта приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить исполнителю срок для устранения таких недостатков (пункт 5.4 контракта).

На оплату оказанных в период апрель-сентябрь 2018 года услуг истцом в адрес ответчика направлены: акт и счет № 98 от 30.04.2018 на сумму 572 770 рублей 72 копейки; акт и счет № 122 от 31.05.2018 на сумму 572 770 рублей 72 копейки; акт и счет № 129 от 30.06.2018 на сумму 572 770 рублей 72 копейки; акт и счет № 151 от 31.07.2018 на сумму 572 770 рублей 72 копейки; акт и счет № 184 от 31.08.2018 на сумму 572 770 рублей 72 копейки; акт и счет № 208 от 30.09.2018 на сумму 400 939 рублей 56 копеек.

В установленные контрактом сроки ответчик акты не подписал, оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с исковыми заявлениями в арбитражный суд.

Решениями Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2018 по делу              № А24-4474/2018, от 21.12.2018 по делу № А24-5737/2018, от 13.03.2019 по делу  № А24-7247/2018 удовлетворены требования ООО «АТЛ Девелопмент», в его пользу с ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Камчатскому краю» взыскана задолженность по государственному контракту № 62 А от 14.12.2017 на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений за период апрель-сентябрь 2018 года в общем размере 3 264 793 рубля 16 копеек.

Судебные акты вступили в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы.

Платежными поручениями от 27.12.2018 № 22885, от 17.04.2019 № 551748, от 19.07.2019 № 145835 ответчик оплатил вышеуказанную задолженность в общем размере 3 264 793 рубля 16 копеек, установленную вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2018 по делу № А24-4474/2018, от 21.12.2018 по делу № А24-5737/2018, от 13.03.2019 по делу  № А24-7247/2018.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 073 рубля 71 копейка за период с 22.05.2018 по 19.07.2019 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

08.08.2019 истец направил ответчику претензию от 07.08.2019 № 81 с требованием перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166 073 рубля 71 копейки. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства, в силу статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая обязательный характер вышеуказанных судебных актов, обстоятельства и размер задолженности, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Камчатского края от 09.10.2018 по делу № А24-4474/2018, от 21.12.2018 по делу № А24-5737/2018, от 13.03.2019 по делу  № А24-7247/2018 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ссылается на пункт 6.10 контракта, согласно которому сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, произошло по вине другой стороны. Полагает, что задержка по оплате оказанных услуг произошла по вине истца, а именно в связи  с ненадлежащим исполнением истцом условий контракта (некачественно, не в полном объеме, нарушена периодичность оказания услуг), а также отказом истца корректировать выставленные счета для оплаты только фактически оказанных услуг и несоблюдением истцом условий контракта в части направления своего представителя для ежедневного приема-сдачи оказанных услуг на объектах ответчика, указанных в техническом задании контракта.

По мнению ответчика факт ненадлежащего исполнения истцом условий контракта подтверждается следующими доказательствами: уведомления с требованием об устранении выявленных недостатков: от 17.05.2018 № 8/42-972, от 26.04.2018 № 8/42-815, 09.06.2018 № 8/42-1198, от 09.06.2018 № 8/42-1197, от 10.07.2018 № 8/42-1439, от 10.07.2018 № 4/42-1447, от 13.08.2018 № 8/42-1709, от 16.08.2018 № 8/42-1735; претензии о ненадлежащем исполнении обязательств: от 25.05.2018 № 8/42-1056, от 09.06.2018 № 8/42-1200, от 11.07.2018 № 8/42-1455, от 20.08.2018 № 8/42-1769, от 19.09.2018 № 8/42-1982, от 15.10.2018 № 8/42-2170; а также акты: от 15.05.2018 № 004, от 09.06.2018 № 005, от 09.06.2018 за май 2018, от 12.07.2018 № 006, от 13.08.2018 № 008, от 13.08.2018 за июль, от 29.08.2018 № 009, от 08.10.2018 № 010.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе приемки (явные недостатки).

В соответствии с подпунктом 4.1.2 пункта 4.1 заказчик обязался осуществлять проверку оказанных услуг в присутствии представителя исполнителя, а также проводить приемку оказанных исполнителем услуг путем подписания акта приема-сдачи фактически оказанных услуг. Также в данном пункте согласовано сторонами, что представитель заказчика принимает услуги в дни их оказания.

Пунктом 10 технического задания, являющегося приложением к государственному контракту, указано, что сдача работ происходит ежемесячно, путем предоставления исполнителем акта оказанных услуг, сформированного на основании сведений, предоставленных от структурных подразделений об оказании услуг.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым  к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В рамках дел № А24-4474/2018, № А24-5737/2018, № А24-7247/2018 судом дана оценка представленным ответчиком доказательствам. Суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по комплексной уборке служебных помещений по государственному контракту от 14.12.2017 № 62А, поскольку недостатки, указанные ответчиком, документально в дни оказания услуг не зафиксированы и не подтверждены. Выявленные недостатки зафиксированы ответчиком в одностороннем порядке без участия представителя исполнителя. Доказательств принятия заказчиком в присутствии исполнителя услуг в соответствии с подпунктом 4.1.2 контракта в дни их оказания с отражением объема и качества услуг, что соответствовало бы также требованиям статьи 720 ГК РФ, не представлено.

Правовые основания для иной оценки вышеуказанных обстоятельств в настоящем деле отсутствуют. 

Таким образом, доводы ответчика о необходимости освобождения его от   уплаты начисленных процентов являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, поскольку факт того, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, судом установлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 166 073 рубля 71 копейка.

В отзыве на иск ответчик указывает на необходимость снижения размера заявленных процентов со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ. 

Вместе с тем оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера начисленных процентов в рассматриваемом случае судом не установлено, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае размер подлежащих взысканию процентов рассчитан, исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Основания для снижения процентов ниже указанного размера судом не установлены и ответчиком не доказаны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 5 982 рубля и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛ Девелопмент» 166 073 рубля 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 19.07.2019, 5 982 рубля расходов по оплате государственной пошлины, всего 172 055 рублей 71 копейка.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья                         А.С. Павлов