Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-128128/23-14-1004

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 13 сентября 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        27 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "СК Гефест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ПМ-ВЕНТСТРОЙКЛИМАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании на основании договора № 2 от 19.07.2022 г. суммы неосновательного обогащения в размере 420 425 руб.

 

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК Гефест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПМ-ВЕНТСТРОЙКЛИМАТ" о взыскании на основании договора № 2 от 19.07.2022 г. суммы неосновательного обогащения в размере 420 425 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

13 сентября 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18 сентября 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Истцом направлены в материалы дела письменные возражения на отзыв.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "СК "Гефест" и ООО "ПМ-ВЕНТСТРОЙКЛИМАТ" был заключен договор № 2 от 19.07.2022 г., в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательство произвести полный комплекс работ по благоустройству 0-го уровня на объекте капитального строительства: "Строительство дорог, сетей и сооружений инженерно-технического обеспечения, благоустройство и озеленение комплексной жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, пос. Развилка".

В соответствии с п. 6.2.2 договора, истец производит авансовые платежи для обеспечения выполнения работ ответчиком.

Истцом на основании предоставленных счетов произведена оплата ответчику аванса на сумму 420 425 руб. по п/п № 1104 от 17.08.2022 г., № 13 от 15.08.2022 г.

По состоянию на дату подачи иска ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Фактически договор расторгнут истцом претензией от 16.06.2023 г., которая направлена 24.06.2023, а кроме того, дополнительным уведомлением от 24.08.2023.

Однако ответчиком сумма неотработанного аванса в размере 420 425 руб. не возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 420 425 руб. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 420 425 руб. подлежит удовлетворению судом.

Ответчик указывает, что направлял выполнение по форме КС-2, КС-3 на подписание по почте, однако данная информация не соответствует фактическим обстоятельствам дела, на адрес ООО «СК Гефест» корреспонденция с указанным содержанием не поступала, в доказательство данной позиции Ответчика предоставление одной квитанции не является подтверждением. Почтовое отправление, содержащее деловую переписку, должно содержать сопроводительное письмо и опись, отправляемых документов.

Установить дату передачи исполнительной документации не представляется возможным.

Согласно квитанции с РПО EE056765631RU отправка осуществлена физическим лицом ФИО1 (https://www.pochta.ru/tracking?barcode=EE056765631RU).

Какое отношение указанное лицо имеет к ответчику, последним не указано и не пояснено.

Способ пересылки выбран - Авиа. При этом, и истец, и ответчик находятся в г. Москве, в связи с чем, суд критически относится к подтверждению направления данным письмом документов истцу, поскольку не подтверждается их фактическое направление.

С учетом изложенного, требования искового заявления подлежат удовлетворению арбитражным судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПМ-ВЕНТСТРОЙКЛИМАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СК Гефест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 420 425 руб.

Взыскать с ООО "ПМ-ВЕНТСТРОЙКЛИМАТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в размере 11 409 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева