ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-8829/2020

г. Вологда

22 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 № 192-21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года по делу № А05-8829/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>(1); далее – ООО «УК «Архсити групп») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – ПАО «ТГК-2») об урегулировании разногласий в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5; далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020 урегулированы возникшие у сторон разногласия по актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

ПАО «ТГК-2» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неверное определение судом границы балансовой принадлежности тепловых сетей в отношении здания, расположенного по адресу: проезд Бадигина, дом 10, корпус 1.

ООО «УК «Архсити групп» также не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В обоснование ссылается на неправильное применение норм материального права. Также полагает, что судом неверно определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей между домами, расположенными по адресам: улица ФИО3, дом 33, корпус 1 и улица Воскресенская, дом 87.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-2» свою апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Апелляционную жалобу ООО «УК «Архсити групп» полагает необоснованной.

ООО «УК «Архсити групп» и Администрация извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ПАО «ТГК-2», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Архсити групп» является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Постановлением мэрии г. Архангельска от 24.02.2014 № 136 ПАО «ТГК2» присвоен статус «Единой теплоснабжающей организации» муниципального образования «Город Архангельск».

По договору ресурсоснабжения от 05.03.2018 № 4650 ПАО «ТГК-2» (ресурсоснабжающая организация) обязалось отпускать ООО «УК «Архсити групп» (исполнитель) тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (далее – коммунальный ресурс на ОДН) до точек поставки, а исполнитель – оплачивать отпущенные коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 1.4. договора, местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации являются точки поставки, определяемые в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору).

В связи с заключением договоров управления многоквартирными жилыми домами по адресам в 

<

...> ООО «УК «Архсити групп» направило в адрес ПАО «ТГК-2» соглашение от 18.11.2019 № 9 об изменении договора ресурсоснабжения от 05.03.2018 № 4650, в котором предлагалось приложения № 1, 3 к договору принять в редакции настоящего соглашения. Названные приложения № 1 и 3 содержат указание на включение в договор точек поставки по указанным адресам.

В свою очередь ПАО «ТГК-2» направило ООО «УК «Архсити групп» для подписания акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (приложения № 2 к указанному выше договору от 05.03.2018 № 4650):

- № 5 от 18.11.2019 (многоквартирный дом по ул. Попова, д. 25);

- № 6 от 18.11.2019 (многоквартирный дом по ул. Попова, д. 25);

- № 1849 от 18.11.2019 (многоквартирный дом по ул. Суворова, д. 6);

- № 1926 от 18.11.2019 (многоквартирный дом по проезду Приорова, д. 5);

- № 1929 от 18.11.2019 (многоквартирный дом по пр. Обводный канал, д. 71);

- № 1965 от 18.11.2019 (многоквартирный дом по ул. Чкалова, д. 2);

- № 2147 от 18.11.2019 (многоквартирный дом по ул. Садовая, д. 9);

- № 2272 от 18.11.2019 (многоквартирный дом по ул. Воскресенская, д. 87);

- № 3171 от 18.11.2019 (многоквартирный дом по ул. Бадигина, д. 10, корп. 1).

Данные акты подписаны ООО «УК «Архсити групп» с протоколом разногласий от 11.02.2019. ПАО «ТГК-2» в адрес ООО «УК «Архсити групп» направлен протокол урегулирования разногласий от 27.03.2020. ООО «УК «Архсити групп» в адрес ПАО «ТГК-2» 05.06.2020 направлен протокол разногласий на протокол урегулирования разногласий, который со стороны ПАО «ТГК-2» не подписан.

Поскольку стороны имеющиеся разногласия не урегулировали, то ООО «УК «Архсити групп» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно урегулировал возникшие у сторон разногласия, руководствуясь статьями 290, 445, 446, 539-548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьёй 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пункту 2 Правил № 808 граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 36 и статьи 39 ЖК РФ помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учёта тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества (если иное не установлено законодательством), является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При отсутствии разногласий в части определения границ балансовой принадлежности (внешняя граница стены многоквартирного дома) между нормами Правил № 491 и Правил № 808 имеется конкуренция относительно определения границы эксплуатационной ответственности, которой Правила № 491 предлагают считать место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта (при его наличии) с соответствующей инженерной сетью, а Правила № 808 – границу балансовой принадлежности.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы Правил № 808, поскольку эти Правила № 808 являются специальной нормой по отношению к Правилам № 491.

При изложенных обстоятельствах, поскольку об ином стороны не договорились, граница эксплуатационной ответственности должна быть установлена по внешней границе стены дома.

Суд правомерно принял позицию ответчика о том, что в многоквартирных домах, присоединение которых к единой сети осуществлено путём врезки в транзитный трубопровод, проходящий в техподполье здания, необходимо считать границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности место врезки, так как это не противоречит названым положениям Правил № 808.

Согласно пункту 2 Правил № 808 точкой поставки считается место исполнения обязательств теплоснабжающей организации или единой теплоснабжающей организации, которое располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации, или единой теплоснабжающей организации, или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Таким образом, в рассматриваемом случае точки разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и точка поставки совпадают.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял в редакции ответчика следующие акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности:

№ 5 от 18.11.2019 (многоквартирный дом ул. Попова, д. 25);

№ 6 от 18.11.2019 (многоквартирный дом ул. Попова, д. 25);

№ 1849 от 18.11.2019 (многоквартирный дом ул. Суворова, д. 6);

№ 1926 от 18.11.2019 (многоквартирный дом проезд Приорова, д. 5);

№ 1929 от 18.11.2019 (многоквартирный дом пр. Обводный канал, д. 71);

№ 1965 от 18.11.2019 (многоквартирный дом ул. Чкалова, д. 2);

№ 2147 от 18.11.2019 (многоквартирный дом ул. Садовая, д. 9).

В отношении акта № 2272 от 18.11.2019 (дом по ул. Воскресенской, д. 87) суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства.

Особенностью многоквартирного дома по ул. Воскресенской, д. 87 является то, что из-за отсутствия технической возможности установки прибора учёта в подвале этого дома прибор учёта данного дома находится в техподполье дома по адресу ул. ФИО3, дом 33, корпус 1.

Для дома ул. ФИО3, дом 33, корпус 1 имеется отдельный (другой) прибор учёта.

Согласно пункту 2 Правил № 808 границей балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Как указано выше, прибор учёта для дома по ул. Воскресенской, д. 87 находится в техподполье здания по ул. ФИО3, дом 33, корпус 1.

Таким образом, теплотрасса от этого общедомового прибора учёта (в техподполье здания по ул. ФИО3, 33 к.1) до систем теплопотребления в здании по ул. Воскресенской, 87 фактически предназначена для снабжения теплоэнергией только дома по ул. Воскресенской, д. 87.

Поэтому данный участок теплотрассы фактически, принимая во внимание место установки прибора учёта, находится во владении и в эксплуатации истца (ООО «УК «Архсити групп»).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о принятии редакции акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 2272 от 18.11.2019, предложенной ответчиком в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В тоже время, ответчик, как единая теплоснабжающая организация, обязан обеспечить надёжное теплоснабжение объектов абонента, что предполагает, в том числе, урегулирование взаимоотношений с владельцами транзитных сетей, если таковые имеются между сетями ресурсоснабжающей организации и сетями абонента.

Поэтому суд первой инстанции правомерно установил точку поставки по месту присоединения (врезки) сетей истца к тепловым сетям в техподполье здания по ул. ФИО3, 33 к. 1.

Также суд первой инстанции верно урегулировал разногласия сторон по определению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и точки поставки относительно дома по ул. Бадигина, д. 10, корп. 1.

Причиной данных разногласий сторон является наличие между сетями истца и ответчика бесхозного участка тепловых сетей.

Ответчик, как единая теплоснабжающая организация, обязан обеспечить надёжное теплоснабжение объектов абонента, что предполагает, в том числе, урегулирование взаимоотношений с владельцами транзитных сетей, если таковые имеются между сетями ресурсоснабжающей организации и сетями абонента.

В данном случае истец владельцем участков тепловых сетей между тепловыми сетями, принадлежащими ответчику и внутридомовыми сетями не является, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по их содержанию.

Поскольку именно ответчик обязан обеспечить надёжное теплоснабжение объектов истца, то отказаться от заключения договора теплоснабжения с истцом ответчик, являющаяся единой теплоснабжающей организацией, не может, именно он обязан обеспечить возможность передачи тепловой энергии по сетям, которые он считает безхозными.

Часть 6 статьи 15 Закона «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Взаимоотношения ответчика и органов местного самоуправления по определению владельца бесхозных сетей не касаются истца и не должны влиять на обеспечение его возможности получать тепловую энергию через присоединённую сеть.

Не представлено доказательств того, что со спорным участком бесхозяйной сети соединены сети иной теплоснабжающей организации, кроме сетей ответчика.

Права и финансовые интересы ответчика гарантированы возможностью включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы на следующий период регулирования. Истец такими гарантиями не обладает.

В тоже время, суд первой инстанции по изложенным выше основаниям правомерно отклонил предложение истца считать границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также точкой поставки место соединения общедомового прибора учёта с теплотрассой в подвале здания.

Таким образом суд обоснованно изложил спорные пункты акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 3171 от 18.11.2019 в своей редакции, определяя границей балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и точкой поставки наружную проекцию здания по проезду Бадигина, 10 к.1.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 декабря 2020 года по делу № А05-8829/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» и общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов