АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4685/2018

г. Новосибирск

29 марта 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Коченевского района, Новосибирская область, р.п. Коченево (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восток", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору № 98 от 29.05.2014 в размере 4 397 004,97 рублей, обязании вернуть земельный участок,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.08.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Администрация Коченевского района (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 3 323 961,99 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 98 от 29.05.2014 за период со 2 квартала 2014 года по 4 квартал 2017 года, 1 073 042,98 рублей пени за период с 11.07.2014 по 12.02.2018, об обязании вернуть земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:11:050150:13, площадью 93315 кв.м., имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Чик, предназначенный для размещения производственных зданий и сооружений.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не возражала. Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, между сторонами заключен договор аренды земельного участка на территории муниципального образования р.п. Чик Коченевского района Новосибирской области от 29.05.2014 № 98 (далее – договор аренды), в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду сроком на три года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:11:050150:13, площадью 93315 кв.м., имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Чик, для размещения производственных зданий и сооружений. Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей, истечение срока договора послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 29, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22, главой X Земельного кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 29.05.2014 между администрацией (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:11:050150:13, площадью 93315 кв.м., имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Чик, для размещения производственных зданий и сооружений. 

Срок действия договора определен сторонами с 27.05.2014 по 26.05.2017 (п. 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 924 378 рублей в год. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом. 

Согласно пункту 5.2 договора арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Согласно п. 3.3 договора в случае неуплаты в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период со 2 квартала 2014 года по 4 квартал 2017 года в размере 3 323 961,99 рублей. 

На основании пункта 3.3 договора истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2014 по 12.02.2018 в сумме 1 073 042,98 рублей. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.11.2017 № 07-1107 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, возврате арендованного земельного участка. 

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены. 

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2018 № 99/2018/70454359 подтверждается, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, истец является лицом, управомоченным на распоряжение спорным земельным участком.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате в сумме 3 323 961,99 рублей подлежит удовлетворению.  

Истцом предъявлена к взысканию пеня, начисленная ответчику на основании пункта 3.3 договора. 

Согласно акту сверки арендных платежей от 12.02.2018 размер пени за период с 11.07.2014 по 12.02.2018 составляет  1 073 042,98 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В этой связи требование истца о взыскании пени в размере 1 073 042,98 рублей также подлежит удовлетворению. 

При этом суд полагает правомерным начисление арендной платы и пени после истечения срока действия договора на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата арендодателю арендованного земельного участка, взыскание арендной платы за период после истечения срока договора является правомерным.

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В этой связи начисление договорной неустойки за период после истечения срока договора аренды, при отсутствии доказательств возврата арендатором арендованного имущества, также является правомерным.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате арендованного земельного участка. 

Пунктом 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 27.05.2014 по 26.05.2017.

В соответствии с п. 7.3 договора истечение срока действия договора влечет его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его продлении.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии (п. 7.4 договора).

Соглашение о продлении договора не заключалось. Таким образом, договор считается прекращенным 26.05.2017.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2017 № 07-1107 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, а также возврате арендованного имущества.

В добровольном порядке ответчик требования администрации не исполнил. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что срок договора аренды истек 26.05.2017, соглашение о продлении договора не заключено, следовательно договор прекращен с момента истечения срока его действия. Доказательства возврата земельного участка ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах требование о возврате земельного участка подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску по правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Коченевского района, Новосибирская область, р.п. Коченево (ИНН 

<

***>) 3 323 961,99 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 98 от 29.05.2014 за период со 2 квартала 2014 года по 4 квартал 2017 года и 1 073 042,98 рублей неустойки.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Восток", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть Администрации Коченевского района, Новосибирская область, р.п. Коченево (ИНН 

<

***>) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:11:050150:13, площадью 93315 кв.м., имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Чик.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 985 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко