АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2020 года

Дело № А33-11261/2016

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, 

и по встречному иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «МРСК Сибири»: ФИО1, представителя по доверенности от 27.12.2018 № 24/602, 

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представителя по доверенности от 26.11.2018 № 246-2018,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кичеевой З.С., 

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" о взыскании:

- 181 831 056, 15 руб. - задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 за ноябрь 2015 года в размере 

- 3 377 494,79 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2015 по 27.04.2016,

- пени за неоплату оказанных ПАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской   Федерации,   действующей   на   день   фактической   оплаты, от невыплаченной в срок суммы в размере 116 785 297,31 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2015 по день фактической оплаты.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.06.2016 возбуждено производство по делу, назначены предварительное  и судебное заседания по делу.

Определением от 12.09.2016 принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" о взыскании с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 113681981,14 руб. задолженности за ноябрь 2015 года; 13 597 822,72 руб. законной неустойки по п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки с даты принятия решения Арбитражным судом Красноярского края по день фактической уплаты задолженности для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО3, Муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Партизанского района»,  Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Дополнительного образования "Центр Дополнительного образования  "Пионер"; ООО «Малтат»; Муниципальное предприятие города Красноярска «Ритуальные услуги». 

Определением от 31.01.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АгроНик», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №32 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей», ФКУ «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

Определением от 06.04.2017 2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ГП КК «Губернские аптеки», ООО «ПрофессионалЪ», ГСК  «Ц-8», ООО  «Элдэн», ФИО4.

Определением от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены гаражно-потребительский кооператив «Победа» и дачное некоммерческое партнерство «Цветущий лог».

Определением от 22.06.2017 гаражно-потребительский кооператив «Победа» исключен из числа третьих лиц.

Определением от 03.10.2017 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ГПК «Победа».

Определением от 08.05.2018 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне ответчика исключены следующие лица:индивидуальный предприниматель ФИО3; муниципальное бюджетное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Партизанского района»; муниципальное бюджетное образовательное учреждение Дополнительного образования "Центр Дополнительного образования  "Пионер"; общество с ограниченной ответственностью «Малтат»; муниципальное предприятие города Красноярска «Ритуальные услуги»; общество с ограниченной ответственностью «АгроНик»; муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №32 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению развития детей»; федеральное казенное учреждение «Жилищно-коммунальное управление Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю»; государственное предприятие Красноярского края «Губернские аптеки»; общество с ограниченной ответственностью «ПрофессионалЪ»; гаражно-строительный  кооператив  «Ц-8»; общество с ограниченной ответственностью  «Элдэн»;  ФИО4; гаражно-потребительский кооператив «Победа»; дачное некоммерческое партнерство «Цветущий лог».

В судебном заседании 10.12.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство ПАО "Красноярскэнергосбыт" об уточнении встречных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ПАО "МРСК Сибири" 113 290 137,58 руб. задолженность за ноябрь 2015 г. за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях; 142 910,67 руб. процентов за период с 29.12.2018 по 10.12.2019 г. за пользование чужими денежными средствами за ноябрь 2015 г., рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за ноябрь 2015 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2019 г. до даты вступления судебного акта в законную силу, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности в размере 1 725 279,50 руб. электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации потерь за ноябрь 2015 г.; проценты за пользование денежными средствами за неоплату стоимости электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации потерь за ноябрь 2015 г., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные с даты вступления судебного акта в законную силу от взысканной суммы по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 12.05.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство от ПАО «МРСК Сибири» об уточнении первоначальных исковых требований, согласно которому просит взыскать с ПАО "Красноярскэнергосбыт" 114 332 795 руб. 23 коп. задолженности за ноябрь 2015 г.; 16 518 849 руб. 79 коп. пени за период с 23.12.2015 по 13.06.2016 г.; пени, рассчитанные с 14.06.2016 по дату фактического исполнения обязательств на неоспариваемую сумму задолженности.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 12.05.2020 судебное разбирательство отложено на 23.06.2020. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение процессуального дня до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

ПАО «МРСК Сибири» заявило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ПАО "Красноярскэнергосбыт" 114 332 795,23 руб. – задолженность за ноябрь 2015 г.; 16 518 849,79 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 23.12.2015 по 13.06.2016 г.; проценты, рассчитанные с 14.06.2016 по дату фактического исполнения обязательств на неоспариваемую сумму задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представило дополнительные документы, которые приобщены к материалами дела.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 г. по делу №А33-2740/2013 об обязании ПАО «МРСК Сибири» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии: сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: (акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим обратом; акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения; оформленный по форме № 15 к договору, счет-фактуру и акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством сетевая организаций предоставляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным); гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в п.5.2 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации; при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензии к объему и (тихи) качеству оказанных услуг; он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении № 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные доку меты в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п.5.4 договора; по мере урегулирования разногласии, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по формам, указанным в приложении № № 12.-2 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложений № 15-2 к договор) (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения); неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней, за услуги по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения в течение 7 ми рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов - фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику; непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик оплачивает услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, исходя из объемов, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электро-энергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения и стоимости, указанной в приложении № 1.3 к договору в течение 10 рабочих дней, при условии выполнения сетевой организацией п. 5.3 договора.

В разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; сетевая организация ежемесячно составляет фактический баланс электрической энергии по сети сетевой организации за расчетный период в порядке, определенном в приложении № 10 к договору и в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет его гарантирующему поставщику.

Порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях  компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора

Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (пункт 7.1. договора). 

Согласно пункту 7.4. договора гарантирующий поставщик не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет сетевой организации акт приема-передачи на объем электроэнергии, потребляемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период и счет-фактуру за расчетный период; сетевая организация в течение 5 рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии, рассматривает его и при отсутствии претензий подписывает представленный акт и направляет в адрес гарантирующего поставщика; при возникновении у сетевой организации обоснованных претензий к объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, она обязана оформить протокол разногласий по объему и (или) стоимости, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с протоколом разногласий гарантирующему поставщику в течение 5 рабочих дней; протокол разногласий оформляется по форме № 17 к договору; неоспариваемая часть объема и (или) стоимости электроэнергии приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь подлежит оплате в сроки согласно условиям договора; оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с момента урегулирования разногласий по общему объему и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются гарантирующим поставщиком в соответствии с НК РФ и направляются сетевой организации.

В ноябре 2015 года ПАО «МРСК Сибири» оказывало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии, направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» акт от 30.11.2015 № 11 об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2015 г. на сумму 831 992 807 руб. 39 коп. для подписания и счёт-фактуру от 30.11.2015 №4/021007 для оплаты оказанных услуг. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» акт об оказании услуг за ноябрь 2015 года был возвращен ПАО «МРСК Сибири» подписанным с протоколом разногласий.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 29.10.2019 к протоколу урегулирования разногласий от 30.05.2019 к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя за ноябрь 2015 года по данным ПАО «МРСК Сибири» объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составил 527 959 823 кВтч на сумму 765 267 011 руб. 65 коп., по данным ПАО «Красноярскэнергосбыт» объём оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии составляет 529 132 445 кВтч на сумму 767 067 000 руб. 73 коп.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлено уведомление от 18.12.2015 № 09-30/477 о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 212 680 325 руб. 14 коп. с НДС, согласно которому зачет проводится по требованиям:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» по оплате по договору № 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 по счету-фактуре от 30.11.2015 № 11-1115-1000040187 в сумме 209 968 459 руб. 59 коп. и по договору от 23.08.2010 № 18.2400.1229.10 по счету-фактуре от 30.11.2015 № 11-1115-1000002531 в сумме 2 711 865 руб. 55 коп.;

- ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате по договору № 016/3/150/18.2400.945.13 по счету-фактуре № 4/021007 от 30.11.2015 в сумме 212 680 325 руб. 14 коп.

В письме от 25.12.2015 № 1.3/01/26580-исх ПАО «МРСК Сибири» уведомило ПАО «Красноярскэнергосбыт» о принятии части зачета встречных однородных требований на сумму 95 895 027 руб. 83 коп. с НДС по следующим требованиям:

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 30.11.2015 № 11-1115-1000040187 на сумму 95 895 027 руб. 83 коп.; 

- ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» по договору от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 по счету-фактуре от 30.11.2015 №4/021007 на сумму 95 895 027 руб. 83 коп.

В остальной части зачет на сумму 116 785 297 руб. 31 коп.(с НДС) ПАО «МРСК Сибири» не принимает, пояснив что зачет является недействительным по правилам ст. 168 ПК РФ, поскольку этот зачет не соответствует требованиям закона, а именно статьям 300, 314 и 410 ГК РФ.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведена оплата величины оказанных услуг платежными поручениями №17723 от 16.12.2015 г. на сумму 288 266 723 руб. 41 коп.; №16839 от 01.12.2015 г. на сумму 100 000 000 руб., №17300 от 08.12.2015 г. на сумму 166 000 000 руб.

Письмом от 18.10.2016 № 34765 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ПАО «МРСК Сибири» об уточнении платежей за услуги по передаче электрической энергии, в том числе в платежном поручении № 17723 от 16.12.2015 в назначении платежа считать сумму 742 660 руб. 63 коп. оплатой по счету-фактуре № 4/001974 от 31.01.2016, в назначении платежа считать сумму 2 213 209 руб. 86 коп. оплатой по счету-фактуре № 4/012182 от 30.06.2016, данные суммы исключены из оплаты долга за ноябрь 2015 г.

Письмом от 04.08.2017 № 97850 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ПАО «МРСК Сибири» об уточнении платежей за услуги по передаче электрической энергии, в том числе в платежном поручении № 17723 от 16.12.2015 в назначении платежа считать сумму 201 870 руб. 72 коп. оплатой по счету-фактуре № 4/014130 от 31.07.2016, данная сумма исключена из оплаты долга за ноябрь 2015 г.

Платежным поручением от 30.08.2017 № 24640 произведена оплата по договору 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 за январь, ноябрь, декабрь 2015 года, в спорный период ноябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 3 611 667 руб. 60 коп.

Платежным поручением от 21.12.2017 № 36750 произведена оплата по договору 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 за январь, март-декабрь 2015 года, январь-март, май 2016 года, в спорный период ноябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 2 573 589 руб. 23 коп.

Платежным поручением от 07.06.2018 № 17405 произведена оплата по договору 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 за период с 01.10.2013 по 01.08.2016, в спорный период ноябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 478 115 руб. 11 коп. 

Платежным поручением от 21.03.2019 № 9553 по договору 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 (согласно решения суда №А33-3798/2018 от 27.02.2019) услуги по передаче электроэнергии с 01.07.2015 по 01.07.2016, в спорный период ноябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 99 095 руб. 09 коп. 

Платежным поручением от 24.09.2019 № 35039 по договору 016/3-150/18.2400.945.13 от 29.12.2012 услуги по передаче электроэнергии с 01.02.2015 по 31.12.2015 (по абоненту ООО «СибЭлКом» ранее – ООО «ЯрЭнергосервис» с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края  по делу №А33-11180/2018), в спорный период ноябрь 2015 года по данному платежному поручению учтена сумма 2 117 306 руб. 37 коп. 

Всего, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведено оплат с учетом частично принятого истцом зачета на сумму 655 883 783 руб. 43 коп. 

С учетом произведенных неоспариваемых зачетов встречных однородных требований и

оплат на сумму 655 883 783 руб. 43 коп., сумма задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» за принятые услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года составляет 111 183 217 руб. 30 коп. (767 067 000 руб. 73 коп. (протокол урегулирования разногласий от 29.10.2019 в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») - 655 883 783 руб. 43 коп. (оплата)). Указанная сумма является неоспариваемой задолженностью ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» в связи с непринятием зачета встречных однородных требований.

Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает состоявшимся зачет на сумму 2 711 865 руб. 55 коп. по договору на электроснабжение от 23.08.2010 № 18.2400.1229.10 (уведомление от 25.12.2015 № 1.3/01/26580-исх), так как акт приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.11.2015 № 61-1115-1000002531 на сумму 10 147 505 руб. 81 коп. подписан ПАО «МРСК Сибири» без разногласий. Ни соглашением сторон, и в судебном порядке не было установлено отсутствие обязательства ПАО «МРСК Сибири» по оплате потребленной электроэнергии по договору на электроснабжение от 23.08.2010 № 18.2400.1229.10. На дату получения уведомления указанная задолженность была не оплачена. Следовательно, отказ от проведения зачета со стороны ПАО «МРСК Сибири» в части 2 711 865 руб. 55 коп., как не оспариваемой им суммы, ПАО «Красноярскэнергосбыт» считает не правомерным.

С учетом произведенных неоспариваемых зачетов встречных однородных требований и

оплат на сумму 655 883 783 руб. 43 коп., а также с учетом зачета на сумму 2 711 865 руб. 55 коп. по договору на электроснабжение от 23.08.2010 № 18.2400.1229.10 (договор собственного потребления) сумма задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» за принятые услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года составляет 108 471 351 руб. 75 коп. (767 067 000 руб. 73 коп. (протокол урегулирования разногласий от 29.10.2019 в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») - 655 883 783 руб. 43 коп. (оплата) - 2 711 865 руб. 55 коп. (договор собственного потребления)). Указанная сумма является неоспариваемой задолженностью ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ПАО «МРСК Сибири» в связи с непринятием зачета встречных однородных требований.

Также между сторонами имеются разногласия по социально-значимым объектам и по расчетам в отношении приборов учета, установленным ПАО «МРСК Сибири» в многоквартирных жилых домах, на сумму 665 971 руб. 21 коп.

Согласно расчету ПАО «МРСК Сибири» с учетом произведенных неоспариваемых зачетов встречных однородных требований и оплат сумма задолженности ПАО «Красноярскэнергосбыт» за принятые услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2015 года составляет 114 332 795 руб. 23 коп., из которых 113 666 824 руб. 02 коп. – неоспариваемая задолженность, возникшая в связи с непринятием зачета и 665 971 руб. 21 коп. – задолженность по разногласиям.  

Также ПАО «МРСК Сибири» заявлено требование о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 16 518 849 руб. 79 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.12.2015 по 16.06.2016, проценты  на неоспариваемую сумму задолженности просит взыскать по дату исполнения решения суда.

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири» 113 290 137 руб. 58 коп. – задолженности за ноябрь 2015 г за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 142 910 руб. 67 коп. – процентов за период с 29.12.2018 по 10.12.2019  за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности в размере 1 725 279 руб. 50 коп. электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2015 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2019 г. до даты вступления судебного акта в законную силу, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности в размере 1 725 279 руб. 50 коп. электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации потерь за ноябрь 2015 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами за неоплату стоимости электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации потерь за ноябрь 2015 г., в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, рассчитанные с даты вступления судебного акта в законную силу от взысканной суммы по день фактической оплаты задолженности.

В качестве правового основания встречного иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает статью 32 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», пункты 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004, пункт 128 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442). 

Между сторонами имеются разногласия по объёму оказанных услуг на сумму 665 971 руб. 21 коп., в том числе:

в отношении социально-значимых объектов – потребителей ответчика:  

- ООО УК «Заказчик ЖКУ» в объеме 29572 кВтч на сумму 55 135,78 руб.;

- ООО «Жилсервис» в объеме 3 360 кВтч на сумму 6 264,58 руб.;

- ООО «Курагинский ТеплоВодоканал» в объеме 2 308 кВтч на сумму 7 695,13 руб.;

- ООО «Браженский ЖЭК» в объеме 12 558 кВтч на сумму 26 899,90 руб.;

- ООО «Коммунальщик Канского района» в объеме 39 437 кВтч на сумму 107 953,85 руб.;

- ООО «Таёжное» в объеме 50 838 кВтч на сумму 160 298,16 руб.;

- ООО «Стройводхоз» в объеме 43 882 кВтч на сумму 81 816,19 руб.;

в отношении расчетов по приборам учета, установленным истцом в многоквартирных жилых домах:

- ООО УК «ЗЖКК» в объеме 10 487 кВтч на сумму 20 553,71 руб.;

- МУП «Уяржилкомсервис» в объеме 14 967 кВтч на сумму 35 774,56 руб.;

- ООО УК «Управдом» в объеме 6 635 кВтч на сумму 17 965,48 руб.;

- ООО УК «Агинское» в объеме (-) 7 035 кВтч на сумму (-) 11 670,06 руб.;

в отношении ООО «Владимирский» в объеме 84 359 кВтч на сумму 157 283,90 руб.

Исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично в сумме 488 708 руб. 60 коп. в силу следующего.

1) Разногласия возникли, в том числе, в отношении социально-значимых объектов и объектов коммунальной инфраструктуры (котельные, скважины и т.п.), принадлежащих потребителям (ООО УК «Заказчик ЖКУ», ООО «Жилсервис», ООО «Курагинский ТеплоВодоканал», ООО «Браженский ЖЭК», ООО «Коммунальщик Канского района», ООО «Таёжное», ООО «Стройводхоз»), с которыми ПАО «Красноярскэнергосбыт» расторгло договоры энергоснабжения и направило ПАО «МРК Сибири» соответствующие заявки об исключении данных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» указывает, что правоотношения ПАО «Красноярскэнергосбыт» и потребителей были урегулированы договором энергоснабжения, после прекращения договора энергоснабжения в связи с расторжением договора по соглашению сторон, потребление электрической энергии на таких объектах считается бездоговорным. 

1.1.) ПАО «МРК Сибири» в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2015 года включено 29 572 кВт*ч  на сумму 55 135 руб. 78 коп.  - электроэнергии, поставленной на объекты ООО УК «Заказчик ЖКУ»: «КНС» по адресу: 

<

...>; «скважина «РЭС-7» по адресу: 

<

...>; «скважина МК-16» по адресу: 

<

...> «а» стр.1;  «КНС п. Березовка» по адресу: 

<

...>.

Соглашением от 01.04.2015 о внесении изменений в договор энергоснабжения от 05.12.2012 №150577, заключенным между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО УК «Заказчик ЖКУ» из расчетной схемы договора исключены указанные выше объекты с 27.02.2015.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено уведомление ПАО «МРСК Сибири» от 06.03.2015 № 020/у-2588 об исключении из договора оказания услуг по передаче электрической энергии следующих точек поставки: «ВЛ-0,4кВ от ТП-642, НС» 

<

...>/1; «ВЛ-0,4кВ от ТП-39-7-1, КНС» 

<

...>; «ВЛ-0,4кВ от ТП-39-7-1, скважина холодной воды» 

<

...>, 1/2, 1/3; «ВЛ-0,4кВ от ТП-42-8-5, скважина холодной воды» 

<

...>; «ВЛ-0,4кВ от ТП-42-8-5, КНС» 

<

...>.

В ответ на указанное письмо ПАО «МРСК Сибири» сообщило ПАО «Красноярскэнергосбыт» (письмо от 17.03.2015 № 1.3/50/4876), что указанные в письме от 06.03.2015 № 020/у-2588 объекты являются социально значимыми, ограничение которых может вызывать социальную напряженность, в связи с чем введение режима ограничения потребления электрической энергии проводиться не будет. 

Согласно письму ООО «Заказчик ЖКУ» от 27.02.2015 исх. № 161, указанные объекты являются социально значимыми. 

В связи с наличием предостережения Прокуратуры Березовского района от 16.10.2015 № 7-01-2015 (КНС по ул. Дружбы 136/1, ул. Полевая 54/1 п. Березовка и водозаборные скважины по ул. Энергетиков, 1/1, 1/2, 1/3, ул. Тургенева, 11а/1, ул. Дружбы 98ж/3 п. Березовка) о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения, отключение указанных выше объектов истцом не производилось.

Расчет ПАО «МРСК Сибири» по данному разногласию судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчика аналогичен расчету истца.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии бездоговорного потребления по указанным объектам отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку все объекты имели надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири». 

С учетом изложенного, исковые требования в отношении указанных объектов ООО УК «Заказчик ЖКУ» подлежат удовлетворению в объеме 29 572 кВт*ч на сумму 55 135 руб. 78 коп.

1.2.) ПАО «МРК Сибири» в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2015 года включено 3 360 кВт*ч на сумму  6 264 руб. 58 коп. -  электроэнергии, поставленной на объекты ООО «Жилсервис»: скважина № 2.

Письмом от 01.10.2014 № 396 ООО «Жилсервис» обратилось в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с просьбой с 01.10.2014 исключить из расчетной схемы договоры энергоснабжения № 150096 от 01.01.2007 следующие объекты в связи с расторжением договора на обслуживание: котельная 

<

...>), скважина № 1 (

<

...>), скважина № 2 (

<

...>), скважина № 4 (

<

...>), водонапорная башня (

<

...>), жилые дома ЛОП (

<

...>, 11, 12, 13).

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК «Сибири обратилось с письмом от 28.10.2014 № 020/У-12253 об исключении 01.11.2014 точек поставки из договора оказания услуг, в связи с обращением указанного потребителя: котельная 

<

...>), скважина № 1 (

<

...>), скважина № 2 (

<

...>), скважина № 4 (

<

...>), водонапорная башня (

<

...>).  

В связи с наличием предостережения Прокуратуры Прокуратуры Березовского района от 16.10.2015 № 7-01-2015 о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения, отключение объектов ПАО «МРСК Сибири» не производилось. 

В отношении объекта скважина № 2 (

<

...>) расчет ПАО «МРСК Сибири» является верным.

Расчет ПАО «МРСК Сибири» по данному разногласию судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчика аналогичен расчету истца.

Довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии бездоговорного потребления по указанному объекту отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку объект имел надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири». 

С учетом изложенного, исковые требования в отношении объекта ООО «Жилсервис» подлежат удовлетворению в объеме 3 360 кВт*ч на сумму 6 264 руб. 58 коп.

1.3.) ПАО «МРК Сибири» в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2015 года включено 2 308 кВт*ч на сумму  7 695 руб. 13 коп. -  электроэнергии, поставленной на объект ООО «Курагинский Тепловодоканал»: жилой дом № 20 по ул. Влада Листьева, г. Красноярск.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в адрес ПАО «МРСК Сибири» направлена заявка №020/у-4431 от 14.04.2015 об исключении точки поставки «на изоляторах опоры № 7 Л № 2 ТП 10/0,4кВ № 098» 

<

...> из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 17.04.2015, в связи с исключением из договора энергоснабжения указанного объекта на основании обращения потребителя.

Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от 17.04.2015 подача электроэнергии на объект 

<

...> прекращена по заявке ЭСК путем отключения с центров питания по заявке № 020/у-4431 от 14.04.2015 в 11 час. 27 мин. 17.04.2015. 

Вместе с тем, поскольку подача электроэнергии осуществлялась в многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, который относится к социально значимым объектам, 30.04.2015 в отношении ОАО «МРСК Сибири» в лице Курагинского РЭС возбуждено исполнительное производство № 11054/15/24024-ИП и выдан исполнительный лист ФС 002963059 от 30.04.2015 Курагинским районным судом по делу № 2-492/2015.

05.05.2015 режим потребления электроэнергии на указанный объект был возобновлен, о чем составлен акт о возобновлении режима потребления электроэнергии от 05.05.2015. 

Факт того, что данный объект является социально-значимым подтвержден решением Курагинского районного суда по иску Прокурора Курагинского района о возложении обязанности возобновления подачи электрической энергии, и выданным на основании указанного решения исполнительным листом от 30.04.2015 № 2-492/2015.  

Как указывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», при расчете объемов переданной электроэнергии и ее стоимости по данному абоненту ПАО «МРСК Сибири» неверно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии; с учетом количества  зарегистрированных граждан и с учетом тарифа по социальной норме, объем переданной электроэнергии составит 2 308 кВчт на сумму 2 738 руб. 40 коп. Тариф применен с учетом возражений ПАО «Красноярскэнергосбыт».  

ПАО «МРСК Сибири» согласилось с представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт» в материалы дела контррасчётом требований на сумму 2 738 руб. 40 коп., произведенным с учетом количества зарегистрированных граждан и с учетом тарифа по социальной норме.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по данному разногласию являются обоснованными  и подлежат удовлетворению частично в сумме 2 738 руб. 40 коп.

1.4) ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии в объеме 39 437 кВт*ч на сумму 107 953 руб. 85 коп, поставленной на следующие объекты, ранее принадлежащие ООО «Коммунальщик Канского района»: Сотниково-котельная ТП 54-13-2; с. Астафьевка Котельная ТП 54-14-2; котельная 54-11-3; Сотниково промбаза ТП 54-03-1.

Уведомлением от 04.06.2015 № 020/У-6922 ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило ПАО «МРСК Сибири» об исключении точек поставки « РУ-0,4кВ ТП № 54-11-3 (котельная) Канский район д. Арефьевка», «опора № 2 ВЛ-0,4кВ ТП № 54-14-2 (котельная) Канский район с. Астафьевка», «опора № 3 ВЛ-0,4кВ ТП № 54-13-2 (котельная) Канский район с. Сотниково», «РУ-0,4кВ ТП № 54-03-1 (котельная) 

<

...> Пбеды, д. 47», из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и направляло реестр.

Однако, в связи с наличием предостережения Канской межрайонной прокуратуры от 11.09.2015 № 7-4-2015 о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения, отключение указанных выше объектов истцом не производилось.

Объем переданной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета указанного потребителя. 

Расчет ПАО «МРСК Сибири» по данному разногласию судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчика аналогичен расчету истца.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии бездоговорного потребления по указанным объектам отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку все объекты имели надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири». 

С учетом изложенного, исковые требования в отношении объектов ООО «Коммунальщик Канского района» подлежат удовлетворению в объеме 39 437 кВт*ч на сумму 107 953 руб. 85 коп.

1.5) ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии в объеме 50 838 кВт*ч на сумму 160 298 руб. 16 коп, поставленной на следующие объекты ООО «Таёжное»: 

- «здание станции 1 подъёма» КТП 37-08-13 Красный Курыш; 

- «здание станции 2 подъёма» КТП 37-08-11 Таёжное; 

- «котельная» ТП 7-10-26 Рудяное;

- «водонапорная башня со скважиной» ТП 7-09-5 Ивановка; 

- «котельная больницы» ТП 37-08-5 Таёжный;

- «котельная» ТП 37-12-15 Красный Курыш;

- «водонапорная башня» ТП 7-11-2 С-Александровка;

- «скважина» ТП7-10-6 Рудяное;

- «котельная школы» ТП 37-08-2 Таёжный.

Уведомлением от 04.06.2015 № 020/У-6922 ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило ПАО «МРСК Сибири» об исключении перечисленных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и направляло реестр по четырем точками ООО «Таежное».

Однако, в связи с наличием предостережения Канской межрайонной прокуратуры от 11.09.2015 № 7-4-2015 о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения, отключение указанных выше объектов истцом не производилось.

Объем переданной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета указанного потребителя. 

Расчет ПАО «МРСК Сибири» по данному разногласию судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчика аналогичен расчету истца.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии бездоговорного потребления по указанным объектам отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку все объекты имели надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири». 

С учетом изложенного, исковые требования в отношении объектов ООО «Таёжное» подлежат удовлетворению в объеме 50 838 кВт*ч на сумму 160 298 руб. 16 коп.

1.6) ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии в объеме 43 882 кВт*ч на сумму 81 816 руб. 19 коп, поставленной на следующие объекты ООО «Стройводхоз»:

- «Водозабор № 1» ТП 58-04-3 по адресу: Канский район, село Филимоново;

- «Водозабор №2» ТП 58-04-2 по адресу: Канский район, село Филимоново.

- «Насосная станция №1» по адресу: Канский район, с. Анцирь ТП 58-04-1;

- «Насосная станция №2» по адресу: Канский район, с. Анцирь ТП 58-04-1;

- «Насосная станция №3» по адресу: Канский район, с. Сотниково ТП 54-13-6;

- «Насосная станция № 1» по адресу: Канский район, с. Белоярск ТП 58-08-7.

Уведомлением от 27.04.2015 № 020/У-518 ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило ПАО «МРСК Сибири» об исключении перечисленных точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и направляло реестр объектов ООО «Стройводхоз».

Однако, в связи с наличием предостережения Канской межрайонной прокуратуры от 07.07.2015 № 7-4-2015 о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения, отключение указанных выше объектов истцом не производилось.

Объем переданной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета указанного потребителя. 

Расчет ПАО «МРСК Сибири» по данному разногласию судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчика аналогичен расчету истца.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии бездоговорного потребления по указанным объектам отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку все объекты имели надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири». 

С учетом изложенного, исковые требования в отношении объектов ООО «Стройводхоз» подлежат удовлетворению в объеме 43 882 кВт*ч на сумму 81 816 руб. 19 коп.

1.7) ПАО «МРСК Сибири» заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии в объеме 12 558 кВт*ч на сумму 26 899 руб. 90 коп, поставленной на следующие объекты ООО «Браженский ЖЭК»: ТП № 

<

***>-7 Котельная; ТП № 70-04-6 Бражное Водозабор;  ТП № 70-09-7 Ашкаул Водонапорная башня.

Уведомлением от 11.08.2015 № 020/У-9417 ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило ПАО «МРСК Сибири» об исключении точек поставки «РУ-0,4кВ ТП 70-04-6 (водозабор) Канский район, с.Бражное» и  «опора № 1-8 ВЛ-0,4кВ ТП № 70-09-7 (котельная) Канский район, с. Ашкаул» и др., после 00-00 час. 23.08.2015 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и направляло реестр объектов ООО «Браженский ЖЭК».

Уведомлением от 04.06.2015 № 020/У-6922 ПАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило ПАО «МРСК Сибири» об исключении точки поставки «опора № 212 ВЛ-10кВ ф. 

<

***> (котельная) Канский район с. Степняки» и др., после 00-00 час. 18.06.2015 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и направляло реестр объектов ООО «Браженский ЖЭК».

Однако, в связи с наличием предостережения Канской межрайонной прокуратуры от 17.08.2015 № 7-4-2015 о недопустимости нарушений законодательства в сфере энергоснабжения, отключение указанных выше объектов истцом не производилось.

Объем переданной электроэнергии определен истцом по показаниям приборов учета указанного потребителя. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен контррасчет долга исходя из верных тарифов на сумму 25 672 руб. 94 коп. Данный расчет проверен судом и признан верным. 

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о наличии бездоговорного потребления по указанным объектам отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права, поскольку все объекты имели надлежащее технологическое присоединение к сетям ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири». 

С учетом изложенного, исковые требования в отношении объектов ООО «Браженский ЖЭК» подлежат удовлетворению в объеме 12 558 кВт*ч на сумму 25 672 руб. 94 коп.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Исходя из приведенного понятия бездоговорного потребления электрической энергии, для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Таким образом, единожды осуществив технологическое присоединение, независимо от различного рода обстоятельств, нового (повторного) присоединения не требуется.

Потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения с энергоснабжающей организацией, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, так как процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена, а смена владельца энергопринимающих устройств не может повлечь для него необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если величины присоединенной мощности, схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения не изменяются).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, поставка электроэнергии осуществлялась на спорные объекты, имеющие надлежащее технологическое присоединение к электрической сети сетевой компании.

Доводы ответчика о том, что после прекращения действия договора энергоснабжения в связи с его расторжением потребление электрической энергии на таких объектах считается бездоговорным; в связи с прекращением договоров энергоснабжения по указанным точкам поставки, истец, будучи уведомленным об этом, должен был ввести в отношении данных точек ограничение режима потребления электрической энергии; поскольку истец ограничение режима потребления в отношении этих точек не ввел, объем потребления электроэнергии по ним не может учитываться при определении объема и стоимости оказанных услуг, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 16, 16(1) и 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению к этим Правилам, при наступлении обстоятельств, указанных в подпункте "в" пункта 2 Правил N 442 (прекращение обязательств по договору энергоснабжения), полное ограничений режима потребления вводится с соблюдением указанных в данных  пунктах Правил порядка и сроков введения ограничения режима потребления   электроэнергии. 

При этом потребитель обязан предпринять указанные в приведенных пунктах меры во избежание негативных последствий введения режима ограничения и направить инициатору введения режима ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения.

Поскольку в рассматриваемом случае в отношении спорных объектов отсутствовали согласованные величины аварийной брони, также ответчиком не представлено доказательств наличия у истца по состоянию на ноябрь 2015 года сообщений от потребителей о  готовности к введению режима ограничения электроэнергии, прокуратурой были вынесены предостережения о недопустимости отключения от энергоснабжения социально-значимых объектов,  также истцом в материалы дела представлены ответы администраций о социальной значимости спорных объектов, то суд приходит к выводу, что в спорный период у истца отсутствовали основания для прекращения передачи электроэнергии на спорные объекты.

Введение ограничения режима потребления в данных точках поставки привело бы к нарушению действующего законодательства. В силу закона ПАО "МРСК Сибири" оказывало услугу по передаче электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 22, статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении надзора за соблюдением и исполнением Конституции Российской Федерации и законов наделен правом направлять должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Требования, содержащиеся в предостережении, должны предупреждать должностных лиц от нарушения установленных законом запретов и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на них обязанностей.

В представленных в материалы дела предостережениях прокурора указано на недопустимость полного ограничения режима потребления объектов.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» правомерно продолжало оказывать ответчику  услуги по передаче электроэнергии в отношении данных объектов в ноябре 2015 года.

В подтверждение объемов оказанных услуг истцом в материалы дела представлены, в том числе акты снятия показаний приборов учета, обходные листы снятия контрольных показаний, в связи с чем, объемы потребленной указанными в расчете потребителями электроэнергии истцом документально подтверждены, ответчиком проверены и не оспорены.

2) Разногласия возникли, в том числе, в отношении расчетов по установленным и непринятым головным приборам учета по потребителям (ООО УК «ЗЖКК», ООО УК «Управдом», МУП «Уяржилкомсервис», ООО УК «Агинское»).

2.1) ПАО «МРК Сибири» в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2015 года включено 10 487 кВт*ч электроэнергии на сумму 20 553 руб. 71 коп., поставленной на объекты ООО УК «ЗЖКК»: многоквартирные жилые дома 

<

...> Октября, 47, ул. К.Маркса, 11, ул. Победы 1, 4, 5, ул. Смирнова 45, ул. Советская 57, 59, 65 ул. Юности 5, 7.

Пункт 21 Правил № 124, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета. 

Пунктом 144 Основных положений № 442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. 

Согласно пункту 8 Правил № 491 внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной выше границе. 

Пункт 144 Основных положений № 442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

Таким образом, возможность использования приборов учета электрической энергии, установленных за пределами многоквартирных жилых домов в трансформаторных подстанциях, в качестве общедомовых зависит от разрешения вопроса о том, имеется ли техническая возможность установки прибора учета электрической энергии на внешней границе стены многоквартирных домов.

Письмами от 27.08.2014 № 120/163, от 21.08.2015 № 120/622  сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомление о необходимости допуска приборов учета в эксплуатацию согласно приложенному графику. 

Согласно акту обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 27.03.2017, составленному представителем ПАО «МРСК Сибири» в присутствии заместителя Главы города Заозёрный ФИО5 по адресу 

<

...> Октября 47 в результате обследования установлено, что прибор учета установлен на границе балансовой принадлежности в точке ближайшей к ГБП и произведен расчет потерь в линии, установить прибор учета на ГБП невозможно, так как ввод в дом с ТП выполнен кабельной линией, проложенной закрыто.

Доказательств отсутствия в спорный период технической возможности установить общедомовые приборы учета во вводно-распределительных устройствах (далее- ВРУ) жилого дома, ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представило.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия технической возможности установки прибора учета во ВРУ жилого дома (

<

...> Октября 47) в заявленный в иске период материалами дела не подтвержден. 

Поскольку факт отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по спорному дому ПАО «МРСК Сибири» не доказан, равно как не представлено доказательств принятия собственниками помещений в указанном жилом доме  решений о включении электрических сетей,  находящихся за внешней стеной дома и до опоры, на которой истцом (по первоначальному иску) установлен общедомовой прибор учета, в состав общего имущества многоквартирного дома, то ПАО «МРСК Сибири» необоснованно определило объем поставленной электрической энергии на основании показаний прибора учета, расположенного не на фасаде многоквартирного жилого дома.

Наличие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных истцом и потребителем, не является основанием для включения внешних электрических сетей в состав общедомового имущества. 

Основные положения № 442 допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до внешних границ домов. 

Кроме того, ПАО «МРСК Сибири» не представлены согласованные с потребителем расчеты потерь электроэнергии во внешних электрических сетях, при этом возложение на собственников помещений многоквартирных домов бремени содержания не принадлежащего им имущества, неправомерно. 

В отношении жилых домов по адресам: 

<

...>, 5, ул. Смирнова, 45,  ул. Советская, 57, 59, 65, ул. Юности, 5, 7, ул. К.Маркса, 11 приборы учета установлены истцом на фасадах жилых домов, о чем составлены акты с участием двух свидетелей, а также акты проверки данных приборов учета, составленные в присутствии гарантирующего поставщика и потребителя, который отказался от подписи актов проверки.

Учитывая изложенное, требования истца по потребителю ООО УК «Заозерновский  жилищно-коммунальный комплекс» являются обоснованными в части указанных домов, общедомовые приборы учета которых  установлены на фасадах домов.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерном допуске истцом в качестве расчетных приборов учета, у которых на момент допуска в эксплуатацию давность государственной поверки составляла более 12 месяцев, проверен судом и отклоняется по следующим основаниям. 

Пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (в редакции, действующей в 2016 году), установлены требования, в соответствии с которым каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. На вновь устанавливаемых трехфазных счетчиках должны быть пломбы государственной поверки с давностью не более 12 мес., а на однофазных счетчиках - с давностью не более 2 лет».

В статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Закон № 102-ФЗ) закреплено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. 

Согласно статье 12 Закона № 102-ФЗ при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 102-ФЗ в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. 

В части 5 статьи 13 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Основным правовым актом при определении порядка проведения поверки всех средств измерений являются Правила о порядок проведения поверки средств измерений, утвержденные Приказом комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 № 125 (далее - Правила ПР 50.2.006-94) (применяются к приборам учета, установленным до 20.09.2015).

В Правилах ПР 50.2.006-94 предусмотрена внеочередная поверка. В соответствии с пунктом 2.14. внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при:

- повреждении поверительного клейма, пломб, несущих на себе поверительные клейма или в случае утраты свидетельства о поверке;

- вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала);

- проведении повторной юстировки или настройки, известном или предлагаемом ударном воздействии на средство измерений или неудовлетворительной работе прибора.

К приборам учета, установленным после 20.09.2015, подлежит применению Правила об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденные, приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 № 1815 (далее – Правила № 1815).

Согласно пункту 19 Правила № 1815 в добровольном порядке владельцы средств измерений могут представлять на периодическую поверку средства измерения чаще установленного межповерочного интервала.

Обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется в том числе в случаях:

- несоответствия знака поверки формам, приведенным в приложении 3 к настоящим Правилам № 1815  (знаки поверки считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств. Поврежденные знаки поверки восстановлению не подлежат);

- повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений);

- проведения повторной регулировки или настройки, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции, известного или предполагаемого ударного или иного воздействия или при возникновении сомнений в его показаниях.

В пункте 21 Правил № 1815 также отражено, что при вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала) проводится периодическая поверка.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена как обязательная поверка приборов учетов, давность государственной поверки которых составляет более 12 месяцев, так и последствия установки и допуска в эксплуатацию таких приборов учета. 

Проверив представленный истцом расчет долга по указанным домам, суд признает его неверным по следующим основаниям.

Истцом неверно применен тариф «сверх социальной нормы потребления электроэнергии», вместе с тем, у граждан-потребителей имеется недоиспользованный  объем социальной нормы потребления, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края».

Пунктом 38 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 25 Положения об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2013 № 614 (далее - Положение № 614) исполнитель коммунальных услуг при расчете размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению за истекший расчетный период определяет в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами № 354, подлежащий оплате объем коммунальной услуги, включающий объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении потребителя (далее - объем потребления в жилом помещении) и объем потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - объем потребления на общедомовые нужды), и применяет к указанному объему следующие цены (тарифы):

- в отношении части объема в пределах социальной нормы, установленной для соответствующего месяца (расчетного периода) в отношении группы домохозяйства и типа жилого помещения потребителя, - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах социальной нормы;

- в отношении части объема сверх социальной нормы - цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленные для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

В силу пункта 32 Положения № 614 размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы. Размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5-8  приложения № 6 к настоящему Положению.

Таким образом, при расчете стоимости электроэнергии на общедомовые нужды подлежат применению тарифы с учетом экономии потребления электроэнергии в жилых помещениях в пределах социальной нормы.

Согласно контррасчету ПАО «Красноярскэнергосбыт» по домам, в которых общедомовые приборы учета установлены на фасаде дома (по адресам: 

<

...>, 5, ул. Смирнова, 45,  ул. Советская, 57, 59, 65, ул. Юности, 5, 7, ул. К.Маркса, 11) и с учетом социальной нормы, стоимость услуг по передаче электроэнергии составила 12 698 руб. 15 коп. (6 500  кВтч.). ПАО «МРСК Сибири» правильность контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспорило.

Проверив контррасчет ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд признает верным, поскольку произведен в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по разногласию по потребителю ООО УК «Заозерновский  жилищно-коммунальный комплекс» являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в объеме 6 500 кВт*ч на сумму 12 698 руб. 15 коп.

2.2) Истцом заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии 6 635 кВт*ч электроэнергии на сумму 17 965 руб. 48 коп., поставленной на объекты, находящиеся в управлении ООО УК «Управдом» по адресам: 

<

...> лет Октября, 49.

Сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО УК «Управдом» уведомления от 30.06.2015 исх. № 120/418, от 15.07.2015 №120/505, от 16.07.2015 № 120/509 о необходимости допуска приборов учета в эксплуатацию согласно приложенного графика. 

Истцом представлены акты снятия показаний приборов учета и акты допуска приборов учета в эксплуатацию на ШВУ и на фасаде домов, составленные в присутствии гарантирующего поставщика, в отсутствие представителя потребителя.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отзыве на исковое заявления и дополнениях к нему привел доводы, аналогичные доводам по потребителю ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс».

В отношении жилых домов по адресам: 

<

...> лет Октября, 49 приборы учета установлены истцом на фасадах жилых домов, о чем составлены акты с участием двух свидетелей. 

Учитывая изложенное, требования ПАО «МРСК Сибири» по потребителю ООО УК «Управдом» являются обоснованными в части указанных домов, общедомовые приборы учета которых установлены на фасадах домов.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости применения в расчете социальной нормы потребления электроэнергии также принимаются судом по указанным выше основаниям.   

Довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерном допуске в качестве расчетных приборов учета, у которых на момент допуска в эксплуатацию давность государственной поверки составляла более 12 месяцев, отклоняется по изложенным выше основаниям. 

Согласно представленному ПАО «Красноярскэнергосбыт»  контррасчету по домам, в которых общедомовые приборы учета установлены на фасаде дома и с учетом социальной нормы,  стоимость услуг по передаче электроэнергии составила  12 990 руб. 90 коп.  (6 702 кВтч).  В судебном заседании ПАО «МРСК Сибири» правильность контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт» не оспорило. 

Проверив контррасчет ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд признает верным, поскольку произведен в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по разногласию являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере, указанном в контррасчёте ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму  12 990 руб. 90 коп.  (6 702 кВтч). 

2.3). Истцом заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии 14 967 кВт*ч электроэнергии на сумму 35 774 руб. 56 коп., поставленной на объекты, находящиеся в управлении МУП «Уяржилкомсервис» по адресам: 

<

...>

Письмом от 08.07.2015 № 120/489 сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика и МУП «Уяржилкомсервис» направлено уведомление о монтаже общедомовых (коллективных) приборов учета по адресам согласно приложенного графика. 

Истцом представлены акты снятия показаний приборов учета и акты допуска приборов учета в эксплуатацию на ШВУ и на фасаде домов, составленные в присутствии гарантирующего поставщика, в отсутствие представителя потребителя.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отзыве на исковое заявления и дополнениях к нему привел доводы, аналогичные доводам по потребителю ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс», в том числе указал, что по домам, расположенным в 

<

...>  общедомовые приборы учета установлены ПАО «МРСК Сибири» не на фасадах жилых домов, при этом ПАО «МРСК Сибири» не обоснована невозможность установки общедомовых приборов учета электроэнергии не на стене многоквартирного жилого дома  (отсутствуют акты о невозможности установки общедомовых приборов учета на фасадах домов).

С учетом изложенной выше судом  позиции по неправомерности установки ПАО «МРСК Сибири» общедомовых приборов учета не на фасаде жилых домов при отсутствии доказательств невозможности такой установки, а также в отсутствие согласованных с потребителем расчетов потерь электроэнергии от места установки прибора учета до стены дома, суд соглашается с доводом ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что ПАО «МРСК Сибири» неправомерно предъявлены ко взысканию услуги по передаче электроэнергии в отношении следующих многоквартирных домов  по адресам: г. Заозерный, ул. Калинина, 95, 97, ул. Мичурина, 6.

В отношении жилых домов по адресам: 

<

...> приборы учета установлены ПАО «МРСК Сибири» на фасадах жилых домов, о чем также составлены акты с участием двух свидетелей. 

Учитывая изложенное, требования ПАО «МРСК Сибири» по потребителю МУП «Уяржилкомсервис»  являются обоснованными в части указанных домов, общедомовые приборы учета которых  установлены на фасадах домов.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости применения в расчете социальной нормы потребления электроэнергии также принимаются судом по указанным выше основаниям.   

Довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерном допуске в качестве расчетных приборов учета, у которых на момент допуска в эксплуатацию давность государственной поверки составляла более 12 месяцев,   отклоняется по изложенным выше основаниям. 

Довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерном установлении ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» приборов учета на фасадах жилых домов выше 2,5 метров, отклоняется судом, поскольку ответчиком не обосновано, каким образом данное обстоятельство влияет на учет электроэнергии данными приборами учета. 

Согласно представленному ПАО «Красноярскэнергосбыт» контррасчету по домам, в которых общедомовые приборы учета установлены на фасаде дома   и с учетом социальной нормы,  стоимость услуг по передаче электроэнергии составила   23 139 руб. 63 коп.  (12 456 кВтч).  В судебном заседании ПАО «МРСК Сибири» подтвердил правильность контррасчета ответчика. 

Проверив контррасчет ПАО «Красноярскэнергосбыт», суд признает верным, поскольку произведен в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по разногласию являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере, указанном в контррасчёте ПАО «Красноярскэнергосбыт» на сумму  23 139 руб. 63 коп.  (12 456 кВтч).

2.4). Истцом заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии (-) 7 035 кВт*ч электроэнергии на сумму (-) 11 670 руб. 06 коп., поставленной на объекты, находящиеся в управлении ООО УК «Агинское» по адресам: 

<

...>, 154, 158, 204, 210, 245, ул. Энергетиков, 2.

Письмами от 15.09.2015 исх. № 125/138, № 125/139 сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика и МУП УК ЖКХ «Агинское» направлено уведомление о монтаже общедомовых (коллективных) приборов учета 18.09.2015 по адресам: 

<

...>, 154, 158, 204, 210, 245, ул. Энергетиков дом 2.

Сетевая организация ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» и МУП УК ЖКХ «Агинское» уведомления от 21.09.2015 исх. № 125/143, № 125/144 о необходимости допуска приборов учета в эксплуатацию 25.09.2015 по адресам: 

<

...>, 154, 158, 204, 210, 245, ул. Энергетиков дом 2. 

Согласно актам допуска прибора учета в эксплуатацию от 25.09.2015 № 125/С-925-15, № 125/С925-14, № 125/С-925-9, общедомовые приборы учета на объектах  

<

...> установлен в ВШУ на опоре.

Доказательств отсутствия в спорный период технической возможности установить общедомовые приборы учета во вводно-распределительных устройствах (далее- ВРУ) жилого дома, ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представило.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия технической возможности установки прибора учета во ВРУ жилых домов (

<

...> в заявленный в иске период материалами дела не подтвержден. 

Поскольку факт отсутствия технической возможности установки приборов учета на границе балансовой принадлежности по спорному дому ПАО «МРСК Сибири» не доказан, равно как не представлено доказательств принятия собственниками помещений в указанном жилом доме  решений о включении электрических сетей,  находящихся за внешней стеной дома и до опоры, на которой истцом (по первоначальному иску) установлен общедомовой прибор учета, в состав общего имущества многоквартирного дома, то ПАО «МРСК Сибири» необоснованно определило объем поставленной электрической энергии на основании показаний прибора учета, расположенного не на фасаде многоквартирного жилого дома.

Наличие актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанных истцом и потребителем, не является основанием для включения внешних электрических сетей в состав общедомового имущества. 

Основные положения № 442 допускают расчет платы за электрическую энергию по показаниям общедомовых приборов учета, расположенных не на границе балансовой принадлежности, с учетом корректировки на величину потерь электрической энергии на участке сетей от трансформаторных подстанций до внешних границ домов. 

Кроме того, ПАО «МРСК Сибири» не представлены согласованные с потребителем расчеты потерь электроэнергии во внешних электрических сетях, при этом возложение на собственников помещений многоквартирных домов бремени содержания не принадлежащего им имущества, неправомерно. 

В отношении жилых домов по адресам: 

<

...>, 154, 158, 204 приборы учета установлены истцом на фасадах жилых домов, о чем также составлены акты с участием представителя потребителя, в отсутствие гарантирующего поставщика.

Доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости применения в расчете социальной нормы потребления электроэнергии и минусовых объёмов разногласий за предыдущий расчётный период  также принимаются судом по указанным выше основаниям.   

Довод ПАО «Красноярскэнергосбыт» о неправомерном допуске в качестве расчетных приборов учета, у которых на момент допуска в эксплуатацию давность государственной поверки составляла более 12 месяцев, отклоняется по изложенным выше основаниям.

В решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, с учётом позиции Верховного суда Российской Федерации минусовые требования истца по разногласию о включении в объёмы оказанной услуги по передаче электроэнергии объёмов, рассчитанных по общедомовым приборам учёта многоквартирных жилых домов для мест общего пользования, подлежат учету в следующем месяце.

С учетом изложенного, судом принимаются доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт» о необходимости учета при расчете задолженности по передаче электроэнергии в ноябре 2015 года минусовых объемов (переплаты).

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования по разногласию являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

2.5) ПАО «МРК Сибири» в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2015 года включено 84 359 кВтч (157 283 руб. 90 коп.) электроэнергии, поставленной на объекты «Владимирский».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2019 по делу № А33-32266/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2019 по тому же делу, исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения указанного дела согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2019 по делу № А33-32266/2017 установлено следующее:

- 12.03.2015 по точке поставки ООО «Владимирский» в эксплуатацию допущены приборы учета, которые расположены и на границе балансовой принадлежности и за ее пределами. На границе балансовой принадлежности установлен прибор учета № 0603121015, допущен в эксплуатацию сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» в присутствии двух свидетелей. За пределами границы балансовой принадлежности установлены приборы учета № 20318330-14 и № 20343366-14, допущены в эксплуатацию ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Владимирский» и соглашением от 13.03.2015 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.05.2015) внесены в приложение № 3 договора на энергоснабжение в качестве расчетных с 12.03.2015.

- правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы права, исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт № 270/141 от 12.03.2015 допуска в эксплуатацию приборов учета, подписанный ответчиком и ООО «Владимирский», письма от 02.03.2015 исх. № 010/2-061-06-10, от 26.02.2015 исх. № 120/86, акт № 124Р-4165-103 от 12.03.2015 допуска приборов учета в эксплуатацию, судебные инстанции обоснованно признали прибор учета № 0603121015, установленный на границе балансовой принадлежности сетей потребителя ООО «Владимирский» и истца, допущенным в эксплуатацию и пришли к правильному выводу об определении объема переданной электрической энергии исходя из его показаний.

- доводы о том, что акт разграничения балансовой принадлежности от 21.12.2004 не соответствует действующему законодательству, поскольку устанавливает границу ответственности за пределами земельного участка, принадлежащего потребителю, отклоняются судом округа как несостоятельные, поскольку из смысла и содержания абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442, абзаца 1 пункта 16.1 Правил присоединения, пунктов 2, 5 Правил № 861, следует, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и, устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны устанавливают место исполнения обязательств. Точка поставки одновременно определяет место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения (договорам оказания услуг по передаче электроэнергии) и используется для установления объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

- доводы о том, что прибор учета № 0603121015 установлен не на границе балансовой принадлежности отклоняются судом округа, в связи с тем, что материалами дела подтверждается факт установки спорного ПКУ в соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, поскольку судами установлена техническая невозможность установки прибора учета непосредственно на опоре №3-1.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2019 по делу № А33-32266/2017 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Как указывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», оплата произведена в полном объеме, после вступления в силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-32266/2017. ПАО «МРСК Сибири» данный факт не оспаривает.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в данной части являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку оплачены ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Таким образом, требование ПАО «МРСК Сибири» в объеме 84 359 кВтч на сумму 157 283 руб. 90 коп. не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

С учётом изложенных обстоятельств, представленных в материалы дела документов, а также после проверки сторонами расчётов и контррасчётов, исковые требования в части разногласий являются обоснованными частично в объёме 207 245 кВт.ч на общую сумму 488 708 руб. 60 коп.

Неоспариваемая, но неоплаченная ПАО «Красноярскэнергосбыт» стоимость услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2015 года составляет 108 471 351 руб. 75 коп. (767 067 000 руб. 73 коп. (протокол урегулирования разногласий от 29.10.2019 в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») - 655 883 783 руб. 43 коп. (оплата) - 2 711 865 руб. 55 коп. (договор собственного потребления)) и образовалась в связи с непринятием ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» зачета встречных однородных требований.

В соответствии с договором от 23.08.2010 № 18.2400.1229.10 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» подписан без разногласий акт приема передачи поставленной электроэнергии от 30.11.2015 № 61-1115-1000002531 на сумму 10 147 505 руб. 81 коп.

Пунктом 82 Основных положений №442 установлено, что стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, за который была осуществлена такая оплата. 

Потребленная электроэнергия  ноябре 2015 года была оплачена ПАО «МРСК Сибири» в сумме 7 435 640 руб. 26 коп. платежными поручениями, представленными в материалы дела.    Задолженность ПАО «МРСК Сибири» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за потребленную в ноябре 2015 года электроэнергию по договору на электроснабжение от 23.08.2010 № 18.2400.1229.10 (договор собственного потребления) составила 2 711 865 руб. 55 коп. ПАО «Красноярскэнергосбыт» было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 18.12.2015 № 09-30/477, полученное ПАО «МРСК Сибири» 18.12.2015, что подтверждается реестром корреспонденции от 21.12.2015. Однако, со стороны ПАО «МРСК Сибири» письмом от 25.12.2015 № 1.3/01/26580-исх зачет встречных однородных требований, в том числе в сумме 2 711 865 руб. 55 коп. не был принят.

Платежным поручением № 44880 от 21.12.2017 ПАО «МРСК» перечислило ПАО «Красноярскэнергосбыт» 6 187 667 руб.  в счет оплаты долга за собственное потребление за ноябрь 2015 года. 

Поскольку зачет фактически состоялся в момент получения ПАО «МРСК» уведомления о зачете, при этом доказательств, подтверждающих факт оплаты долга платежным поручением № 44880 до получения уведомления о зачете истцом не представлено, а оплата по указанному платежному поручению отнесена ПАО «Красноярскэнергосбыт» в погашение долга ПАО «МРСК» за декабрь 2015 года (что не оспаривается сторонами), то основания для ее отнесения в погашения долга за ноябрь 2015 года не имеется. 

Таким образом, в части суммы 2 711 865 руб. 55 коп.  зачет является состоявшимся. 

Следовательно, отказ от проведения зачета со стороны ПАО «МРСК Сибири» в части 2 711 865 руб. 55 коп., как неоспариваемой и своевременно неоплаченной им суммы, не правомерен.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Таким образом, действия гарантирующего поставщика по предъявлению встречного иска о взыскании с сетевой организации стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, указанной в направленном ранее акте зачета встречных однородных требований, не свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.

Следовательно, ПАО «МРСК Сибири» не имеет права на получение задолженности на сумму 108 471 351 руб. 75 коп. вследствие наличия встречных однородных требований, предъявленных во встречном иске.

На неоспариваемую сумму задолженности ПАО «МРСК Сибири» начислено 16 518 849 руб. 79 коп. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.12.2015 по 13.06.2016 и далее проценты с 14.06.2016 по день оплаты задолженности.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 518 849 руб. 79 коп. за период с 23.12.2015 по 13.06.2016, а также процентов с 14.06.2016 - по день фактической оплаты, в связи с несвоевременной оплатой неоспариваемой части, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрально банка РФ, действующей на дату фактической оплаты, также не имеется в связи с неправомерным их начислением ПАО «МРСК Сибири» на сумму задолженности, которая фактически погашена зачетом.

С учетом вышеизложенного, требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии  в оспариваемой части подлежат удовлетворению частично в сумме 488 708 руб. 60 коп. 

В остальной части требование о взыскании долга и процентов  удовлетворению не подлежит. 

Во встречном иске ПАО «Красноярскэнергосбыт» просит взыскать с ПАО «МРСК Сибири»:

- 113 290 137 руб. 58 коп. – задолженности за ноябрь 2015 г за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, 

- 142 910 руб. 67 коп. – процентов за период с 29.12.2018 по 10.12.2019 за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоспариваемую неоплаченную сумму задолженности (1 725 279 руб. 50 коп.), которые просит взыскать начиная с 11.12.2019 по день вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу, и далее просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу от взысканной суммы по день оплаты долга.

Согласно акту приема-передачи поставленной электроэнергии от 30.11.2015 № 68-1115-1000040187-14 с изменениями внесенными 01.09.2019 (в редакции ПАО «Красноярскэнергосбыт») произведен отпуск электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в ноябре 2015 года на сумму 475 185 165 руб. 41 коп. с НДС (241 431 411 кВтч).

ПАО «МРСК Сибири» электроэнергия в целях компенсации потерь в электрических сетях оплачена частично  путем принятия части зачета встречных однородных требований (уведомление от 18.12.2015 № 09-30/477 и письмо  ПАО «МРСК Сибири»  от 25.12.2015 № 1.3/01/26580-исх) на сумму 95 895 027  руб. 83 коп. с учетом НДС,  а также платёжными поручениями № 16839 от 02.12.2015 г. на сумму 100 000 000 руб., № 22195 от 23.12.2015 г. на сумму 166 000 000 руб. 

В связи с непринятием ПАО «МРСК» зачета встречных однородных требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» (уведомление от 18.12.2015 № 09-30/477 и письмо  ПАО «МРСК Сибири»  от 25.12.2015 № 1.3/01/26580-исх) ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось со встречным иском.

Между сторонами возникли разногласия в отношении объемов электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ПАО «МРСК Сибири» и объемов электроэнергии, переданной  ПАО «МРСК Сибири» в сети смежных сетевых организаций и потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт».

1). По пункту 1.1.4 фактического баланса (приём из сетей АО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири) разногласия в объёме 25 737 204 кВт*ч. и по пункту 4.3 фактического баланса (объём переданной электроэнергии по договорам купли-продажи АО «КрасЭко» (ГПП г. Кодинск) разногласия в объёме 25 470 954 кВт*ч. 

Как указывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», объём поступления в сеть ПАО «МРСК Сибири» - 1 072 925 092 кВт*ч. подтверждается интегральным актом учёта перетоков электрической энергии за ноябрь 2015 г. по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» МЭС Сибири (по сетям Красноярского края) - ПАО «Красноярскэнергосбыт». Величина перетоков по данному сечению формируется на основании данных о результатах измерений, полученных с использованием АИИС КУЭ АО «ФСК ЕЭС», которое является смежным субъектом оптового рынка электроэнергии по данному сечению.

Возражая на доводы ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» ссылается на подписанное между ПАО «ФСК ЕЭС» и АО «КрасЭКо» мировое соглашение от 14.11.2017 по делу № А33-3127/2017Арбитражного суда Красноярского края в части точек поставки  ШП-1, ШП-2 10кВ от ПС 220кВ «Кодинская ГПП». Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Сибири» подписан 18.12.2017 сводный акт учета перетоков за ноябрь 2015 года, из которого следует, что отпуск в сети ПАО «МРСК Сибири» составляет 1 047 187 888 кВтч (143 325 989 + 903 861 899), а не 1 072 925 092 кВтч, как указывает ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает обоснованной позицию ПАО «МРСК Сибири».

2) По пункту 2.2.18 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации АО «Красноярская региональная энергетическая компания» (без учета собственного потребления) разногласия в объёме 794 181 кВт*ч. 

Объём отдачи в сети АО «КрасЭко» (без учёта собственного потребления) в ноябре 2015 г. составляет 220 661 984 кВт*ч. Данный объём подтверждается фактическим балансом АО «КрасЭко» (222 422 315 (сумма пп. 1.1.(в редакции протокола разногласий к ФБ), 1.2, 1.3) – 1 760 331 (пункт 3 - собственное потребление ООО «КрасЭко» от сетей ПАО «МРСК Сибири» = 160 304 181). 

Разногласия у сторон возникли при определении нагрузочных потерь при расчете потерь на участке ВЛ-110кВ в линиях С-649 и С-650 от ПС «Партизанская» до подстанции «Брянка» (границы балансовой принадлежности между АО «КрасЭко» и ПАО «МРСК Сибири») в части объема переданной электроэнергии и напряжения (величин, используемых при определении нагрузочных потерь).

Судебными актами по делам №А33-1408/2017, №А33-11798/2016 частично удовлетворены исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «КрасЭКо» о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за ноябрь и за март 2016 года, дана оценка разногласий по ПС «Партизанская» и установлена правомерность позиции ПАО «МРСК Сибири» в части расчета на основании ГОСТ № 839-80 «Провода неизолированные для воздушных линий. Технические условия», т.к. справочник по расчету проводов и кабелей под редакцией ФИО6 и ФИО7 является справочной литературой и не обладает обязательным характером исполнения. 

ПАО «МРСК Сибири» расчет по данному разногласию правомерно произведен с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел №А33-1408/2017, №А33-11798/2016.

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает обоснованной позицию ПАО «МРСК Сибири» с учетом указанным выше судебных актов.

Оснований для исключения остального объема по данному разногласию из объема потерь не имеется, т.к. ПАО «МРСК» не представлено документального и правового обоснования для данного исключения. 

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дел №А33-1408/2017, №А33-11798/2016, разногласие по данному пункту является обоснованными в объеме 794 181 кВтч. 

3). По пункту 2.2.15 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевой организации ООО «Ярэнергосервис» (без учета собственного потребления) разногласия в объёме 1 428 321 кВт*ч.

В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2019 г. по делу №А33-11180/2018 в объёмы оказанных услуг по передаче ПАО «МРСК Сибири» включено и оплачено 1 238 343 кВт*ч электроэнергии.

С учётом судебного акта по делу №А33-11180/2018 переток из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети ООО «Ярэнергосервис» правомерно уменьшен на 1 428 321 кВт*ч.

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает обоснованной позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт».

4). По пункту 2.2.40 фактического баланса (отдача в сети смежной сетевое организации ООО «Энергия» (без учёта собственного потребления) разногласия в объёме 179 688 кВт*ч. 

Объём отдачи из сетей ПАО «МРСК Сибири» 5 792 777 кВт*ч. подтверждается Фактическим балансом электрической энергии по сети ООО «Энергия»  за ноябрь 2015 года и Сводным актом учета перетоков электрической энергии между филиалом ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» и ООО «Энергия» за ноябрь 2015 года (5 995 077  – 202 300). 

Разногласия у сторон возникли в связи с перерасчетом электроэнергии в объеме 202 300 кВт*ч по ПС «Радиотехническая» на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 по делу № А33-28427/2015.

Согласно пояснениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» потребители ООО УК «ИнвестБыт» (

<

...> «а») и Государственное научное учреждение Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (

<

...>) с 01.10.2014 имели технологическое присоединение к сетям ООО "Энергия" - кабельная линия 10 кВ от РП 145 (яч. №19,20) до ТП №3011, ТП-2ТМЗ 1000/10/0,4. Между смежными сетевыми организациями был заключен договор, установлен индивидуальный тариф, представлены акты раздела границ и эксплуатационной ответственности сторон. ПАО «Красноярскэнергосбыт» оплата за оказанные услуги по передаче в отношении указанных точек поставки производилась в адрес ООО «Энергия».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2016 г. по делу №А33-28427/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по тому же делу, исковые требования прокурора Красноярского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Красноярском крае к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства», к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» о признании недействительным договора ответственного хранения с правом пользовании от 01.10.2014, заключенного между Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергия»; о применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Энергия» возвратить Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Красноярский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» имущество – нежилое помещение № 2, расположенное по адресу: 

<

...>, со встроенным оборудованием: трансформатор ТМЗ – 1000-72У1-2 шт.; кабельная линия от яч. № 19 РП-145 (кабель ААБл 3*240 длинна 360м); кабельная линия от яч. № 20 РП-145 (кабель ААБл 3*240 длинна 360м); РУ – 10 кВ; Шкаф ВВ2 – 2 шт.; РУ-04 кВ; Шкаф КН2- 2 шт.; Шкаф КН20 – 3 шт. удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, ООО «Энергия» не являлось владельцем указанных объектов электросетевого хозяйства.

Поскольку ПАО «МРСК Сибири» был увеличен объем оказанной услуги по передаче указанным потребителям, соответственно уменьшился переток из сетей ПАО «МРСК Сибири» в сети ООО «Энергия».

Проверив представленные в материалы дела документы и доводы сторон по данному разногласию суд считает обоснованной позицию ПАО «Красноярскэнергосбыт».

5). По пункту 5 фактического баланса (полезный отпуск электроэнергии из сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» по договору с ПАО «Красноярскэнергосбыт»), разногласия являются предметом рассмотрения по первоначальному иску ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, возражения ПАО «МРСК Сибири» на встречное исковое заявление являются частично обоснованными.

Доводы ПАО «МРСК Сибири» об оплате потерь в сумме 437 050 188 руб. 69  коп. посредством направления писем об уточнении зачета встречных однородных требований от 23.06.2016 г. №1.3/01/13197-исх, от 21.01.2017 г. №1.3/01/1478-исх, от 31.08.2017 г. №1.3/01/20639-исх, от 14.06.2018 г. №1.3/01/15174-исх и отсутствии задолженности не обоснованы,  поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность изменения состоявшихся зачетов, т.е. после прекращения взаимных обязательств сторон. 

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен информативный расчет с учетом обоснованных доводов ПАО «МРСК Сибири» и обоснованного объема по первоначальному иску, согласно которому фактические потери электроэнергии с учетом обоснованных доводов ПАО «МРСК Сибири» составят 240 163 735 кВтч., за вычетом объема нагрузочных потерь 22 553 697 кВтч, объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за ноябрь 2015 года составит 217 610 038 кВтч на сумму 472 563 480 руб. 37 коп. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Стороны в судебном заседании с арифметической правильностью и порядком произведения данного расчета согласились.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Таким образом, действия гарантирующего поставщика по предъявлению встречного иска о взыскании с сетевой организации стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, указанной в направленном ранее акте зачета встречных однородных требований, не свидетельствуют о том, что зачет не состоялся.

С учетом произведенных ПАО «МРСК Сибири» оплат путём проведения зачёта встречных однородных требований по письму от 25.12.2015 г. №1.3/01/26580-исх в размере 95 895 027  руб. 83 коп. и платёжным поручениям № 16839 от 02.12.2015 г. на сумму 100 000 000 руб., № 22195 от 23.12.2015 г. на сумму 166 000 000 руб. задолженность ПАО «МРСК Сибири» перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за ноябрь 2015 года составит 110 668 452 руб. 54 коп. (472 563 480,37 руб.– 361 895 027,83 руб.).

Таким образом, стоимость электроэнергии, приобретаемой ПАО «МРСК Сибири» в целях компенсации потерь в ноябре 2015 г. подтверждена первичными документами и признана судом обоснованной в сумме 110 668 452 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку обоснованные требования по встречному иску (110 668 452 руб. 54 коп.) превышают обязательства ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед ПАО «МРСК Сибири» в неоспариваемой части услуг по передаче электроэнергии (108 471 351 руб. 75 коп.), то зачет встречных однородных требований состоялся в размере имеющихся взаимных обязательств в сумме 108 471 351 руб. 75 коп.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, и поскольку зачет встречных однородных требований на сумму 108 471 351 руб. 75 коп. фактически состоялся по взаимным требованиям сторон (письмом от 18.12.2015 № 09-30/477), то встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании задолженности за приобретаемую электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях за ноябрь 2015  года, подлежат удовлетворению частично в сумме 2 197 100 руб. 79 коп. (110 668 452 руб. 54 коп. - 108 471 351 руб. 75 коп.).

Таким образом, встречные исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт»  в части долга подлежат удовлетворению в сумме 2 197 100 руб. 79 коп. В остальной части встречные исковые требования в части долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.05.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с  п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 48 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 7.4 договора гарантирующий поставщик не позднее 13-го числа месяца следующего за расчетным, предоставляет сетевой организации: акт приема-передачи на объем электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за расчетный период: счет-фактуру за расчетный месяц. Сетевая организация в течение 5-ти рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика акта приема-передачи электроэнергии, рассматривает его и при отсутствии претензий подписывает представленный акт и направляет его в адрес гарантирующего поставщика. При возникновении у сетевой организации обоснованных претензий к объёму и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, она обязана: оформить протокол разногласий по объему и (или) стоимости, сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, подписать акт и направить его вместе с протоколом разногласий гарантирующему поставщику в течение 5-ти рабочих дней. Протокол разногласий оформляется по форме № 17 к договору. Неоспариваемая часть объёма и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь, подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней с момента урегулирования разногласий по объёму и (или) стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации потерь и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются гарантирующим поставщиком в соответствии с НК РФ и направляются сетевой организации. 

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 21.12.2018 к акту приема-передачи поставленной электрической энергии за ноябрь 2015 года в редакции ПАО «МРСК Сибири» стоимость объема оказанных услуг составила 472 732 090 руб. 81 коп.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 29.05.2019 к акту приема-передачи поставленной электрической энергии за ноябрь 2015 года в редакции ПАО «МРСК Сибири» стоимость объема оказанных услуг составила 472 091 659 руб. 08 коп.

На указанные неоспариваемые ПАО «МРСК Сибири» суммы за вычетом произведенных оплат ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.12.2018 по 10.12.2019 на сумму 142 910 руб. 67 коп., начисленной на неоспариваемую и неоплаченную часть задолженности, указанную в протоколах урегулирования разногласий к акту приема-передачи от 21.12.2018, 29.05.2019.

Представленный расчёт процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом,  является арифметически верным, т.к. соответствует условиям пункта 7.4 договора, обстоятельствам дела и требованиям законодательства, арифметическая правильность расчета ПАО «МРСК Сибири» не оспорена. 

При этом ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» доказательств необоснованности объема потерь, указанных в неоспариваемой части задолженности в протоколах урегулирования разногласий, и неправомерности предъявления  ПАО «Красноярскэнергосбыт» неустойки на эту сумму не представлено.

С учетом изложенного требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным в сумме 142 910 руб. 67 коп. за период с 29.12.2018 по 10.12.2019.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ПАО «МРСК Сибири» долга, то требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании ПАО «МРСК Сибири» пени за период с 29.12.2018 по 10.12.2019 на сумму 142 910 руб. 67 коп., начисленной на неоспариваемую и неоплаченную часть задолженности, указанную в протоколах урегулирования разногласий к акту приема-передачи от 21.12.2018 и от 29.05.2019, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» об оплате поставленной электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не удовлетворено ПАО «МРСК Сибири» до даты вынесения резолютивной части судебного акта по делу, то требование о начислении процентов начиная с 11.12.2019 по дату вступления настоящего решения в законную силу за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы (1 725 279 руб. 50 коп., согласно протоколу урегулирования разногласий от 29.05.2019 к протоколу урегулирования разногласий от 21.12.2018 к корректировочному акту приема-передачи поставленной электрической энергии от 01.03.2019 за ноябрь 2015 года за вычетом произведенных оплат и суммы непринятой зачетом 108 471 351 руб. 75 коп.) является обоснованным.

С учетом результатов  рассмотрения дела и установлением судом обоснованной суммы встречных исковых требований -  2 197 100 руб. 79 коп.,  а также с учетом обоснованных требований ПАО «МРСК» в сумме  488 708 руб. 60 коп.  (2 197 100 руб. 79 коп. – 488 708 руб. 60 коп. = 1 708 392 руб. 19 коп.) требование ПАО «Красноярскэнергосбыт»  о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу за каждый день просрочки  подлежит удовлетворению с начислением процентов на сумму 1 708 392 руб. 19 коп. по день фактической оплаты указанного долга. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы первоначального иска 130 851 645 руб. 02 коп. составляет 200 000 руб., из которых 199 253 руб. относится на ПАО «МРСК Сибири» и 747 руб. – на ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

При подаче иска ПАО «МРСК Сибири» уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 17.05.2016 № 17362.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные ПАО «МРСК Сибири» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 747 руб. подлежат взысканию с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири».

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы встречного иска 113 433 048 руб. 25 коп. составляет 200 000 руб., из которых 4 126 руб. относится на ПАО «МРСК Сибири» и 195 874 руб. – на ПАО «Красноярскэнергосбыт».  

При подаче иска ПАО «Красноярскэнергосбыт» уплачена государственная пошлина в сумме 200 000 руб. платежным поручением от 22.06.2016 № 12879.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные ПАО «Красноярскэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 126 руб. подлежат взысканию с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В связи с удовлетворением первоначального и встречного исков судом произведен зачет встречных однородных требований. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,  удовлетворить частично в сумме  488 708 руб. 60 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 708 руб. 60 коп. – долга за ноябрь 2015 года, а также 747  руб. – расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Встречный иск публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, удовлетворить частично в сумме 2 340 011 руб. 46 коп. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 340 011 руб. 46 коп., в том числе 2 197 100 руб. 79 коп. – долга за ноябрь 2015 г., 142 910 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 10.12.2019, начиная с 11.12.2019 по дату вступления настоящего решения в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы (1 725 279 руб. 50 коп.), с даты вступления решения по  настоящему делу в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат   взысканию с ответчика по дату фактической уплаты долга (2 197 100 руб. 79 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 4 126 руб.  - расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска – отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований.

После зачета встречных однородных требований взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 851 302 руб. 86 коп., в том числе:  1 708 392 руб. 19 коп. – долга за ноябрь 2015 года,  142 910 руб. 67 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 по 10.12.2019, начиная с 11.12.2019 по дату вступления настоящего решения в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки от неоспариваемой суммы (1 725 279 руб. 50 коп.), с даты вступления решения по  настоящему делу в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат   взысканию с ответчика по дату фактической уплаты долга (1 708 392 руб. 19 коп.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 3 379 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова