/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А27-21225/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Григорьева Д.В.

судей                                                    Черноусова О.Ю.

                                                             Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А. рассмотрел кассационную жалобу Региональной энергетическойкомиссии Кемеровской области на решение от 12.02.2018 Арбитражногосуда Кемеровской области (судья Дружинина Ю.Ф.) и постановлениеот 28.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-21225/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (633343, Новосибирская область, город Болотное, улица Красноярская, 58а, ИНН 4223061205, ОГРН 1134223002308)к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (650993, Кемеровская область, город Кемерово, улица Николая Островского, 32,ИНН 4207044509, ОГРН 1144205012808) об оспаривании постановленияпо делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.)в заседании приняла участие представитель Региональной энергетической комиссии Кемеровской области – Иванькова Г.В. по доверенностиот 11.04.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городское тепловое предприятие» (далее – общество, ООО «ГТП») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной электрической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области, уполномоченный орган) от 30.08.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 12.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Податель жалобы считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела выводы судов о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства надлежащего уведомления ООО «ГТП»о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя РЭК Кемеровской области, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения 04.08.2017 внеплановой документарной проверки выполнения ранее выданного предписания от 07.06.2017 № 35 уполномоченным органом установлено, что обществом в указанный в предписании срок до 07.07.2017 не выполнены пункты 1-10 предписания.

По факту выявленного нарушения РЭК Кемеровской области составлены акт проверки от 04.08.2017 и протокол об административном правонарушении от 16.08.2017, а также вынесено постановление от 30.08.2017 о привлечении ООО «ГТП» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ,с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции исходили из нарушения уполномоченным органом порядка составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ГТП».

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) нарушение административным органом при производстве по делуоб административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения установлены в статье 28.2 КоАП РФ, положения которой предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лицаили законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4); копия протокола об административном правонарушении вручается им под расписку (часть 6).

Как указано в пункте 24 Постановления № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с закономили учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно информации сайта Почты России уведомления о составлении 16.08.2017 протокола по делу об административном правонарушении были направлены уполномоченным органом 10.08.2017 по адресам общества в городе Болотное, улица Забабонова, 28-203 и в городе Киселевск, улица Охотская, 10, а также временному управляющему в город Прокопьевск, улица Ноградская, 6-2, прибыли в место вручения 23.10.2017, 21.09.2017, 14.08.2017, и получены ими 03.11.2017, 21.09.2017, 15.08.2017 (отчеты №№ 65097206291841, 65097206291827, 65097206291865), определение от 16.08.2017 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.08.2017 также отправлены 17.08.2017 в два адреса общества и временному управляющему, прибыли в место вручения 21.08.2017, 23.10.2017, 21.08.2017, и получены ими 20.09.2017, 03.11.2017 и 23.08.2017 (отчеты №№ 65097206291483, 65097206291506, 65097206291513).

Доказательств извещения общества о совершении уполномоченным органом данных процессуальных действий иными способами, в том числе телефонограммой, телеграммой, материалы дела не содержат; отказ или уклонение общества от получения направляемой РЭК Кемеровской области в его адрес корреспонденции документально не подтверждены.

С учетом изложенного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, что допущенные уполномоченным органом нарушения процессуальных требований носят существенный характер, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное ООО «ГТП» требование.

Доводы РЭК Кемеровской области относительно того, что обществоне вправе ссылаться на не извещение его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку обязано обеспечить своевременное получение корреспонденции по адресу его регистрации, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции. 

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств споране свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренныхстатьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.04.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-21225/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Д.В. Григорьев

 

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

 

                                                                            Г.А. Шабанова