ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93617/2021

19 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.11.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.12.2021,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18366/2022) ООО «ТКК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-93617/2021, принятое

 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец,. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие, Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Транспортная концессионная компания» (далее – ответчик, ООО «ТКК», абонент) о взыскании 355 260 рублей 24 копеек задолженности, 53 891 рубля пени за период с 18.06.2021 по 04.02.2022 а также пени, начисленных по пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» с 05.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Решением суда от 18.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отказать, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права судом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющимися приложениями к договорам, в качестве канализационной сети указана «дождевая», что обусловливало применение тарифа «ливневая канализация». В результате действий истца по переподключению стоков канализационная сеть ответчика не претерпела никаких физических изменений. К проектам дополнительных соглашений к договорам Предприятием были приложены новые редакции указанных актом, где изменялся только бассейн канализирования (на Северную станцию аэрации), но сам вид канализационной сети (дождевой) оставался без изменения.

Податель жалобы также сослался на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводом ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, которое выразилось в том, что Предприятие, зная о готовящемся изменении тарифа, не сочло необходимым заранее уведомить абонента.

13.07.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе ответчика в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

14.07.2022 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе.

Апелляционный суд представленные ответчиком письменные дополнения приобщил к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло прием сточных вод ООО «ТТК» в соответствии с договорами от 10.06.2019 № 11-094648-ПП-ВО, от 30.01.2019 № 11-082449-ПС-ВО (далее  договоры).

В разделах 3 данных договоров содержатся условия о порядке определения тарифов, сроках и порядке оплаты оказываемых по договорам услуг.

Оплата по договорам осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения (пункт 6 договоров).

Согласно пункту 7 названных договоров расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В разделе XI договоров содержатся условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения, в частности: отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованные системы водоотведения (пункт 41); сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента указываются по форме согласно приложению № 6 (пункт 42).

Истец указал, что в нарушение условий спорных договоров абонентом не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

По состоянию на 04.02.2022 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований истца) общая сумма задолженности ООО «ТКК» по названным договорам перед Предприятием составила 355 260 рублей 24 копейки основного долга и 53 891 рубль пени, в том числе:

– по договору от 30.01.2019 № 11-082449-ПС-ВО: 264 163 рубля 54 копейки долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.05.2021 по 31.05.2021 по платежным документам, сформированным 31.05.2021, 40 072 рубля пени по состоянию на 04.02.2022;

– по договору от 10.06.2019 № 11-094648-ПП-ВО: 91 096 рублей 70 копеек долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.05.2021 по 31.05.2021, 13 819 рублей пени по состоянию на 04.02.2022.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о водоснабжении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Факт оказания Предприятием услуг по договору водоотведения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик полагает, что истцом необоснованно на участках, присоединенных к ливневой канализации, тариф «прочие (3-L)» 26,28 руб. изменен на тариф «прочие (3)» 42,94 руб., что повлекло за собой увеличение стоимости услуг за май 2021.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2020 №271- р «Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2021-2025 годы» (далее – распоряжение №271-р), в частности, установлены тарифы на водоотведение для различных категорий абонентов (потребителей): «исполнители коммунальных услуг»; «население»; «прочие потребители»; «ливневая канализация».

Тариф для «исполнителей коммунальных услуг» применяется при осуществлении расчетов с организациями, получающими от Предприятия соответствующий коммунальный ресурс в целях оказания коммунальных услуг (управляющие организации, ТСЖ, ЖК, ЖСК и иные потребительские кооперативы, индивидуальные предприниматели). Тариф для «населения» используется при расчетах за коммунальные услуги, оказанные собственникам (нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, а также собственникам (нанимателям) жилых домов (домовладений). Иные абоненты оплачивают оказанные Предприятием услуги водоотведения по тарифу, установленному для «прочих потребителей», и тарифу, установленному для «ливневой канализации»

При установлении и применении данных тарифов учитывается структура системы сбора, очистки и отведения сточных вод на территории Санкт-Петербурга, в которой выделены две централизованные системы водоотведения: централизованная комбинированная система водоотведения (общесплавная и раздельная хозяйственно-бытовая система водоотведения). В общесплавную канализацию поступают как хозяйственно-бытовые, промышленные сточные воды, так и поверхностные (дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные) сточные воды, в раздельную хозяйственно-бытовую канализацию - только хозяйственно-бытовые стоки. Указанная система предназначена для приема и транспортировки сточных вод до канализационных очистных сооружений для осуществления полного цикла очистки сточных вод и обработки осадка, а также сброса очищенных сточных вод в водные объекты. Для абонентов данной системы применяется тариф, установленный для «прочих потребителей».

Централизованная ливневая система водоотведения (раздельная дождевая система водоотведения), в которой поверхностные (дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные) сточные воды собираются отдельно от остальных стоков. Указанная система предназначена для приема с территорий поверхностных сточных вод в дождевую канализационную сеть, по которой поверхностные сточные воды транспортируются и сбрасываются в водные объекты. Для абонентов данной системы применяется тариф, установленный для «Ливневой канализации».

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.12.2013 №989 «Об утверждении схемы водоснабжения и схемы водоотведения Санкт-Петербурга» было предусмотрено строительство Охтинского тоннельного канализационного коллектора, в пункте 4.2.2 «Предложения по строительству объектов систем водоотведения для прекращения сброса сточных вод без очистки через прямые выпуски в водные объекты (ликвидация выпусков неочищенных сточных вод)» в таблице 30 «Перечень основных мероприятий по переключению прямых общесплавных и хозяйственно-бытовых выпусков неочищенных сточных вод и обеспечению подключения новых абонентов» представлена информация со сроками начала и окончания работ: «Строительство Охтинского тоннельного канализационного коллектора (1-й этап, начало - 2015 год, окончание -2021 год; Строительство канализационных сетей для переключения прямых выпусков Красногвардейского района Санкт-Петербурга р. Охта, начало - 2020 год, окончание - 2024 год»).

В связи с реализацией проекта «Охтинский тоннельный канализационный коллектор. 1 этап» и переключением прямых канализационных выпусков ВД-28, ВД33, ВД-35, ВД-36, ВД-37, ВД-39 на очистные сооружения Северной станции аэрации, Предприятие письмом от 09.07.2021 № Исх-10061/300 проинформировало ООО «ТКК» об изменении с 01.04.2021 тарифа на водоотведение.

Истец подготовил и направил в адрес ответчика проекты дополнительных соглашений к договорам водоотведения, которые до настоящего времени Обществом не подписаны.

Учитывая, что сброс поверхностных сточных вод с территорий трамвайных путей в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга до 01.04.2021 осуществлялся в р.Охта, минуя очистные сооружения (общесплавную систему канализации), расчеты за оказанные Предприятием услуги по водоотведению производились с применением тарифа «Ливневая канализация» - 26,28 руб./куб. м. (без учета НДС), установленного Распоряжением № 271-р.

После переключения прямых канализационных выпусков ВД-28, ВД-33, ВД-35, ВД-36, ВД-37, ВД-39 в Охтинский тоннельный канализационный коллектор, отведение поверхностных сточных вод осуществляется в централизованную систему водоотведения - в сети водоотведения, на Северную станцию аэрации Предприятия. Указанные сточные воды проходят полный цикл очистки на очистных сооружениях Предприятия, в связи с чем, для расчетов за услуги по отведению поверхностных сточных вод применяется тариф, установленный для «Прочих потребителей»: с 01.04.2021 по 30.06.2021 равный 42,94 руб./куб.м. (без учета НДС); с 01.07.2021 по 31.12.2021 равный 43,58 руб./куб.м. (без учета НДС).

Таким образом, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными в пункте 123(4) абонентами, определяется по формуле:

П = K*T*Qnpl, где: 

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); 

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); 

Qnpl - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Расчет задолженности проверен судом, объем услуг и их стоимость, тариф указаны в выставленных счетах, приложенных к иску. Расчет истца с указанием объемов ресурса документально не опровергнут.

Ответчик не представил доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком по состоянию на 04.02.2022 в размере 53 891 рубля, рассчитанный на основании части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции признан арифметически верным и соответствующим требования закона.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению, вместе с тем, принимая во внимание, что решение вынесено до установления указанного моратория, апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного акта и данные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 по делу № А56-93617/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова