Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-5966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШабановой Г.А.

судейКиричёк Ю.Н.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» на решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 23.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю., Брежнева О.Ю.) по делу № А81-5966/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Лабытнанги, улица Студенческая, дом 13А, ИНН 8902015828, ОГРН 1148901001281) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, дом 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) от 26.06.2020 № 166-2020/01-Р о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 08.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 23.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения наказания, обществу определена мера ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты и признать оспариваемое постановление незаконным полностью.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку договор аренды является действующим и заключен на неопределенный срок; несмотря на направленное уведомление об отказе от исполнения договора аренды, департаментом совершены конклюдентные действия, свидетельствующие о сохранении договорных правоотношений; при наличии состава административного правонарушения штраф подлежит замене на предупреждение.

Департамент в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнительных пояснениях к ней и отзыве на кассационную жалобу, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03.06.2015 департамент выдал обществу лицензию на пользование недрами СЛХ 81075 ТЭ с целевым назначением – разведка и добыча торфа на месторождении «Вангто» в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – лицензия), сроком действия до 31.12.2021 (в редакции дополнений к лицензии от 31.01.2019 № 2).

Согласно лицензионному соглашению об условиях пользования участком недр с целью разведки и добычи торфа на месторождении (приложение № 1 к лицензии, далее – лицензионное соглашение) одним из условий пользования участком недр является оформление недропользователем прав пользования земельным участком в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа (подпункт «б» пункта 4.1).

В соответствии с соглашением от 12.08.2015 № 47/15 общество с ограниченной ответственностью «САНТАЛ» передало обществу права и обязанности арендатора по договору от 27.05.2014 № 117/Л-14 аренды лесного участка площадью 3,9836 га, предоставленного под карьер торфа с подъездной автодорогой на месторождении «Вангто» в Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в целях геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых (далее – договор аренды   № 117/Л-14).  Срок действия указанного договора до 31.12.2015.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по истечении срока действия договор аренды          № 117/Л-14 был возобновлен на неопределенный срок, департамент в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ направил 27.10.2017 обществу уведомление об отказе от исполнения данного договора в одностороннем порядке по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления. Общество получило названное уведомление 18.11.2017.

По факту осуществления пользования недрами при отсутствии оформленного права пользования земельным участком в составе земель лесного фонда департаментом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2020 № 166-2020/01-Р и вынесено постановление от 26.06.2020 № 166-2020/01-Р о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, при этом счел возможным в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного обществу административного штрафа до 150 000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление административного органа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части второй статьи 22 Закона о недрах).

Согласно части первой статьи 25.1 Закона о недрах земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и названным Законом.

Частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что договор аренды                     № 117/Л-14 расторгнут в феврале 2018 года в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ; общество пользуется недрами при отсутствии оформленного в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ямало-Ненецкого автономного округа порядке права пользования земельным участком. Факт пользования недрами обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении обществом подпункта «б» пункта 4.1 лицензионного соглашения.

Поскольку обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер для соблюдения условий лицензионного соглашения и Закона о недрах, наличия объективно препятствующих этому причин, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения и положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, судами не установлено. 

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного департаментом административного штрафа до 150 000 руб.

С учетом изложенного суды правомерно изменили оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

Ссылка общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 305-ЭС15-2415, при рассмотрении которого установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, не может быть принята во внимание.

Исходя из положений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10                                «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выводы судов о невозможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, об отсутствии оснований для изменения назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.09.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 23.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5966/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.А. ФИО2

СудьиЮ.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова