АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ  (дополнительное)

Дело № А29-6290/2024

01 ноября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 29 октября 2024 года,  полный текст дополнительного решения изготовлен 01 ноября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,  рассмотрев в судебном заседании посредством использования веб-конференции дело по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к акционерному обществу «Энергопроект-Инжиниринг» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Корсар», ФИО2,  

о взыскании задолженности, неустойки, убытков, при участии представителей: 

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 07.05.2024, ФИО4 - по  доверенности от 01.12.2023  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к акционерному обществу «Энергопроект-Инжиниринг» (далее –  ответчик, АО «Энергопроект-Инжиниринг», Общество) о взыскании по договору на  оказание услуг строительной техникой от 01.09.2020 № 170-09/20ЭПИ 1 986 400 руб.  задолженности, 194 667 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 26.04.2024, неустойки за  период с 27.04.2024 по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы долга за  каждый день просрочки, 6 690 000 руб. убытков.  

Требования уточнены заявлением от 25.07.2024. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2024 исковые требования  удовлетворены частично, с акционерного общества «Энергопроект-Инжиниринг» в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 71400 руб.  задолженности и 568 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

При вынесении решения по заявленному Предпринимателем требованию о  взыскании неустойки судом не было принято решение.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления  этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  

участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного  решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не  препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

О времени и месте судебного заседания участники судебного процесса извещены  надлежащим образом, представитель истца в суд не явился.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, арбитражный  суд установил следующее.  

Истцом кроме взыскания суммы задолженности по договору также было заявлено  требование о взыскании с ответчика 194 667 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на  26.04.2024 и неустойки за период с 27.04.2024 по день фактической уплаты долга из  расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением  должником своих обязательств.  

Согласно п. 6.2. договора на оказание услуг строительной техникой от 01.09.2020   № 170-09/20ЭПИ в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю  штрафные пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день  просрочки.  

По расчету истца неустойка за период с 20.01.2024 по 26.04.2024 составляет  194 667 руб. 20 коп.  

 Поскольку требование о взыскании задолженности удовлетворено судом частично  в сумме 71 400 руб., суд произвел перерасчет неустойки за указанный истцом период. По  расчету суда размер неустойки составил 6 997 руб. 20 коп.  

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению частично.  

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами в порядке  статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 178, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Энергопроект-Инжиниринг»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6997 руб.  20 коп. неустойки и 27 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 318 руб.  государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 23.07.2024 № 442.  

Разъяснить, что дополнительное решение суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья М.В. Безносикова