﻿649/2020-26594(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46953/2017

г. Краснодар

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Сидоровой И.В., судей Мещерина А.И. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном  заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма "Бирюза"» (ИНН 2331011511, ОГРН 1022303857201) – Шулики В.Н.  (доверенность от 02.12.2019), от лица, осуществляющего публичные полномочия,  Департамента имущественных отношений Краснодарского края – Попурей Н.А.  (доверенность от 30.12.2019), после перерыва Сергиенко И.Г. (доверенность  от 31.12.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, − Администрации Моревского сельского поселения  Ейского района Краснодарского края, Департамента по архитектуре и градостроительству  Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма  "Бирюза"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу   № А32-46953/2017, установил следующее.  

ООО «Агрофирма "Бирюза"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент) с требованиями о признании незаконным решения от 10.10.2017   № 52-36153/17-32-20 об отказе в предоставлении обществу в собственность земельных  участков с кадастровыми номерами 23:08:0703001:5, 23:08:0602001:32, 23:08:0000000:27;  возложении на департамент обязанности в месячный срок подготовить и направить в  адрес заявителя проект договора купли-продажи земельных участков по цене, равной 20  процентам от кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером  

23:08:0703001:5 площадью 363 тыс. кв. м (адрес: Краснодарский край, Ейский район,  колхоз «Кубань», участок № 27/1) по цене 703 400 рублей; с кадастровым номером  23:08:0602001:32 площадью 970 316 кв. м (адрес: Краснодарский край, Ейский район,  с/о Трудовой, секция 1-74, контур 19, секция 1-87, контуры 64, 125) по цене 1 880 400  рублей; с кадастровым номером 23:08:0000000:27 площадью 5846 тыс. кв. м (адрес:  Краснодарский край, Ейский район, с/о Моревский) по цене 11 329 600 рублей.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация Моревского  сельского поселения Ейского района Краснодарского края (далее – администрация),  Департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее –  департамент).  

Решением от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворения заявления отказано. Судебные акты  мотивированны тем, что в рамках дела № А32-8706/2018 установлено, что земельный  участок с кадастровым номером 23:08:0000000:27 поставлен на кадастровый учет и  представляет собой единое землепользование, в которое входят обособленные (условные)  земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0502001:8, 23:08:0502001:6,  23:08:0502001:7, 23:08:0703001:2, 23:08:0703001:3, 23:08:0703001:4. На земельном участке  (23:08:0502001:8) расположено сооружение с кадастровым номером 23:08:0502001:141,  назначение: гидротехнические сооружения, наименование: артезианская скважина   № 16756 и водонапорная башня, площадью застройки 0,8 кв. м, год постройки: 1968,  адрес: Краснодарский край, Ейский район, Моревский с/о, п. Моревка,  ул. Комсомольская, 1а. На основании решения от 21.09.2015 по делу № А32-34308/2014 и  акта приема-передачи имущества от 30.10.2015 за муниципальным образованием Ейский  район Краснодарского края зарегистрировано право собственности на указанное  имущество. Спорное гидротехническое сооружение не является самовольным, поскольку  на него имеется разрешительная документация, что подтверждается техническим  паспортом на сооружение по состоянию на 04.03.2008, паспортом разведочно- эксплуатационной скважины на воду № 16756, актом на заложение скважины  от 03.12.1968 № 16756, актом на цементаж артскважины от 16.12.1968 № П-16756, актом  на скрытые работы по артскважине от 17.12.1968 № 16756. Наличие на земельном участке  с кадастровым номером 23:08:0000000:27 объекта недвижимости муниципальной  собственности является препятствием для его приватизации. В отношении земельного  участка с кадастровым номером 23:08:0602001:31 в дело представлен акт ГКУ  «Кубаньземконтроль» от 01.08.2019 с пояснительной запиской о расположении данного  

участка в едином землепользовании с кадастровым номером 23:08:0602001:32 с  нахождением полезащитной лесополосы (подтверждается также публичной кадастровой  картой с наложением на космический снимок). Включение в предполагаемый к  приватизации земельный участок сельскохозяйственного назначения земель, занятых  лесозащитными насаждениями – земель общего пользования, является основанием для  отказа в его передаче в собственность субъекту предпринимательской деятельности.  Отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  23:08:0703001:5 обоснован нахождением в проектируемых границах объектов инженерно- транспортной инфраструктуры «зона возможного прохождения железной дороги,  автомобильной дороги с соблюдением природоохранного законодательства (в случае  строительства Морского порта)» по информации Департамента по архитектуре и  градостроительству Краснодарского края (далее – департамент архитектуры)  от 25.09.2017 № 71-10702/17-03-01.  

В кассационной жалобе общество просит решение от 11.09.2019 и апелляционное  постановление от 09.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в  обоснование своих доводов, что расположение на земельном участке с кадастровым  номером 23:08:0000000:27 артезианской скважины, являющейся объектом муниципальной  собственности, не может являться основанием для отказа в предоставлении участка  обществу по договору купли-продажи, поскольку на данный объект можно установить  публичный сервитут. Статья 13 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ  «О мелиорации земель» опровергает выводы судов о невозможности приватизации  земельного участка с кадастровым номером 23:08:0602001:32, поскольку в собственности  граждан и юридических лиц могут находиться мелиоративные системы общего  пользования, мелиоративные системы индивидуального пользования и отдельно  расположенные гидротехнические сооружения. Ссылка судебных инстанций в  обоснование невозможности приобретения обществом земельного участка с кадастровым  номером 23:08:0703001:5 на Генеральный план Камышеватского сельского поселения  Краснодарского края неправомерна, поскольку его проект не согласован в установленном  законом порядке администрацией Краснодарского края.  

В отзыве (возражениях) на кассационную жалобу департамент просит в ее  удовлетворении отказать, считая судебные акты законными и обоснованными.  

Определением от 26.03.2020 судебное разбирательство откладывалось до  12.05.2020 до 14 часов 40 минут на основании Указа Президента Российской Федерации  от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней»,  постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума  

Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного  приема граждан в судах»; определением от 12.05.2020 судебное разбирательство по  кассационной жалобе откладывалось до 17.06.2020 до 16 часов 20 минут по ходатайству  сторон. Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 15.06.2020  произведена замена судьи Анциферова В.А. на судью Соловьева Е.Г. (статья 18 Кодекса),  дело рассмотрено с самого начала.  

В порядке статьи 163 Кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до  25.06.2020 до 16 часов 10 минут, после чего судебное разбирательство продолжено.  

В судебном заседании представители общества и департамента поддержали  позиции сторон. Иные лица явку не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Изучив материалы дела, заслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.  

Как видно из материалов дела, общество на основании договора от 17.04.2000   № 4/1 с учетом дополнительного соглашения от 02.10.2006 № 1 арендует земельные  участки с кадастровыми номерами 23:08:0703001:5 площадью 363 тыс. кв. м;  23:08:0602001:32 площадью 970 316 кв. м; 23:08:0000000:27 площадью 5846 тыс. кв. м.  

11 сентября 2017 года заявитель обратился в департамент с заявлением о  предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату.  

Письмом от 10.10.2017 № 52-36153/17-32-20 департамент в приватизации  земельных участков обществу отказал, мотивируя тем, что из договора и дополнительного  соглашения невозможно установить тождество первоначально предоставленных  земельных участков и участков по дополнительному соглашению; дополнительное  соглашение от 02.10.2006 не прошло государственную регистрацию; на земельном  участке с кадастровым номером 23:08:0000000:27 расположена водонапорная башня  Моревского сельского поселения – объект недвижимого имущества; на части земельного  участка с кадастровым номером 23:08:0703001:5 предполагается в соответствии с  градостроительной документацией размещение линейных объектов – дорог.  

Считая отказ департамента незаконным, нарушающим права общества в сфере  предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального и процессуального права при  рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов,  содержащихся в жалобе и возражениях на нее.  

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4  статьи 200 Кодекса).  

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и  факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена  на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств,  послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо,  которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения  требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное  наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому  акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения  регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).  

На основании пунктов 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое  лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,  находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в  аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и  органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса,  отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый  договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены  Земельным кодексом.  

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения  сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или  юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех  лет с момента заключения с ним договора аренды при условии отсутствия у  уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного  земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской  Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим  гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли- продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока  указанного договора аренды земельного участка.  

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в  собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов  при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора  аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о  заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано  до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует  информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и  неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании  участка.  

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в  статье 39.16 Земельного кодекса.  

Проверяя законность отказа департамента от 10.10.2017 № 52-36153/17-32-20, суды  правомерно руководствовались следующим.  

Земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:27 поставлен на  кадастровый учет и представляет собой единое землепользование, включающее  обособленные (условные) земельные участки (23:08:0502001:8, 23:08:0502001:6,  23:08:0502001:7, 23:08:0703001:2, 23:08:0703001:3, 23:08:0703001:4).  

На земельном участке с кадастровым номером 23:08:0502001:8 расположено  сооружение (кадастровый номер 23:08:0502001:141), назначение: гидротехнические  сооружения, наименование: артезианская скважина № 16756 и водонапорная башня, на  которое за муниципальным образованием Ейский район Краснодарского края  

зарегистрировано право собственности на основании решения от 21.09.2015 по делу   № А32-34308/2014.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Отказ в предоставлении публичного участка в собственность физических и  юридических лиц является правомерным при условии, если указанный в заявлении о  предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или  ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в  заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.16 Земельного  кодекса).  

К ограниченным в обороте землям относятся, в том числе, земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные под  объектами гидротехнических сооружений (подпункт 10 пункта 5 статьи 27 Земельного  кодекса). Из подпункта 14 пункта 5 приведенной статьи 27 Земельного кодекса следует,  что также ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной  собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны  водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового  водоснабжения.  

Кроме того, согласно пояснительной записке к акту обследования ГКУ  «Кубаньземконтроль» от 23.05.2018 № 293 на земельном участке с кадастровым номером  23:08:0000000:27, включающем обособленные (условные) земельные участки  (23:08:0502001:8, 23:08:0502001:6, 23:08:0502001:7, 23:08:0703001:2, 23:08:0703001:3,  23:08:0703001:4) имеются линии электропередач ВЛ-35 кВ ПАО «Кубаньэнерго».  

Части земельных участков сельскохозяйственного назначения, предназначенные  непосредственно для размещения опор линии электропередачи, не могут быть  приватизированы несобственником соответствующего линейного сооружения.  В отсутствие возможности осуществления в принципе на таких частях земельных  участков сельскохозяйственного производства, эти части не могут быть включены в  состав сельскохозяйственных угодий, приватизируемых в порядке подпункта 9 пункта 2  статьи 39.3 Земельного кодекса, статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002   № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»,  пунктов 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.  

Согласно актам ГКУ «Кубаньземконтроль» от 19.09.2017 № 542, 23.05.2018,  01.08.2019 (с пояснительной запиской) участок с кадастровым номером 23:08:0602001:31  входит в единое землепользование с кадастровым номером 23:08:0602001:32, на котором  находится полезащитная лесополоса, что подтверждается также сведениями публичной  кадастровой карты, находящимися в открытом доступе.  

В случае если в состав земельного участка сельскохозяйственного назначения  включена полезащитная лесная полоса, предназначенная для защиты земель от  воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, в  том числе и смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения, и которая  не создавалась заявителем в целях улучшения земель, такой земельный участок не может  быть предоставлен в собственность арендатору при реализации положений подпункта 9  пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.  

С учетом приведенных правовых норм коллегия окружного суда поддерживает  позицию предыдущих судебных инстанций о правомерности отказа в предоставлении  заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:08:0602001:32.  

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее –  Градостроительный кодекс) предусмотрено, что генеральный план городского округа  содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения  объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных  пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав  поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского  округа.  

Согласно части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса на указанных в  пунктах 2 – 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для  размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание  функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов  федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения  (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов  федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов  местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в  текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 данного Кодекса).  

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса реализация документов  территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения  документации по планировке территории в соответствии с документами территориального  планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального  

значения, объектов местного значения на основании документации по планировке  территории.  

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении  застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого  развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов,  микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых  расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков,  предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (статья 41  Градостроительного кодекса).  

Статьей 42 Градостроительного кодекса предусмотрено, что подготовка проектов  планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной  структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон  планируемого размещения объектов капитального строительства, определения  характеристик и очередности планируемого развития территории.  

Отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым  номером 23:08:0703001:5 обоснован нахождением в проектируемых границах объектов  инженерно-транспортной инфраструктуры «зона возможного прохождения железной  дороги, автомобильной дороги с соблюдением природоохранного законодательства  (в случае строительства Морского порта)», что подтверждается письмом департамента  архитектуры от 25.09.2017 № 71-10702/17-03-01, а также выкопировкой из генерального  плана Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края,  утвержденного решением Совета муниципального образования Ейский район  от 24.04.2013 № 73. В этой связи, ссылка заявителя на документы, датированные 2012  годом (письмо департамента от 30.10.2012 № 71-6448/12-03-01 и администрации  Краснодарского края от 30.10.2012 № 449) не могут иметь решающего значения по делу,  поскольку опровергаются имеющимися в деле более поздними документами.  

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были  предметом изучения судов двух инстанций, основаны на неверном толковании заявителем  норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в  деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу  статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения,  предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или  изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в  федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 18.12.2019 № 10).  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу  А32-46953/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Сидорова  

Судьи А.И. Мещерин  Е.Г. Соловьев