РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148835/23-68-1076

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть изготовлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИМУС-СТРОЙ" (121601, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" (123007, 

<

...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) о взыскании 371 892 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 371 892 руб. 

Определением от 11 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2022 г. между ООО «ДСК-Производство» (подрядчик) и ООО «Максимус-Строй» (субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ №ДСК-СП/272-22.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами полный комплекс работ по устройству цоколя вентилируемого фасада первого этажа на объекте капитального строительства, расположенному по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, в районе деревни Ватутинки, уч. 2 корпус 7, объём и состав которых определен в Приложении №1 к договору и в Техническом задании (Приложение №1.1 к договору (составляется при необходимости), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения работ, установленные графиком производства работ.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены, цена договора составляет 371 892 руб.

30.06.2022 г. комиссией в составе ООО «Первый ДСК», ООО «ДСК Производство» и ООО «Максимус-Строй» составлен Акт в том, что организацией ООО «Максимус-Строй» согласно проекту ПНП-19-04 лист 17 были выполнены работы по оштукатуриванию цокольной части здания по всему наружному периметру толщиной 40 мм с применением декоративной минеральной штукатурки ТЕХНОНИКОЛЬ 302 «камешковая».

Настоящий Акт подтверждает факт выполненных работ в полном объёме согласно проектной документации как указано в самом Акте.

Таким образом, субподрядчиком - ООО «Максимус-Строй» работы по договору выполнены в полном объёме, о чем составлен Акт о приемке выполненных работ №1 от 01.10.2022 г. и Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 371 892 руб., а также Счет фактура №36 от 01.10.2022 г.

Акт о приемке выполненных работ №1 от 01.10.2022 г. на сумму 371 892 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 371 892 руб. и Счет фактура №36 от 01.10.2022 г. направлены в адрес Подрядчика - ООО «ДСК-Производство» 19.10.2022 г. ценным письмом с описью вложения.

Письмом от 28.10.2022 г. исх. №01-02-2753, Акт о приемке выполненных работ №1 от 01.10.2022 г. на сумму 371 892 руб. и Счет фактура №36 от 01.10.2022 г. возвращены ООО «ДСК-Производство» с указанием на то, что представленный в документах объём работ в полном объёме не подтверждается представленной исполнительной документацией, не соответствует фактически выполненным.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь нормами главы 37 ГК РФ о подряде, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, в связи с чем, требования удовлетворяет в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и мотивы отказа от подписания актов в письме от 28.10.2022, суд не может признать обоснованными.

Так, 13.12.2022 г. Акт о приемке выполненных работ №1 от 01.10.2022 г. на сумму 371 892 руб., Справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 371 892 руб., а также исполнительная документация повторно отправлены в адрес ООО «ДСК-Производство». Ответ не поступил.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

То есть обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика, и при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в актах.

При этом под мотивированным отказом следует понимать такой отказ, который указывает на невозможность приемки именно представленных к приемке работ, позволяет идентифицировать выявленные дефекты, а недостатки, указанные в нем, имеют отношение именно к выполненным работам, а не к иным сопутствующим обстоятельствам.

Согласно п. 6.2.1 оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком не ранее 15 рабочих дней после подписания без замечаний сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Учитывая вышеизложенное, работы по договору на выполнение субподрядных работ №ДСК-СП/272-22 от 14.04.2022 в сумме 371 892 руб. подлежат оплате. 

Госпошлина распределяется между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

При изготовлении резолютивной части решения 11.09.2023 допущена опечатка в наименовании ответчика, с которого произведено взыскание государственной пошлины. Вместо ответчика указано наименование истца. 

      В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

  При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исправить допущенную им опечатку. 

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" в пользу ООО "МАКСИМУС-СТРОЙ" долг в сумме 371 892 руб. 00 коп. 

Взыскать с ООО "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО"  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 438 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья:Е.А. Абрамова