Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-4087/20

19 мая 2020 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.20 г.

Полный текст решения изготовлен   19.05.20  г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО «Сочинская строительная компания» (ИНН: 

<

***>)

о расторжении кредитного договора,

от истца: ФИО1 - доверенность от 30.07.19 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,  

У С Т А Н О В И Л:

27.01.2010 г. между АО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и ООО «Сочинская строительная компания» (далее - заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №100307/0001, в соответствии с условиями которого, кредитор открывает кредитную линию на общую сумму 30 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в порядке и сроки предусмотренные договором.

25.06.2010 г. между АО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и ООО «Сочинская строительная компания» (далее - заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №100307/0044, в соответствии с условиями которого, Кредитор открывает кредитную линию на общую сумму 40 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в порядке и сроки предусмотренные договором.

Вследствие неисполнения обязательств по договорам, кредитор обратился за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Краснодарского края с исками о взыскании задолженности с ответчика. По результатам рассмотрения исков Арбитражным судом Краснодарского края вынесены решения 28.08.2012 г. по делу А32-14250/2012 и 13.08.2012г. по делу А32-14249/2012 об удовлетворении требований Банка.

В связи с существенным нарушением условий договоров, 23.01.2020 г. истец направил ответчику требования исх. №003-01-14/304, исх. №003-01-14/305 о расторжении договоров об открытии кредитной линии №100307/0001 и №100307/0044, предоставив срок для добровольного исполнения. Однако, в предлагаемый срок, требования Банка ответчиком не исполнены,  что послужило основанием для истца обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Факты возникновения обязательств, выдачи кредита, размер невозвращённого долга были установлены в процессе судебных разбирательств по делам А32-14250/2012 и А32-14249/2012. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, поскольку установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, а также установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края, что ответчик допустил неоднократную просрочку уплаты кредита, что является существенным нарушением условий договоров.

Досудебный порядок расторжения договора истцом был соблюден. 23.01.2020 г. истец направил ответчику требования исх. №003-01-14/304, исх. №003-01-14/305 о расторжении договоров об открытии кредитной линии №100307/0001 и №100307/0044. Требования были направлены заказным письмом с уведомлением, уведомление отправителю не вернулось.

На основании изложенного у  уда отсутствуют основания для отказа истцу в удовлетворении требований.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  6 000 руб. по платежному поручению № 223.

Расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договоры об открытии кредитной линии  № 100307/0001 от 27.01.10 г. и № 100307/0044 от 25.06.10 г., заключенные между ООО «Сочинская строительная компания» (ИНН: 

<

***>) и АО «Россельхозбанк» (ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ООО «Сочинская строительная компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу  АО «Россельхозбанк» (ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков