﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8040/19 

Екатеринбург

27 ноября 2019 г.

 

Дело № А60-1662/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Столяренко Г. М., Оденцовой Ю. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» (далее – «Банк «Екатеринбург», банк) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу № А60-1662/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель «Банк «Екатеринбург» - Балабанова Я.Е. (доверенность от 16.04.2019 № 42).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019 принято к производству заявление Федотова Сергея Александровича (далее – должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 14.02.2019 Федотов С.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Максимцев Виктор Александрович.

В рамках дела о банкротстве Федотова С.А.  05.06.2019 финансовый управляющий Максимцев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании «Банк «Екатеринбург» предоставить финансовому управляющему денежные средства со счета должника в размере прожиточного минимума.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019, оставленным без изменением постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 на «Банк «Екатеринбург» возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему Максимцеву В.А. в рамках дела о банкротстве Федотова С.А. денежные средства со счета должника в размере прожиточного минимума.

«Банк «Екатеринбург», не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.09.2019 отменить, производство по заявлению финансового управляющего - прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Банк полагает, что платежи, о которых просил финансовый управляющий, не относятся к категории разрешенных (финансовый управляющий не обосновал размер прожиточного минимума; финансовый управляющий имеет право направлять такие требования только к работодателю, но не снимать наличные денежные средства в кредитной организации).

По утверждению банка, заявленное требование не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве, то есть производство по нему должно быть прекращено.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2019 возбуждено дело о банкротстве Федотова С.А.

Решением суда от 14.02.2019 Федотов С.А. признан банкротом, введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Максимцев В.А.

В реестр требований кредиторов должника включено требование общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (определение суда от 03.04.2019) в размере 285 192 руб. 70 коп., в том числе 249 646 руб. 20 коп. основного долга, 29 554 руб. 49 коп. процентов, 5 992 руб. 01 коп. государственной пошлины (правопреемник  по кредитному договору с Банком «Кольцо Урала).

Определением суда от 03.04.2019 отказано во включении в реестр требования Федеральной налоговой службы России в размере 1 000 руб. штрафа, в связи с погашением долга.

Определением суда от 22.04.2019 из конкурсной массы должника исключены 14 000 руб. для оплаты аренды жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ремесленный, д. 6, кв. 125.

Определением суда от 26.07.2019  процедура реализации имущества Федотова С.А. завершена, в отношении должника применены  положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Финансовый управляющий должника 03.04.2019 обратился в «Банк «Екатеринбург» с заявлением на списание денежных средств, со счета должника в размере 16 158 руб. на прожиточный минимум.

Банк 08.04.2019 представил ответ на запрос № 06-05-31/3862, в котором указал, что распоряжение не принято к исполнению, со ссылкой на пункт 1, 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и с указанием необходимости представить в банк соответствующий судебный акт.

Полагая, что действия банка являются неправомерными, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против заявленных требований, банк просил прекратить производство по заявлению финансового управляющего применительно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования финансового управляющего, исходил из того, что отказ банка в выдаче денежных средств, в связи с отсутствием соответствующего судебного акта является неправомерным; оснований для прекращения производства по рассмотрению заявления не имеется, поскольку отказ в перечислении денежных средств в первую очередь нарушает права и законные интересы должника, ограничивают возможность его существования в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для проживания и оплаты арендованного жилья.

Суд апелляционной инстанции, повторно пересмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил определение суда в силе ввиду следующего.

В силу положений статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закон о банкротстве, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

При этом, вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Принимая во внимание доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что должником 19.02.2019 в адрес финансового управляющего было направлено заявление об исключении из конкурсной массы должника денежных средств.

По результатам рассмотрения указанного заявления, финансовым управляющим было принято решение об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения и 50% прожиточного минимума для детей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2019 из конкурсной массы должника Федотова С.А. были исключены денежные средства в сумме 14 000 руб. для оплаты аренды жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Ремесленный,               д. 6, кв. 125.

В силу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48).

Суды, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что отказ банка в выдаче денежных средств, в связи с отсутствием соответствующего судебного акта является неправомерным, пришли к выводу об удовлетворении рассматриваемого заявления финансовым управляющим.

Суд округа полагает выводы судов верными.

После введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 213.25 указанного Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на принадлежащие гражданину-должнику продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 постановления от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Принимая во внимание отсутствие у должника каких-либо денежных средств, необходимых для проживания и оплаты арендованного жилья, кроме находящихся на его счете в «Банк «Екатеринбург», невозможности самостоятельно получения с соответствующего счета суммы по смыслу пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве, в целях личных прав Федотова С.А. на достойную жизнь и достоинство личности, суды правомерно удовлетворили заявленные финансовым управляющим требования.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу № А60-1662/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу отмене не подлежат.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2019 по делу № А60-1662/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.Н. Новикова 

 

Судьи                                                                            Г.М. Столяренко 

 

                                                                                             Ю.А. Оденцова