ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15047/2017

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2018 года

15АП-3322/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от представителя учредителей должника ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 18.04.2018;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: представитель ФИО5 по доверенности от 14.02.2017;

конкурсный управляющий ФИО6, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.02.2018 по делу № А32-15047/2017 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт», должник обратился с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки для голосования, оформленного протоколом от 22.11.2017.

Определением от 12.02.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «Гранэкспорт» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Гранэкспорт» по второму вопросу повестки для голосования, оформленного протоколом от 22.11.2017.

Определение мотивировано тем, что решение первого собрания кредиторов от 22.11.2017 носят для суда рекомендательный, а не обязательный характер в части выбора следующей процедуры банкротства, в связи с чем проведенный, по мнению должника, ненадлежащим образом анализ финансового состояния не нарушает права должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что наличие дебиторской задолженности, не включенной в финансовый анализ состояния должника, может повлиять на оценку платежеспособности общества, в действиях конкурсного кредитора и временного управляющего усматриваются признаки злоупотребления правом.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2018 ООО «Гранэкспорт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В судебном заседании  конкурсный управляющий апелляционную жалобу не поддержал.

Должником представлен протокол внеочередного общего собрания участников № 8 от 09 ноября 2017 г., согласно которому представителем учредителей должника избран ФИО2.

Представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу должника по существу с учетом того, что таковая поддерживается представителем учредителей общества..

В составе суда в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Гранэкспорт» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, требования ИП ФИО4 в размере 22 010 400 руб. основного долга, 19 457 193,60 руб. неустойки, 92 997 руб. судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Гранэкспорт.

22.11.2017 г. проведено первое собрание кредиторов по адресу: 350000, 

<

...>.

О проведении настоящего собрания кредиторов были уведомлены: Арбитражный суд Краснодарского края, Ассоциация СОАУ «Меркурий», Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, генеральный директор ООО «Гранэкспорт», ИП ФИО4

Сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО «Гранэкспорт» было размещено на сайте http://bankrot.fedresurs.ru. (№2209022 от 03.11.2017г.).

Повестка дня собрания: 

1. Отчет временного управляющего.

2. Определение дальнейшей процедуры банкротства, в соответствии со статьями 73, 74 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, и обращение с соответствующим ходатайством в арбитражный суд.

3. Образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного, внешнего, конкурсного управляющего.

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

7. Определение периодичности проведения собраний кредиторов.

8. Определение адреса проведения собраний кредиторов. 

Приняты решения:

1. Утверждение отчета временного управляющего.

2. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3. Не образовывать комитет кредиторов.

4. Определить требования к арбитражному управляющему в соответствии с законом.

5. Выбрать в качестве арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

6. Возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.

7. Установить периодичность проведения собраний кредиторов по отчету арбитражного управляющего Должника о проделанной работе не реже одного раза в шесть месяцев.

8. Определить адрес проведения собраний кредиторов: 350000, 

<

...>.

29.11.2017 г. должником было подано заявление о признании незаконными действий временного управляющего ФИО6

В обоснование заявления должник указывал, что вывод единственного кредитора по второму вопросу повестки дня базируется на ненадлежащим образом проведенном анализе финансового состояния должника, поскольку не учтена дебиторская задолженность ООО «Висма» перед ООО «Гранэкспорт» в размере 43 720 000 руб. 

Полагая, что указанным решением собрания кредиторов нарушены права, должник обратился с указанным заявлением. 

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (ст.14 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Согласно ст. 13 Закона о банкротстве  надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает пятьсот, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, определенном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов созвано временным управляющим ФИО6.

Информация о том, что собрание состоится 22.11.2017, опубликована 03.11.2017, т.е. с соблюдением требований об уведомлении.

Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (по данным реестра требований кредиторов): 22 103 397,00 (100%).

Общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (по результатам регистрации): 22 103 397,00 (100%).

Список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса:

1. Временный управляющий ООО «Гранэкспорт» ФИО6, лично.

2. Конкурсный кредитор ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО5 действующей на основании доверенности №61АА5360278 от 16.08.2017.

3. На собрании кредиторов присутствовала ФИО7 (место рождения гор Саратов; дата рождения: 12.11.1993г.; паспрот: 6313 955895; выдан отделом УФМС Росии по Саратовской области в Ленинском районе гор.Саратов; дата выдачи: 26.11.2013; адрес регистрации: 

<

...>), которая сообщила, что является представителем генерального директора ООО «Гранэкспорт» ФИО2

Статья 12 Закона о банкротстве устанавливает исключительную компетенцию собрания кредиторов, к которой относится принятие решений по следующим вопросам: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам администрации управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознагражден арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организации арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам, в том числе комитету кредиторов.

Таким образом, решения первого собрания кредиторов должника от 22.11.2017 приняты в пределах установленной Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителей и иных лиц, участвующих в деле, не представлено.

 

Довод о том, что временным управляющим ненадлежащим образом проведен финансовый анализ должника, в связи с чем кредитор введен в заблуждение относительно платежеспособности должника, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника, вести реестр требований кредиторов, уведомлять кредиторов о введении наблюдения, созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве. В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, временный управляющий предпринимал действия по установлению дебиторской задолженности, в частности, истребовал у должника перечень предприятий-дебиторов ООО «Гранэкспорт».

Поскольку документы не были переданы, временный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у руководителя должника.

Определением от 14.11.2017 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Указанное определение оставлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда без изменений.

Согласно представленному перечню по состоянию на 01.07.2017 ООО «Гранэкспорт» имеет следующую дебиторскую задолженность: ООО «Зерномир» - 3 669 330 руб., ООО «Агромир» - 10 132 620 руб., ЗАО «Торус» - 61 540 руб.

В соответствии с карточкой дела № А32-36551/2017, исковое заявление ООО «Гранэкспорт» принято к рассмотрению 01.09.2017, дело назначено к рассмотрению определением от 31.10.2017 на 28.11.2017. На данный момент решение по указанному делу судом не принято.

Суд апелляционной инстанции не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны временного управляющего. Должником не доказано, что с учетом непередачи временному управляющему руководителем должника бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, управляющим недостаточно изучен вопрос наличия либо отсутствия имущества должника, что повлекло ненадлежащее проведение финансового анализа, в том числе вывод о невозможности установления признаков преднамеренного банкротства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статьи 70 Закона о банкротстве финансовый анализ носит характер документа анализируемого кредиторами, решение по введению следующей процедуры банкротства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом, процедура считается введенной (открытой) только после принятия судебного акта арбитражным судом. Должник не является лицом, голосующим на собрании. Единственный кредитор должника не посчитал, что финансовый анализ носит неполный характер.

Суд первой инстанции верно указал, что должник вправе участвовать в судебном заседании по рассмотрению вопроса о введении следующей процедуры, возражать и заявлять доводы о целесообразности введения иной процедуры нежели конкурсное производство, поскольку решение первого собрания кредиторов от 22.11.2017 носят для суда рекомендательный, а не обязательный характер в части выбора следующей процедуры банкротства.

Приведенные должником доводы не свидетельствуют о том, что решение собрания выходит за пределы разумного и добросовестного поведения, предусмотренного ст.10 ГК.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО «Гранэкспорт» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Гранэкспорт» по второму вопросу повестки для голосования, оформленного протоколом от 22.11.2017.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2018 по делу № А32-15047/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным  процессуальным  кодексом  Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

А.Н. Стрекачёв