АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А83-14978/2020

город Калуга

29 января 2024 года

            

Резолютивная часть постановления объявлена   22.01.2024

Постановление в полном объёме изготовлено    29.01.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

Судей

              ФИО2,

              ФИО3,

при участии в судебном заседании от ООО "Курорт-Ойбурский" представителя ФИО4 по доверенности от 01.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курорт-Ойбурский" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А83-14978/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт-Ойбурский" (далее - ответчик, общество) об обязании общества своими силами и за свой счет в течение месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести демонтаж следующих конструкций, расположенных по адресу Республика Крым, Сакский район, Штормовской сельский совет, Поповская коса 1, на земельном участке с кадастровым номером 90:11:230801:286: нежилого здания "кафе" литер "Ж" площадью 180,1 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:944, нежилого здания "кафе" литер "И" площадью 522,9 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:939, нежилого здания "КПП" литер "В" площадью 344.1 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:935, нежилого здания "кафе" литер "З" площадью 214,5 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:943, нежилого здания "климатопавильон" литер "А" площадью 657,1 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:936, нежилого здания "уборная" литер "Уб" площадью 14,4 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:948, нежилого здания "уборная" литер "Уб1" площадью 21.6 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:947, нежилого здания "раздевалка" литер "М, л" площадью 27,2 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:942, нежилого здания "раздевалка" литер "Л, л" площадью 27,8 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:937, нежилого здания "насосная" литер "О" площадью 22,8 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:945, нежилого здания "кафе" литер "Г" площадью 19,6 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:933, нежилого здания "кафе" литер "Е" площадью 112,6 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:941 (далее - объекты, нежилые здания, конструкции); признании самовольной постройкой нежилого здания "раздевалка" литер "К" площадью 196,9 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:938, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:11:230801:286 и обязании общества в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда снести это нежилое здание за счет собственных средств (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТ СИТИ", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Совет Министров Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не обоснованы выводы о наличии оснований для сноса и демонтажа объектов, поскольку объекты расположены на земельном участке, не находящемся в собственности администрации, она не обладает полномочиями на обращение с иском о сносе некапитальных строений. Объекты некапитального строительства возведены в соответствии с договором аренды и не несут угрозу жизни и здоровью. Суды необоснованно отказали ответчику в применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.12.2011 между Советом министров Автономной Республики Крым (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земли, по условиям которого арендатору передан в срочное платное пользование на 20 лет земельный участок из земель водного фонда, расположенный по адресу: Республика Крым, Сакский район, за пределами населенных пунктов Штормовского сельского совета, на берегу Черного моря, на юго-востоке от с. Поповка, площадью 6,5468 га.

Согласно пункту 3 договора на земельном участке застроенная площадь отсутствует.

В соответствии с пунктом 13 договора земельный участок передается в аренду для эксплуатации пляжа и строительства лечебно-оздоровительных учреждений. Целевое назначение земельного участка - земли водного фонда.

В пункте 23 договора указано, что на арендованный земельный участок установлено ограничение (обременение) - прибрежная защитная полоса Черного моря, охранная зона зеленых насаждений.

Арендатор вправе с письменного согласия арендодателя возводить в установленном законодательством порядке производственные и другие здания и сооружения (пункт 27 договора).

Земельному участку присвоен кадастровый номер 90:11:240801:286, категория земель - "земли водного фонда", вид разрешенного использования - "общее пользование водными объектами", площадь участка 64794+/-89 кв. м.

Постановлением администрации от 14.08.2015 № 6-з указанный земельный участок отнесен к категории - земли водного фонда с видом разрешенного использования - общее пользование водными объектами (код 11.1).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240801:286 расположены спорные объекты, принадлежащие на праве собственности ответчику.

На основании договора от 19.06.2018 № 01/А долгосрочной аренды, объекты переданы во временное владение и пользование общества с ограниченной ответственностью "Зет Сити" (далее - ООО "Зет Сити") сроком на десять лет.

По результатам проведенной в августе 2019 года Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:286, были выявлены нарушения статей 7, 42 ЗК РФ, выразившиеся в использовании указанного земельного участка не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования - общее пользование водными объектами.

Согласно акту проверки от 16.08.2019 № 718 при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:286 установлены факты ограничения доступа на земельный участок (участок частично огражден капитальным забором, размещены запрещающие вход вывески); размещения объектов и элементов рекламы, условий и стоимости предоставляемых услуг, информации о перечне предоставляемых платных услуг, декоративных конструкций и общественных туалетов; факты использования нежилых зданий для размещения кафе, баров; факты размещения танцевальных площадок, площадок для проведения зрелищно-развлекательных мероприятий, оборудованных музыкальной аппаратурой.

По результатам вышеуказанной проверки в адрес администрации из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступило уведомление от 12.12.2019 № 2445/1-02/01 о выявлении самовольных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 90:11:240801:286, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, за границами населенных пунктов Штормовского сельского совета, на берегу Черного моря, юго-восточнее с. Поповка, не предоставленном в установленном порядке.

Полагая, что объекты являются самовольными постройками, возведенными с нарушением требований земельного законодательства в части использования земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Аналогичные нормы содержались и в законодательстве Украины, действовавшем во время возведения спорных построек. 

По смыслу абзаца третьего пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно выводам эксперта по результатам проведенной по делу судебной экспертизы нежилое здание кафе площадью 522,9 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:940 и нежилое здание кафе пл. 522,9 кв. с кадастровым номером 90:11:240901:939 фактически являются одним и тем же объектом. При проведении натурального осмотра было установлено, что нежилое здание кафе литер "Д" площадью 16,1 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:934 демонтировано, ввиду чего исследованию подлежали тринадцать объектов.

Из экспертного заключения следует, что нежилое здание раздевалка литер "К" площадью 196,9 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:938 является объектом капитального строительства. 

Исходя из конструктивных решений иные спорные объекты не являются объектами капитального строительства и введены в эксплуатацию на основании Декларации о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированной в инспекции ГАСК в АР Крым от 20.12.2012 под № КР20212510905.

Экспертом установлено отсутствие разрешительной документации на возведение исследуемых объектов, в связи с чем он не смог провести исследование и дать ответ на вопрос, возведены ли указанные объекты в соответствии с проектной и разрешительной документацией.

Также экспертом установлено, что спорные объекты лечебно-оздоровительными объектами не являются.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводам о том, что спорные объекты обладают свойством самовольных построек, поскольку согласно пункту 13 договора аренды земли от 02.12.2011 земельный участок передан в аренду для эксплуатации пляжа и строительства лечебно-оздоровительных учреждений,  возводить на указанном земельном участке здания и сооружения арендатор вправе только с письменного согласия арендодателя в установленном законодательством порядке. Указанные условия при строительстве спорных объектов не соблюдены.

Также судами указано на недопустимость размещение спорных объектов на земельном участке, поскольку на него установлено ограничение (обременение) - прибрежная защитная полоса Черного моря. 

С учетом положений статьи 222 ГК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) суды пришли к правильному выводу о том, что нежилое здание раздевалка литер "К" площадью 196,9 кв. м с кадастровым номером 90:11:240901:938, подлежит сносу, иные спорные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, подлежат демонтажу.

Суд кассационной  инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом.

В соответствии с пунктом 29 Постановления № 10/22 Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, устранение нарушений прав собственника путем возложения на ответчика обязанности демонтировать объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, соответствуют требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы о том, что администрация  не наделена правом на обращение с настоящим иском, является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 8 ГрК РФ, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, администрация является надлежащим истцом по данному делу.

Довод о необходимости применения к спорным правоотношениям срока исковой давности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.04.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А83-14978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3