АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9289/22 

Екатеринбург 02 марта 2023 г. Дело № А60-65832/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Новиковой О. Н., судей Н.А. Артемьевой, В.В. Плетневой 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от  14.10.2022 по делу № А60-65832/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял личное участие ФИО1 – паспорт. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2022  в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включено требование общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Тихвин» (далее – общество  «УК «Тихвин», кредитор) по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 31.05.2021 в размере 518  123,24 рубля, пени по состоянию на 10.08.2021 в размере 46 390,36 рубля,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 486,40 руб.  

Определением суда от 09.11.2022 производство по делу о банкротстве  должника прекращено.  

В суд 17.08.2022 поступило заявление общества «УК «Тихвин» о  включении задолженности в размере 200 367,99 рубля основного долга, 24  808,86 рубля пени в реестр требований кредиторов должника (с учетом  уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022  требование общества «УК «Тихвин» в размере 200 367,99 руб. основного  долга, 24 808,86 рубля пени включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2022 определение суда от 14.10.2022 оставлено без изменения.  

Определением суда от 09.11.2022 производство по делу о банкротстве  должника прекращено (погашение реестра требований кредиторов).  

Не согласившись с принятыми судебными актами от 14.10.2022 и  16.12.2022 (включение в реестр требования кредитора), ФИО1  обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение суда от 14.10.2022 и постановление апелляционного суда от  16.12.2022 отменить, в удовлетворении требований общества «УК «Тихвин»  отказать.  

Кассатор указывает на то, что кредитор обратился с требованием о  включении в реестр требований кредиторов, не подтвержденным каким-либо  судебным актом, основываясь только на расчете долга, с которым должник  не согласен.  

Заявитель считает, что вывод судов о правильности расчета за  предоставленные услуги является необоснованным, а ссылки кредитора на  документ «Техническая информация о здании» - неправомерным, так как  документ содержит ложные сведения.  

Кассатор ссылается на то, что в мотивировочной части определения  Свердловского областного суда от 30.07.2021 по делу № 33-10471/2021 ( № 2984/2021) установлено, что спорный документ нее создает обязанностей для  третьих лиц, что не было учтено кредитором и судом.  

ФИО1 утверждает, что суды проигнорировали доводы должника  о необходимости оставления требования без рассмотрения в связи с  наличием спора в суде общей юрисдикции.  

Кассатор считает, что суды должны были отказать во включении  требования в реестр требований кредиторов, так как между кредитором и  должником имеется спор о наличии задолженности, который должен быть  разрешен судом общей юрисдикции.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность  обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 АПК РФ, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от  30.12.2021 возбуждено дело о банкротстве должника.  

Определением суда от 28.06.2022 введена процедура реструктуризации  долгов; определением суда от 09.11.2022 производство по делу о банкротстве  должника прекращено.  

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 является собственником  жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 99, кв. ***.  

На основании заключенного 01.05.2005 с ТСЖ «Тихвинское» договора  на управление, обслуживание и эксплуатацию техническое обслуживание,  содержание и эксплуатацию дома по адресу 

<

...> и  Ванцетти, д. 99 осуществляет общество «УК «Тихвин».  

По условиям указанного договора, управляющая компания обязана: -  заключать договоры с обслуживающими организациями на предоставление  электрической и тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, а  также услуг по водоотведению и других, направленных на техническое  обслуживание, содержание и эксплуатацию недвижимого имущества (пункт  4.1.3); - вести лицевые счета владельцев жилых/нежилых помещений по  учету финансовых расчетов (пункт 4.1.5).  

Суды установили, что управляющая компания осуществляет расчеты с  поставщиками коммунальных услуг, а также с контрагентами,  оказывающими услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации  инженерных систем дома, а также осуществляет обслуживание и  эксплуатацию дома собственными силами.  

С владельцами жилых и нежилых помещений управляющая компания  осуществляет расчеты путем направления квитанции на оплату, сумма к  оплате в которой рассчитана по тарифам поставщиков коммунальных услуг в  части коммунальных платежей и по тарифам, утвержденным общим  собранием членов товарищества собственников жилья на соответствующий  год, в части платежей за техническое обслуживание и содержание имущества  дома.  

Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тихвинское»   № 1/2019/ТСЖ от 07.06.2019 утвержден размер платы, действующей с  01.04.2019, за содержание помещения в многоквартирных домах по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д.99; 

<

...>, в виде калькуляции стоимости услуг начиная с 01.04.2019,  предоставляемых обществом «УК «Тихвин», включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению многоквартирными домам, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, за  исключением платы за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирных домах, а также за отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (то есть за  исключением расходов коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), в  размере 104,29 рубля за 1 кв.м в месяц (пункт 5).  

Согласно представленному в материалы дела расчету общества  «Управляющая компания «Тихвин», у должника ФИО1 образовалась  задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое  помещение № *** за период с 01.07.2021 по 31.07.2022 в размере 502 878,13  рубля.  

Обращаясь с заявленными требованиями о включении в реестр  требований кредиторов, кредитор ссылался на то, что определением суда от  

30.12.2021 к производству принято заявление кредитора о признании  ФИО1 несостоятельным (банкротом), задолженность по состоянию на  30.11.2021 подлежит включению в реестр требований кредиторов ФИО1 за жилое помещение № *** за период с 01.07.2021 по 30.11.2021 в  размере 200 367,99 рубля, также кредитор указывал, что в связи с неоплатой  жилищно-коммунальных услуг на сумму реестровой задолженности  кредитором были начислены пени в размере 24 808,86 рубля.  

Учитывая, что должник обязательства перед кредитором не исполнил,  общество «Управляющая компания «Тихвин» обратилось в арбитражный суд  с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований  кредиторов должника.  

ФИО1, возражая против заявленных требований, указал на  неверность произведенных расчетов в части оплаты услуг по содержанию  общего имущества дома; общая сумма площадей, используемая  управляющей компанией, основана на ненадлежащем и недостоверном  документе и не учитывает переходные галереи (помещения 234 и 235).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил  из того, что расчет задолженности, произведенный кредитором, является  верным, каких-либо нарушений порядка расчета платы за коммунальные  услуги, предоставленные на общедомовые нужды, предусмотренного  разделом III Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, не установлено, доказательства погашения  задолженности отсутствуют. Суд апелляционной инстанции с выводами суда  первой инстанции согласился. При этом суды руководствовались  следующим.  

Согласно статьям 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 № 14-П, от  19.12.2005 № 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой  характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут  правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и  реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С  учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны  только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100  Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований  кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только  требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства  наличия и размера задолженности.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -  ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК  РФ).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы  на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи  158 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за  коммунальные услуги.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 28 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила   № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на  содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  

собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и  взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья.  

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанной  организации, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии  с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.  

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных  платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья,  связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества  собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников  жилья.  

В соответствии с подп. 2, 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество  вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе  необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию  многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный  фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом  товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и  расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого  собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его  долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном  доме.  

В силу пункта 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или)  взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества,  для собственников помещений, являющихся членами товарищества  собственников жилья, а также размер платы за содержание жилого  помещения для собственников помещений, не являющихся членами  указанных организаций, определяется органами управления товарищества  собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы  доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий  год.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности  кредитором обоснованности и фактического размера заявленных требований.  

Судами проанализированы и исследованы представленные в материалы  дела расчеты задолженности, основанные на технической информации на  домовладение № 99 по улице Сакко и Ванцетти, подготовленной обществом с  ограниченной ответственностью «Бюро технических и кадастровых работ».  

Судами учтено, что несмотря на то, что сведения в технической  информации на здание не влекут внесение изменений в кадастровый учет и  

сведения о правах, в данном документе отражены текущие технические  характеристики многоквартирного дома, которые применены истцом для  расчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание и  использование мест общего пользования, на необходимость учета именно  актуальных характеристик многоквартирного дома при расчете платы за  коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание и использование мест  общего пользования, было указано заявителю департаментом  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской  области от 26.02.2020 № 29-09-02/5617.  

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями, исследовав  приведенные участниками процесса доводы и представленные в их  обоснование доказательства, установили, что представленный кредитором  расчет является верным, произведенным в соответствии с установленными  тарифами и решением собрания собственников помещений в МКД.  

Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о погашении  должником задолженности, в материалах дела отсутствуют, суды пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требований кредитора и  включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ФИО1 о том, что в настоящее время в Ленинском районном суде города  Екатеринбурга рассматривается гражданское дело № 2-6912/2022 (в котором  должник является истцом, а кредитор является ответчиком), в связи с чем  заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов подлежит  оставлению без рассмотрения. Рассмотрение указанного должником дела не  препятствовало рассмотрению судом первой инстанции обоснованности  требования кредитора.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции являются  правильными, соответствующими положениям законодательства о  банкротстве.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа изучены и  отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были  проверены судами первой и апелляционной инстанции и являются  основанием для безусловной отмены вынесенного судебного акта.  Фактически доводы подателя кассационной жалобы направлены на  переоценку установленных обстоятельств дела.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 по делу   № А60-65832/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.12.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Н. Новикова  

Судьи Н.А. Артемьева 

 В.В. Плетнева