ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

Дело № А39–1687/2018

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019.

В полном объеме постановление изготовлено  20.03.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Протасова Ю.В., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛТЫНБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия

от 25.12.2018 по делу № А39–1687/2018,

принятое судьей Кальдеркиной Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-КБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

при участии представителя

от ООО «АЛТЫНБАНК»: ФИО3, доверенность от 11.03.2019 № 32,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛ-КБ» (далее – ООО «МЕТАЛЛ-КБ», должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением от 25.12.2018 суд удовлетворил заявленное требование: утвердил разработанное конкурсным управляющим должника ФИО2 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «МЕТАЛЛ-КБ».

Выводы суда основаны на статьях 60, 126, 130, 131, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «АЛТЫНБАНК» (далее – ООО «АЛТЫНБАНК») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просить отменить определение суда от 25.12.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указал, что имущество, указанное в лоте № 3, является частью технологического оборудования, в свою очередь являющегося неотъемлемой частью объектов недвижимости и от которого зависит работоспособность и их функциональное назначение. Все заложенные объекты недвижимости в комплексе составляют производственную базу, расположены в одном месте и взаимосвязаны между собой технологическим оборудованием. Таким образом, объекты недвижимости с входящим в его состав движимым имуществом являются сложными вещами в силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, целевое назначение объекта недвижимости предполагает их совместное использование по назначению, следовательно, движимое имущество подлежит отчуждению с объектом недвижимости. ООО «АЛТЫНБАНК» полагает, что здание автовесовой явно невозможно эксплуатировать по назначению без автомобильных весов, вмонтированных в пол; линии ЛЭП не могут использоваться по назначению без трансформаторной подстанции; демонтаж котла повлечет за собой разгерметизацию для внутриплощадочных сетей теплотрассы; цех для наполнения и ремонта газовых баллонов явно не сможет использоваться по назначению без необходимого оборудования. ООО «АЛТЫНБАНК» считает, что включение перечисленного имущества в спорный лот № 3 Положения о торгах существенно нарушает права залогового кредитора, поскольку реализация данного имущества (указанного в Положении о торгах не залогового имущества) повлечет ухудшение предмета залога, что в свою очередь может отразиться на стоимости реализации залогового имущества на торгах и повлечет необоснованные убытки для кредитора. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 15.01.2019 № 23, письменных пояснениях от 11.03.2019 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 в отзыве от 11.03.2019 № 1 и в дополнениях к отзыву от 12.03.2019 № 1 указал на законность и обоснованность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением от 03.04.2018 Арбитражный суд Республики Мордовия признал ООО «МЕТАЛЛ-КБ» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

В ходе процедуры конкурсного производства управляющий провел инвентаризацию имущества ООО «МЕТАЛЛ-КБ», выявил имущество (товарно-материальные ценности, основные средства), отраженное в инвентаризационных описях от 20.06.2018.

В отчет об оценке независимого оценщика ИП ФИО4 № 307/18 представлена оценка рыночной стоимости основных средств (транспортные средства, оборудование, ТМЦ), находящихся на балансе ООО «МЕТАЛЛ-КБ», отчет об оценке опубликован на сайте ЕФРСБ 07.08.2018.

Конкурсный управляющий подготовил проект Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, не являющего предметом залога. Подлежащее продаже имущества должника перечислено в разделе 1. Характеристика и состав объектов, подлежащих реализации в процедуре банкротства должника: лот № 1 – автобус ПАЗ–3205, Е258КА13, 2002 года выпуска, ЗИЛ-131, Е240КА13, 1990 года выпуска; лот № 2 – экскаватор ЭО 2626/мтз82; лот № 3 – купель, 15 кв.м; веранда; строение заправки УЗСГ01-АН Саранская АГЗС; комплекс СГ-ТГ-Т2-100/1,6; компрессор П-110 – 2шт.; котел газовый СарЗЭМ; насос Corken Z-2000 (до 250л/мин); насос НСВГ-1; насосный агрегат Corken Z3500; счетчик LPM-102; тахограф «Штрих-Тахо-RUS»; автоцистерна № 4093, Р-16кгс/см (строение заправки); трансформаторная подстанция, 400 квт; весы автомобильные 60 тонн L=18M; лот № 4 – станок заточный – 2 шт.; станок сверлильный – 3 шт.; лот №5 – Кран-балка – 2шт.; лот № 6 металлолом (трубы, кузова а/м, бочки, пластины, цистерны, двигатели) – 30 т; бой кирпича – 3 куб.м). По условиям Положения в редакции конкурсного управляющего продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах, проводимых в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Начальная цена продажи имущества должника определена в соответствии с отчетом об оценке от 06.08.2018 № 307/18. Организатор торгов – конкурсный управляющий должника – при подготовке и проведении торгов в электронной форме назначает дату и время проведения торгов, публикует информационное сообщение о продаже имущества: в официальном издании (газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ, электронной торговой площадке, в печатном органе по месту нахождения должника в срок не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем 25 рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Если открытые торги будут признаны несостоявшимися и договор купли-продажи не заключен с единственным участником торгов, организатор торгов в течении двух дней после утверждения протокола о признании открытых торгов несостоявшимися принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены. В случае признания повторных торгов несостоявшимися и в случае не заключения договора купли-продажи имущества (лота) по результатам повторных торгов конкурсный управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного положением для принятия решений о признании торгов несостоявшимися для заключения договора купли-продажи имущества (лота) по результатам торгов, принимает решение о проведении торгов посредством публичного предложения и об установлении начальной цены продажи имущества (лота). В случае признания торгов в форме публичного предложения несостоявшимися конкурсный управляющий должника приступает к разработке нового положения о порядке и условиях продажи имущества должника.

Собрание кредиторов должника с повесткой дня: 1) отчет о деятельности конкурсного управляющего ООО «МЕТАЛЛ-КБ», 2) утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, состоялось 14.08.2018.

В протоколе собрания кредиторов ООО «МЕТАЛЛ-КБ» от 14.08.2018 № 2/2018 отражено, что на собрании присутствовали представители трех кредиторов: ООО «АЛТЫНБАНК» с суммой требования 68 527 332 руб. 06 коп. (92,38% от общего числа голосов кредиторов; 92,86% от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании; 0% от числа голосов конкурсных кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня), Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Республике Мордовия с суммой требований по основному долгу 117 946 руб. 91 коп. (0,16% голосов от общего числа голосов кредиторов; 0,16% от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании; 2,24% от числа голосов конкурсных кредиторов с правом голоса по вопросам повестки дня), ООО «НАФТА» с суммой требования 5 152 403 руб. 20 коп. (6,95% от общего числа голосов кредиторов; 6,98% от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании; 97,76% от числа голосов конкурсных кредиторов с право голоса по вопросам повестки дня). 

Данным собранием кредиторов приняты решения: не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «МЕТАЛЛ-КБ»; не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «МЕТАЛЛ-КБ» в редакции конкурсного управляющего.

Непринятие собранием кредиторов решения по предложенному конкурсным управляющим порядку продажи имущества должника послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО2 с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущества должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом Конкурсный управляющий вправе, в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пунктов 4, 6 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, когда предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не утверждено, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно материалам дела разработанное конкурсным управляющим ФИО2 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «МЕТАЛЛ-КБ» собранием кредиторов не утверждено. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что предложенные конкурсным управляющим порядок и условия продажи имущества ООО «МЕТАЛЛ-КБ» не противоречат требованиям действующего законодательства о банкротстве, не нарушают прав и законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности утверждения разработанного конкурсным управляющим ФИО2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «МЕТАЛЛ-КБ».

Доводы заявителя жалобы о том, что имущество, указанное в лоте № 3 входит в состав залогового имущества, является его неотъемлемой частью и не может быть реализовано само по себе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку доказательств того, что имущество указанное в лоте № 3 является неотъемлемой частью объектов недвижимости, от которого зависит работоспособность и функциональность заложенного имущества, в материалах дела не имеется. При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что спорное имущество приобретено и поставлено должником на учет после заключения договора о залоге. Доказательств того, что в результате демонтажа оборудования объекты недвижимости, являющиеся предметом залога, невозможно будет использовать, они потеряют в цене, в материалах дела также не имеется. Своим правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы заявитель жалобы не воспользовался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Все доводы и аргументы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и носят лишь предположительный, не основанный на материалах дела характер. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела не имеется и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2018 по делу № А39–1687/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛТЫНБАНК» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Ю.В. Протасов

Е.А. Рубис