АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26739/2018

г. Краснодар

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 01.11.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Южный гранит», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 № 1.17/277Н-2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 19.06.2018;

ФИО2 – доверенность от 14.06.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 22.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный гранит», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2017 № 1.17/277Н-2 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя настояли на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Заявили устное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалистов ФИО4 и ФИО5, проводивших рецензию на технический отчет.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку отсутствует необходимость в осуществлении консультации по вопросам, касающимся рассматриваемого дела.

Также представителями заявителя устно заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей Губернатора Краснодарского края и Президента Республики Адыгея.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку не представлено доказательств, что указанные лица располагают сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица Федеральную службу Росреестра по Краснодарскому краю.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку в нарушение части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности Федеральной службы Росреестра по Краснодарскому краю по отношению к одной из сторон.

Также представитель заинтересованного лица заявил устное ходатайство о допросе в качестве свидетеля директора ООО «ГеоКад-Юг» ФИО6

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом, поскольку не представлено доказательств, что указанное лицо располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, которые невозможно подтвердить иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 1.17/277Н-2, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имели ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный прядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. 

В соответствии со статьей 1.2 Закона № 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащихся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. 

Согласно требованиям статьи 6 Закона № 2395-1 недра предоставляются в пользование, в том числе для разведки и добычи полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств. 

Статьей 11 Закона № 2395-1 определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. 

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, 03.05.2017 административным органом при проведении совместных с УЭБ ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и маркшейдера ООО «ГеоКад-Юг» выездных мероприятий на территории кадастрового квартала с кадастровым номером 23:43:0427001 и в пределах территории Краснодарского края был обнаружен факту добычи ООО «Южный Гранит» с привлечением группы лиц общераспространенных полезных ископаемых – песка без лицензии на право добычи. 

Уведомлением от 03.05.2017 общество было извещено о необходимости прибыть 05.05.2017 в 16 часов 00 минут по адресу 

<

...> этаж для составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления получена директором общества ФИО7 03.05.2018, что подтверждается его подписью.

05.05.2017 административным органом, в отсутствии представителя общества, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении № 1.17/КРД-7/1. В протоколе сделана отметка о рассмотрении дела об административном правонарушении от 18.05.2017 в 10 часов 00 минут по адресу                         

<

...> этаж, каб. 415.

Определением от 18.05.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 01.06.2017.

Определением от 01.06.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 15.06.2017 в 11 часов 00 минут по адресу 

<

...> этаж, каб. 415.

15.06.2017 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 1.17/277Н-2, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Между тем заявителем в материалы дела были представлены ответы Администрации муниципального образования «Тлюстенхабльское городское поселение» от 18.05.2017 № 04-04-210, от 08.06.2017 № 04-01-369 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.07.2017 № 13-123/24788, согласно которым добыча песка осуществляется на территории Республики Адыгея на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0427001 GPS координаты № 44,983327, Е 39,074863.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края не вправе было рассматривать материалы проверки в отношении ООО «Южный гранит» и выносить оспариваемое постановление в данном конкретном случае, поскольку местом совершения административного правонарушения является Республика Адыгея.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, вопрос о наличии в деянии заявителя состава и события административного правонарушения не подлежит установлению в настоящем деле, поскольку вывод административного органа о совершении заявителем административного правонарушения сделан в результате производства по делу административном правонарушении, которое велось с существенным нарушением процедурных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену принятого по итогам данного производства постановления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Устное ходатайство представителей ООО «Южный гранит» о вызове в судебное заседание в качестве специалистов ФИО4 и ФИО5, проводивших рецензию на технический отчет отклонить.

Устное ходатайство представителей ООО «Южный гранит» о допросе в качестве свидетелей Губернатора Краснодарского края и Президента Республики Адыгея отклонить.

Устное ходатайство представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральную службу Росреестра по Краснодарскому краю отклонить. 

Устное ходатайство представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края о допросе в качестве свидетеля директора ООО «ГеоКад-Юг» ФИО6 отклонить.

Постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края,                          г. Краснодар от 15.06.2017 № 1.17/277Н-2 о привлечении к административной ответственности ООО «Южный гранит», г. Краснодар (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                       И.А. Погорелов