АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11389/2017

г. Белгород

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018  года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ШЛКЗ "КРАСКИ БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 117 493 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Линник, доверенность от 06.12.2017 г.;

                ФИО2, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 07.09.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ШЛКЗ "КРАСКИ БЕЛОГОРЬЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СМП" о взыскании 117 493 руб. 22 коп., в том числе суммы основного долга по договору поставки № 13 от 10.05.2016 г. в размере 111 898 руб. 22 коп. и неустойки в размере 5 595 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 525 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку по договору поставки от 10.05.2016 года № 13 истцом  ответчику поставлен товар ненадлежащего качества.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.05.2016 года между ООО "ШЛКЗ "КРАСКИ БЕЛОГОРЬЯ" (поставщик) и ООО "СМП" (покупатель) заключен договор поставки № 13, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) на условиях договора (п. 1.1 договора).

Наименование товара, количество товара, порядок поставки товара, стоимость каждого наименования товара и порядок оплаты его оплаты, определяются сторонами в счете на оплату (п. 1.2 договора).

Товар поставляется силами и средствами поставщика на склад покупателя (п. 2.1 договора).

В случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара (п. 2.5 договора). 

Покупатель вправе предъявить продавцу претензию по несоответствию товара по количеству и (или) качеству в течение 30 дней с даты поставки (п. 2.8 договора).

В случае обнаружения несоответствия товара по количеству и (или) качеству поставщик обязан своими силами и за свой счет осуществить замену и (или) до поставить товар, либо произвести возврат денежных средств покупателю в течение 20 календарных дней с даты получения претензии (п. 2.9 договора).

Товар поставляется с предоплатой в размере 100 % (п. 3.1 договора).

За неоплату либо за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % стоимости товара (п. 7.2 договора).

Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства и поставил  ответчику товар на общую сумму 206 888 руб. 22 коп., что подтверждается  представленными в материалы дела товарными накладными от 11.05.2016 года № 125 на сумму 10 638 руб. 88 коп., от 12.05.2016 года № 129 на сумму 9 119 руб. 04 коп., от 13.05.2016 года № 130 на сумму 51 294 руб. 60 коп., от 13.05.2016 г. № 131 на сумму 18 998 руб., от 13.05.2016 г. № 134 на сумму 17 098 руб. 20 коп., от 17.05.2016 г. № 136 на сумму 56 994 руб., от 19.05.2016 г. № 145 на сумму 14 248 руб. 50 коп., от 19.05.2016 г. № 146 на сумму 28 497 руб. подписанными и скрепленными печатями сторон, а также счетами-фактурами № 125 от 11.05.2016 г., № 129 от 12.05.2016 г., № 130 от 13.05.2016 г., № 131 от 13.05.2016 г., № 134 от 13.05.2016 г., № 136 от 17.05.2016 г., №145 от 19.05.2016 г., № 146 от 19.05.2016 г. 

Ответчик свои договорные обязательства исполнил ненадлежащим образом и в установленный договором срок поставленный истцом товар оплатил частично на сумму 94 990 руб., что подтверждается платежным поручением №162 от 12.05.2016 г. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 111 898 руб. 22 коп.

 Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 09.08.2016 года № 57, 12.10.2016 г., №104, от 23.11.2016 г. № 156, от 30.08.2017 г. оставлены последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Согласно ст. 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных  целях,  не  связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним. 

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.07.2016 г. между истцом и ответчиком, подписанный и скрепленный печатями сторон, подтверждает наличие задолженности ответчика перед ООО "ШЛКЗ "КРАСКИ БЕЛОГОРЬЯ".

Наличие задолженности в размере 111 898 руб. 22 коп. также не оспаривается ответчиком.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме ответчиком в дело не представлено (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что истец поставил ответчику по договору товар ненадлежащего качества, суд отклоняет по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Правила принятия товаров покупателем регламентируются положениями ст. 513 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно п. 2 той же статьи принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктами 2.5, 2.8 подписанного сторонами договора установлено, что в случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара. Покупатель вправе предъявить продавцу претензию по несоответствию товара по количеству и (или) качеству в течение 30 дней с даты поставки.

Поставка спорного товара была осуществлена истцом покупателю, при этом товар был принят полностью и без замечаний. В установленный договором срок претензий по качеству товара от ответчика не поступило.

Согласно пункту 1 статьи 476, пункту 1 статьи 483 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Комиссионный акт, представленный ответчиком, не является доказательством поставки истцом товара ненадлежащего качества, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия представителя истца, а также без указания даты его составления. В деле отсутствуют доказательства принятия мер по вызову представителя истца для составления данного акта.

Напротив, истцом, в подтверждение качества поставленного товара представлены удостоверения качества, СТО 9387214-004-2011.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих поставку истцом товара ненадлежащего качества. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет заявленной ко взысканию суммы долга со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по спорному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 111 898 руб. 22 коп. 

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 595 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на п. 7.2 договора, согласно которому за неоплату либо за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 % стоимости товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 13.05.2016 года  по 02.10.2017 года составляет 56 732 руб. 40 коп., что превышает 5 % стоимости товара, в связи с чем установленные договором ограничения при начислении договорной неустойки в 5 % составляют сумму в размере 5 595 руб.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 7.2 договора, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

Расчет неустойки  проверен судом и признан верным. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В  пункте  71 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ  от  24.03.2016 N  7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Ответчиком о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.  

При таких обстоятельствах  судом  не  установлено  оснований  для  применения  ст. 333 ГК РФ. 

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 5 595 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, юридическая помощь по данному делу оказывалась предпринимателю адвокатом Линник А.Л. на основании договора поручения на оказание юридической помощи № 3 от 22.08.2017 г. и соглашения на оказание юридической помощи № 17 от 06.12.2017 года.

В соответствии с п. 1 договора поручения № 3 доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю помощь по юридическому сопровождению взыскания с должника ООО "СМП" задолженности перед доверителем по договору поставки № 13, заключенному 10.05.2016 г. между ООО "ШЛКЗ "КРАСКИ БЕЛОГОРЬЯ" и ООО "СМП", во исполнение чего обязуется совершить в интересах доверителя следующие действия: изучить гражданско-правовой статус должника путем истребования выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей; изучить и проанализировать представленные доверителем документы первичного бухгалтерского учета с целью установления суммы задолженности и, при наличии к тому оснований, произвести расчет убытков (пени, неустойки), причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства; подготовить и направить должнику досудебную претензию с предложением о добровольном погашении имеющейся задолженности; составить и направить в арбитражный суд, в соответствии с установленной законом подведомственностью и территориальной юрисдикцией, исковое заявление, а также заявление о взыскании судебных расходов, включив в него, в том числе, указанную в п. 4 настоящего договора денежную сумму; в ходе судебного разбирательства дела, в случае необходимости, составлять и направлять в суд дополнительные письменные пояснения в обоснование исковых требований, возражения относительно доводов ответной стороны, а также иные процессуальные документы; по окончании рассмотрения арбитражным судом дела передать доверителю судебное решение, полученное из электронного дела, размещенного на официальном интернет-сайте соответствующего арбитражного суда; подготовить в интересах доверителя заявление в арбитражный суд о выдаче и направлении Доверителю исполнительного листа на постановленное судебное решение для последующего принудительного взыскания с должника присужденных денежных сумм.

На основании п. 4 договора сумма вознаграждения поверенному за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон, в том числе, с учетом размера вознаграждения, предусмотренных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12.03.2015 г. (протокол № 2), с изменениями от 10.04.2017 г. (протокол №1) и составляет 10 000 руб. 

Факт  составления судебной претензии, искового заявления подтверждается материалами дела.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден представленной в материалы дела квитанцией сер. – АК № 001122 от 22.08.2017 года.

Согласно разделу 1 соглашения юридическая помощь сводится к представлению интересов доверителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Белгородской области по делу № А08-11389/2017 по исковому заявлению ООО "ШЛКЗ "КРАСКИ БЕЛОГОРЬЯ" к ООО "СМП" о взыскании суммы долга по договору поставки № 13 от 10.05.2016 г. в размере 111 898 руб. 22 коп. и неустойки в размере 5 595 руб., а также о взыскании судебных расходов.

На основании п. 4 договора сумма вознаграждения адвокату за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон, в том числе, с учетом размера вознаграждения, предусмотренных в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области от 12.03.2015 г. (протокол № 2), с изменениями от 10.04.2017 г. (протокол №1) и составляет 30 000 руб. Вознаграждение должно быть выплачено адвокату в следующие сроки: в день заключения договора в размере 15 000 руб.; оставшаяся денежная сумма в размере 15 000 руб. в срок не позднее 10 дней со дня проведения предварительного судебного заседания.

Факт участия представителя истца с судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден представленными в материалы дела: квитанцией сер. – АК № 001137 от 06.12.2017 года на сумму 12 000 руб., квитанцией сер. – АК № 001138 от 06.12.2017 года на сумму 3 000 руб., квитанцией сер. – АК № 001149 от 24.01.2018 года на сумму 15 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражном суде").

В случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то при отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

При рассмотрении спора суд руководствуется Методическим  рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 года (с изменениями о 10.04.2017 года).

Доказательств того, что размер взысканной суммы судебных издержек по оплате услуг представителя значительно превышает такой размер по аналогичным делам при сравнимых обстоятельствах в материалы дела не представлено.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 20) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем, подтверждения фактического осуществления расходов, а также учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд  приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере – 40 000 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.  

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ШЛКЗ "КРАСКИ БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ШЛКЗ "КРАСКИ БЕЛОГОРЬЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поставки № 13 от 10.05.2016 г. в размере 111 898 руб. 22 коп., неустойку в размере 5 595 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 525 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                                          Ю.И. Назина