Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                     Дело №А41-89981/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ОДинаевым Х.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ о взыскании задолженности

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ о взыскании задолженности по оплате ЖКУ за период с 10.04.2023 г. по 10.09.2023 г. в размере 1 240 733,26 руб., неустойки за период с 11.04.2023 г. по 17.10.2023 г. в размере 50 953,88 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.01.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "РУССТРОЙГАРАНТ".

В судебном заседании от 13.02.24г. был объявлен перерыв до 19.02.24г. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:.

ООО "ПИК-КОМФОРТ ЭЛИТСЕРВИС" является управляющей организацией по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, 

<

...>.

По мнению истца, ответчик является собственником помещений 1, 3, 6, 13, 14, 15, 16, 26, 27, 28, 29, 40, 41, 52, 53, 54, 55, 65, 66, 67, 68, 79, 81, 93, 94, 105, 106, 107, 118, 119, 120, 131, 132, 133, 144, 145, 157, 158, 159, 170, 171, 172, 183, 185, 196, 197, 198, 210, 211, 223, 224, 236, 237, 250 по вышеуказанному дому.

У ответчика образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  в размере – 1 240 733,26 коп. за период  с 10.04.2023 – 10.09.2023 г.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, а не в зависимости заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Истцом  в материалы дела представлена копия акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта  №1/2-5 от 06.03.14г. от 01.03.23г. согласно которому спорные помещения переданы ответчику.

Ответчик отрицает наличие указанного акта, указал, что в настоящее время рассматривается дело №А41-65015/22 по  требованию АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ к ООО "Русстройгарант" о передаче указанных квартир в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности спорных помещений ответчику, учитывая, что в отношении указанных помещений  между ответчиком и третьим лицом имеется спор, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

  Решение может быть обжаловано.            

 

Судья                                                          Н.В. Плотникова