ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-30361/2022

г. Самара

16 декабря 2024 года

11АП-14204/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от ООО «Газ-Автоматика» -представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2024;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ООО «Газ-Автоматика» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании сделки ООО «РАР» и ООО «Газ-Автоматика» (вх.69470), по делу №А65-30361/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 ООО «РАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023 в отношении ООО «РАР», прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, суд перешел к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19.12.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РАР» ФИО2 о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «РАР» в адрес ООО «Газ-Автоматика» (ИНН 

<

***>) по платежным поручениям № 324 от 18.02.2021г. и № 404 от 25.02.2021г. и применения последствия недействительности сделки (вх. 69470).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газ-Автоматика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда изменить в части выводов суда первой инстанции в мотивировочной части о наличии признаков аффилированности (заинтересованности) между ООО «РАР» и ООО «Газ-Автоматика» и изложить мотивировочную часть судебного акта через указание на отсутствие факта аффилированности (заинтересованности) между ООО «РАР» и ООО «Газ-Автоматика».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03 декабря 2024 года на 14 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 03 декабря 2024 г. представитель ООО «Газ-Автоматика» свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2024 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Возражения от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим должника оспаривались платежи на общую сумму 10 160 072 руб. 30 коп., совершенные в адрес ответчика за период с 18 февраля 2021 года по 25 февраля 2021 года:

- 18.02.2021г. в размере 9 156 800,00 руб. с назначением платежа: «Авансовый платеж в размере 50% по договору № 2 от 10.02.2021г.»; 

- 25.02.2021г. в размере 2 853 661,36 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 16 от 20.02.2021г., дог. б/н от 19.02.21 согласно прилож. № 1, № 2 от 19.02.21».

Как было установлено ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств по договору № б/н от 19.02.2021г. на общую сумму 1 850 389,06 руб. из оплаченной суммы 2 853 661,36 руб.

В качестве оснований заявленных требований конкурсным управляющим указано на наличие оснований для признания сделки недействительной, как совершенной с целью причинения вреда кредиторам должника на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также при злоупотреблении правом (ст.ст.10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции принимая во внимание доказанный факт приобретения ответчиком поставленного в адрес должника товара, пришёл к выводу о том, что конкурсным управляющим должника не доказано причинение вреда должнику, так как в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о получении должником равноценного встречного исполнения.

Одним из оснований для признания оспариваемой сделки недействительной является довод конкурсного управляющего должника о наличии у должника и ответчика признаков аффилированности (заинтересованности) (л.д. 3 оборот).

Оценивая данный довод заявления конкурсного управляющего должника, и отказывая в удовлетворении заявления, в том числе и по данному основанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так относительно заинтересованности сторон оспариваемой сделки необходимо отметить, что Закон о банкротстве дифференцирует правила о заинтересованности по отношению к должнику - юридическому лицу (п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве), по отношению к должнику - физическому лицу (п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве) и по отношению к арбитражному управляющему и кредиторам (п. 4 ст. 19 Закона о банкротстве).

Поскольку банкротство обращено к юридическому лицу согласно п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

ООО «Газ-Автоматика» и должник являются аффилированными по отношению к друг другу лицами и вели совместную деятельность, создав ООО «ГК «Феникс» (ИНН 

<

***>):

- ООО «Газ-Автоматика» (ИНН 

<

***>) – доля в уставном капитале 25%.

- ООО «РАР» – доля в уставном капитале 25%.

Единоличным исполнительным органом ООО «Газ-Автоматика» в настоящее время является ФИО3, она же является учредителем ООО «ГК «Феникс».

Согласно справки исх.№ 402-Л от 25.10.2021г. за подписью ФИО3 следует, что ООО «Газ-Автоматика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «РАР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ГК «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) являются единой группой компаний, осуществляющей совместную предпринимательскую деятельность, в связи с чем сотрудники, работающие по трудовым договорам, всех трех компаний, выполняют поручения в рамках деятельности всех трех организаций.

Обстоятельства аффилированности ООО «Газ-Автоматика» и должника, и ведения общехозяйственной деятельности по одному и тому же адресу также установлены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-6642/2022 от 29.11.2022 г.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, ответчик является заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Вместе с тем, аффилированность сторон не может указывать на безусловный факт злоупотребления правами и недобросовестности заявителя. Действующее законодательство не ограничивает права лиц на заключение договоров между аффилированными лицами. Если кредиторам банкрота вред не причинен, сделка не является подозрительно независимо от аффилированности сторон.

Материалы дела не содержат доказательств того, что должник и ООО «Газ-Автоматика» вступая в правоотношения по поставке товаров, действовали исключительно с намерением причинить имущественный вред кредиторам должника, противоправность цели таких отношений конкурсным управляющим не доказана.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что факт аффилированности между должника и ответчиком по настоящему спору уже установлен при рассмотрении в ином деле (№А65-6642/2022), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изложения мотивировочной части обжалуемого судебного акта в иной редакции.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2024 года по делу №А65-30361/2022 в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2024 года по делу №А65-30361/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

Е.А. Серова