АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-4131/2017

г. Кострома

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий имени Ивана Сусанина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 396380 рублей 88 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2016,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Кострома" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к лечебно-профилактическому учреждению "Санаторий имени Ивана Сусанина"  о взыскании 396380 рублей 88 копеек.

Определением от 20.07.2017 года судом произведена замена ответчика на автономную некоммерческую организацию "Санаторий имени Ивана Сусанина"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Копия определения с указанием времени и места проведения судебного заседания, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения ответчика (сведения из Единого государственного реестра юридических лиц – в деле), не вручена в связи с тем, что истек срок хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку газа № 44-5-10062 от 22.11.2013 г., действующий с 01.01.2014 г. по 31.03.2017 г. (далее - Договор).

В соответствии с вышеназванным договором Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать поставленный природный газ.

Общее количество газа, поставляемого Ответчику, в соответствии с п. 4.1 договора определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета газа Ответчика. По окончании каждого месяца уполномоченными представителями сторон составляется и подписывается акт поданного-принятого и транспортированного газа (в соответствии с Договором). Указанный акт является основанием для проведения расчетов между сторонами.

Согласно п. 5.1. раздела 5 Договора оптовая цена на природный газ определяется равной оптовой цене, используемой в качестве предельного минимального уровня оптовой цены, установленной Федеральной службой по тарифам РФ для потребителей Костромской области. Оптовая цена установлена приказом ФСТ РФ № 217-э/2 от 08.06.2015 г.

В период февраль 2017 года Ответчику был поставлен газ на общую сумму 396380 рублей 88 копеек. 

В соответствии с п. 5.5. Договора Ответчик обязан производить оплату поставленного природного газа на счет Истца путем выписки платежных поручений. Окончательный расчет за расчетный период (месяц) производится по фактическому газопотреблению и считается своевременным при поступлении денежных средств на счет Истца не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В нарушение условий Договора обязательства по оплате Ответчиком не исполнены.

Таким образом, образовалась задолженность в размере 396380 рублей 88 копеек, которая до настоящего времени не оплачена.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязанности по договору по оплате поставленного газа не исполнил.

В этой связи, требования истца являются законными и обоснованными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лечебно-профилактического учреждения «Санаторий имени Ивана Сусанина», д. Боровиково Красносельского района  Костромской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома», 

<

...> рублей 88 копеек задолженности, 10928 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               О.В. Тетерин