ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10487/2017

г. Вологда

15 марта 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 марта 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  от заявителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 № 9369890/2017, от ответчика ФИО3 по доверенности от 15.11.2017                 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2017 года по делу № А66-10487/2017 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Агроаспект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 127549, Москва, шоссе Алтуфьевское, дом 60; далее – общество, ООО «Агроаспект») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Главному управлению «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 170100, 

<

...>; далее – инспекция, управление) о признании недействительным предписания от 31.03.2017 № 07-07/КР 17. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2017 года по делу № А66-10487/2017 заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что в силу статей 3, 20, 25 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» общество, сняв с реализации продукцию с истекшим сроком годности, должно было направить ее на проведение экспертизы, по результатам которой следовало принять решение об утилизации или уничтожении. Поскольку ООО «Агроаспект» провел товароведческую экспертизу, признав продукцию некачественной и опасной, но не принял своевременных мер по ее утилизации путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, то тем самым создал угрозу жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде.

ООО «Агроаспект» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании приказа от 22.02.2017 № 110пр проведена плановая выездная проверка деятельности общества по вопросам соблюдения обязательных требований ветеринарного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки от 31.03.2017 № 07-07/КР 17 (том 1, листы 54-58).

В ходе проверки установлено, что обществом нарушены правила утилизации товара с истекшим срока годности, а именно пункты 1.2, 1.4, 1.5, 1.8, 2.1 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным ветеринарным инспектором Российской Федерации 04.12.1995 № 13-7-2/469, согласованных заместителем Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 04.12.1995 (далее - Ветеринарно-санитарные правила), поскольку в соответствии с актами  о списании товара (том 1, листы 75-85) продукция животного происхождения и продукция с истекшим сроком годности выбрасывается в контейнеры  для сбора твердых бытовых отходов.

В связи с выявленным нарушением Ветеринарно-санитарных правил и с целью его устранения инспекцией обществу выдано предписание от 31.03.2017 № 07-07/КР 17 об устранении  до 19.05.2017 выявленных нарушений пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 1.8, 2.1 Ветеринарно-санитарных правил. Организовать и обеспечить утилизацию, обеззараживание или уничтожение биологических отходов (продукции животного происхождения, продукции птицеводства с истекшим сроком годности) согласно действующему законодательству (том 1, листы 24-25).

Не согласившись с указанным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200                 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган,  который его принял.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) одной из основных задач ветеринарии в Российской Федерации является осуществление государственного ветеринарного надзора.

Под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 8 Закона о ветеринарии).

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В рассматриваемом случае  предписанием управления обществу предписано устранить нарушение пунктов 1.2, 1.4, 1.5, 1.8, 2.1 Ветеринарно-санитарных правил. 

Пунктом 1.5 названных Правил действительно предусмотрено, что биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием. 

На основании пункта 1.8 Ветеринарно-санитарных правил категорически запрещается сбор биологических отходов в бытовые мусорные контейнеры и вывоз их на свалки и полигоны для захоронения. 

Согласно пункту 1.2 Ветеринарно-санитарных правил биологическими отходами являются: ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и других объектах; другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1.1 Ветеринарно-санитарных правил указанные правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения. 

Следовательно, для возложения обязанности устранить нарушения требований Ветеринарно-санитарных правил инспекция должна установить тот факт, что общество является владельцем животных либо организацией,  занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения.

Однако в нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ таких доказательств не предъявлено.

В материалах дела усматривается и управлением не отрицается тот факт, что общество осуществляет розничную торговлю продуктами питания, не имеет статуса сельхозпроизводителя, не является владельцем животных. Так же не подтверждено, что оно заготавливает продукты питания и осуществляет деятельность в виде производства, транспортировки, заготовки и переработки продуктов и сырья животного происхождения, в результате которой образуются биологические отходы.

Выявленные в процессе хозяйственной деятельности общества продукты питания с истекшим сроком годности (майонез, сыр, сахар, творожные сырки, корм для кошек, пиво, молоко, хлеб, колбаса, сосиски, бедро куриное, грудка куриная и т. д.), утилизируются путем списания и дальнейшей передачей на утилизацию. 

В подтверждение этого обществом предъявлен в материалы дела договор на вывоз твердых бытовых отходов от 01.02.2015 (том 1, листы 67-68). 

Товар с истекшим сроком годности размещается в контейнерах, расположенных на обособленной территории без доступа посторонних лиц, и вывозится на полигон для утилизации.

В пункте 3.23 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами термины и определения» (далее -ГОСТ) также предусмотрено, что биологические отходы представляют собой биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что к биологическим отходам относятся трупы (биологические ткани и органы) животных, образовавшиеся в результате оперативной (медицинской и ветеринарной) практики, лабораторных, медико-биологических экспериментов и экспертиз, гибели скота, животных и птиц, отходы переработки и отходы биотехнологической промышленности.

Следовательно, товар, приобретаемый обществом для дальнейшей реализации, не относится к числу биологических отходов (трупов) в понимании, придаваемом Ветеринарно-санитарными правилами и ГОСТом.

Аналогичная позиция изложена, в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2015 по делу                                     № А40-67849/14.

Ссылка сторон на судебную практику не может быть принята, поскольку приведенные ими судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Выводы суда, изложенные в решении от 28.11.2017, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 ноября 2017 года по делу № А66-10487/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина