АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6648/2020

 

г. Нижний Новгород                                                                                                   29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       25 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области 

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-111), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода от 12.02.2020 №84/3 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 20.02.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), 

 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" (далее – заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее - ответчик, административный орган) от 12.02.2020 №84/3 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП Нижегородской области).

Заявитель полагает, что процедура составления протокола об административном правонарушении была нарушена (общество было введено в заблуждение относительно вменяемого правонарушения), поскольку общество уведомлялось о составлении протокола по части 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, однако протокол составлен по части 2 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области. 

Кроме того, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае, контролирующему органу следовало выдать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в порядке пункта 6 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", однако по результатам окончания мероприятий по контролю в отношении ООО "Нижэкология-НН"  был составлен протокол об административном правонарушении с применением иной, чем указано в уведомлениях, меры ответственности. 

Также заявитель указал на несоответствие избранной меры наказания, а также малозначительность выявленного нарушения.

По существу общество отметило, что факт нарушения периодичности вывоза мусора не доказан и не подтвержден административной инспекцией, так как положения части 14 статьи 9 Закона №144-З предусматривает требования к транспортированию несортированных твердых коммунальных отходов, а в рассматриваемом случае  мусор не вывезен из желтого сетчатого контейнера предназначенного для сортированных отходов ПЭТ - бутылок. При этом периодичность вывоза таких отходов действующим законодательством не установлена.

Административный орган представил материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором возразил против удовлетворения требований заявителя.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида Ленинского района 25.12.2019 в 10 час. 14 мин., 30.12.2019 в 10 час. 23 мин. по адресу: 

<

...> установлено, что ООО "Нижэкология-НН" не осуществило вывоз мусора в течение пяти дней при заполнении контейнера по вышеуказанному адресу.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах обнаружения достаточных данных от 25.12.2019 №1414/3, от 30.12.2019 №1414/3-1, а также в фотоматериалах, приложенных к актам.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при участии представителя общества по доверенности от 23.12.2019 №9, 29.01.2020 составило протокол об административном правонарушении №84/3.

12.02.2020 должностное лицо административного органа в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом,  при участии представителя общества по доверенности от 23.12.2019 №9, вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по части 2 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области в виде штрафа, установленного санкцией статьи, в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявленным требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.

Частью 2 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" далее - Закон №144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Частью 14 статьи 9 Закона №144-З предусмотрено, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

Согласно части 1, пункту 20 части 4 статьи 5 Закона № 144-3 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила обращения с ТКО) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил (пункт 5 Правила обращения с ТКО).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 25 Правил обращения с ТКО существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с ТКО региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

31.01.2018 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО "Нижэкология-НН" заключено Соглашение об организации деятельности с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 1).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения региональный оператор в течение срока действия настоящего Соглашения обязуется осуществлять деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Нижегородской области (зона деятельности 1) в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 08.11.2016 №752, с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 и другими нормативными актами Российской Федерации, обязательными для исполнения.

Согласно пункту 2.1.4 Соглашения региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО с использованием объектов, предусмотренной схемой обращения с отходами.

На основании Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Региональный оператор  с 01.01.2019 обязуется принимать твердые коммунальные отходы и обеспечивать их транспортирование.

В соответствии с реестром, контейнерная площадка, расположенная у д.10 по ул.Днепровская, г.Н.Новгород закреплена за ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района". На данной площадке установлены 3 пластиковых контейнера  для сбора ТКО и один контейнер для раздельного сбора мусора (стекло, пластик), ответственность за вывоз которого с 01.01.2019 несет региональный оператор ООО "Нижэкология-НН".

В рассматриваемом случае заявителю в качестве нарушения вменяется невывоз в течение пяти дней мусора из одного желтого сетчатого контейнера (из трех зеленых контейнеров мусор вывозился).

При этом хоть данный  желтый сетчатый контейнер и предназначен для складирования сортированных отходов - ПЭТ - бутылок, фактически в нем находились несортированные отходы, что зафиксировано на фотоснимках, являющихся приложением к актам от 25.12.2019 и от 30.12.2019.

Таким образом, вне зависимости от того, в какую емкость эти отходы были помещены, у регионального оператора имелась обязанность по их вывозу в законодательно установленные сроки.

Доводы заявителя о том, что на данный момент законодательно установленные сроки для вывоза сортированного мусора (пластика, стекла) размещаемого в желтых сетчатых контейнерах не определены судом отклоняются как не имеющие значение для рассматриваемого вопроса, поскольку заявителю не вменяется в качестве нарушения  отступление от графика вывоза сортированных отходов. 

На основании вышеизложенного довод заявителя, о том, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения подлежит отклонению как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Принятые на себя обязательства обществом должным образом не исполняются, в результате чего, 25.12.2019 в 10 час. 14 мин., 30.12.2019 в 10 час. 23 мин. по адресу: 

<

...> установлено, что ООО "Нижэкология-НН" не осуществило вывоз мусора в течение пяти дней при заполнении контейнера по вышеуказанному адресу, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе, актами, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении  от 29.01.2020 №84/3.

Изложенные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о несоблюдении обществом требований пункта 14 статьи 9 Закона №144-З в части не соблюдения установленного требованиями указанной нормы периодичности вывоза мусора с контейнерной площадки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных, независящих от воли заявителя обстоятельств, воспрепятствовавших ему исполнить требования Закона №144-З при вывозе мусора с контейнерной площадки, заявитель не представил в материалы дела.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, поскольку именно общество на основании положений норм федерального и регионального законодательства является лицом, ответственным за вывоз мусора из контейнеров размещенных на контейнерной площадке по адресу: у д.10 по ул.Днепровская, г.Н.Новгород и обязано соблюдать требования Закона №144-З, в том числе, в части установленного графика вывоза мусора.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В данном случае административным органом установлено, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено в период времени, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода от 15.05.2019 №369/3.

Учитывая изложенное, действия ООО "Нижэкология-НН" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено, что подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя об обратном судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Заявитель был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола, а позднее о месте и времени рассмотрения административного дела и вынесения постановления об административном правонарушении, что заявителем не оспорено.

То обстоятельство, что при назначении даты и времени составления протокола об административном правонарушении административный орган усмотрел в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, а по результатам рассмотрения материалов проверки выявлен состав  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области не является процессуальным нарушением.

Части 1 и 2 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области предусматривают административную ответственность за не вывоз мусора, а равно нарушение сроков и (или графика) его вывоза, то есть за одно и то же нарушение. Однако часть 2 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области применяется в случае, когда деяние, предусмотренное частью 1 совершено повторно.

При составлении протокола об административном правонарушении данное обстоятельство было выявлено - вынесение постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижнего Новгорода от 15.05.2019 №369/3, вступившее в законную силу 12.09.2019.

С данными обстоятельствами и вменяемым составом административного правонарушения общество было ознакомлено при составлении протокола, из-за чего доводы заявителя о введении его в заблуждение относительно вменяемого состава административного правонарушения признаются судом несостоятельными.

Доводы общества о нарушении положений Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом отклоняются, так как никакой проверки в отношении заявителя по смыслу положений Федерального закона №294-ФЗ не проводилось и, соответственно, в данном случае положения данного закона не применимы, обязанность по выдаче предостережения у ответчика отсутствовала.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное обществом правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа. 

Доказательства наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств совершения вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлено.

Частью 2 статьи 3.2 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановление общество привлечено к административной ответственности  в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

При этом ни при вынесении оспариваемого постановления, ни при рассмотрении настоящего дела общество ходатайство о снижении размера штрафа не заявляло. Доказательств тяжелого финансового и материального положения общества, влекущего невозможность уплаты штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил.

На основании изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

 

 Судья                                                                                                           И.С.Волчанская