АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10616/2023

Дело № А57-14557/2022

г. Казань

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 05.10.2022),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 Лаврентьевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 

по делу № А57-14557/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318645100067483) к индивидуальному предпринимателю ФИО4, (ОГРНИП 320508100030463, ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности по арендной плате, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 993 333 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 25 413,99 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 187 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 01.07.2020 № 03/2020 в размере 643 333 руб., неустойку за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 18 425,66 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 062 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе ИП ФИО4 просит решение Арбитражного суда Саратовской области и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. 

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании 21.11.2023 на основании части 1 статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.11.2023 до 08 часов 55 минут, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2020 между ИП ФИО3 (ранее – ФИО6) (арендатор) и ИП ФИО4 (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № 03/2020 (далее –договор), согласно пункту 1.1. которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование и владение (субаренду) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 20 кв. м, являющееся частью нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0001038:1914. 

Согласно пункту 2.1. договора субаренды срок аренды по договору устанавливается с момента подписания сторонами акт приемки-передачи помещения и действует до 30.07.2023 включительно. 

В соответствии с пунктом 2.4. договора субаренды передача помещения субарендатору и его возврат субарендатору по окончании срока действия договора производится сторонами путем подписания соответствующих актов в сроки, определенные договором, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно. Арендная плата состоит из постоянной части и переменной части (пункт 5.1, договора).

Сумма постоянной части арендной платы за помещение составляет: 350 000,00 руб. 00 коп. в месяц, без НДС, в связи с применением арендатором упрошенной системы налогообложения (пункт 5.2.1. договора). 

Согласно пункту 5.7. договора арендная плата вносится за текущий месяц аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, указанный в главе 11 договора. Днем надлежащего исполнения субарендатором обязательства по уплате платежей, предусмотренных договором, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендатора в срок не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца. 

В соответствии с пунктом 5.4. договора в счет обеспечения исполнения субарендатором обязательств по оплате арендных платежей согласно пунктам 5.1. 5.2 договора, а также в качестве обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.8 договора и прочих обязательств субарендатора, предусматривающих материальную ответственность субарендатора по договору, субарендатор уплачивает арендатору гарантийный платеж в размере арендного платежа за один месяц в сумме 530 000 руб. 

Пунктом 5.5. договора стороны согласовали следующий график оплат гарантийного платежа: 350 000 руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора. 

ИП ФИО4 произвела оплату гарантийного платежа в размере 350 000 руб. на основании платежного поручения от 06.07.2020 № 2.

01 июля 2020 года сторонами подписан акт приемки-передачи к договору субаренды нежилого помещения от 01.07.2020 № 03/2020, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временную аренду в соответствии с условиями договора нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 20 кв. м с целью оказания услуг общественного питания и совершения сделок розничной купли-продажи напитков, в том числе слабоалкогольных и продуктов питания. 

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по договору за период с 01.09.2021 по 20.11.2021 в размере 993 333 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ). 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Заключенный сторонами договор является договором аренды, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 «Аренда» ГК РФ. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Положения статьи 619 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения, в частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. 

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1).

В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Удовлетворяя частично заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения, мотивировали судебные акты тем, что независимо от факта освобождение ответчика арендуемого помещения, договор аренды нежилого помещения в установленном порядке не был расторгнут и продолжал действовать, а потому субарендатор был обязан вносить арендную плату за помещение до момента расторжения договора, то есть до 20.11.2021. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удержания гарантийного платежа и зачел его в размере 350 000 руб. при определении суммы долга ответчика по арендным платежам в своем решении.

Судами учтено, что истец (арендодатель) выполнил обязательства по договору аренды. 

Факт передачи имущества, являющегося предметом договора аренды, сторонами не оспаривается и подтверждается передаточным актом от 01.07.2020 (т.1, л.д. 18). Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде нежилого помещения. 

При исполнении договора между сторонами не возникло неопределенности в отношении имущества, переданного в аренду. 

Исполнение арендодателем обязанности по передаче имущества в аренду влечет наступление у арендатора встречной обязанности по оплате арендных платежей в размере и сроки, согласованные контрагентами .

Указание в договоре на возможность его одностороннего расторжения предполагает его расторжение во внесудебном порядке (статья 450.1 ГК РФ), в отличие от расторжения договора по инициативе (требованию) одной из сторон. 

В последнем случае расторжение договора производится в судебном порядке (статьи 619, 620 ГК РФ).

Изменение, расторжение, прекращение и продление договора регламентировано сторонами в разделе 7 договора.

Из пункта 7.4. договора следует, что, в случае досрочного расторжения договора по инициативе субарендатора либо отказа от возобновления договора, субарендатор обязан не позднее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого освобождения помещения уведомить об этом арендатора в письменном виде.

Условие данного пункта содержит указание на досрочное расторжение по инициативе субарендатора, однако не предполагает его расторжение во внесудебном порядке. 

В пункте 7.8. договора установлено, что субарендатор имеет право на одностороннее досрочное и внесудебное расторжение договора в следующих случаях: - в любое время действия договора по своей инициативе с письменным уведомлением Арендатора за 60 дней до даты расторжения; – в случае невозможности использования помещения по назначению; – в случае нарушения прав субарендатора, предусмотренных пунктом 1.4 договора; – в иных случаях предусмотренных законодательством РФ. 

Из буквального толкования условий пунктов 7.4. и 7.8 договора следует, что право субарендатора на одностороннее досрочное и внесудебное расторжение договора, а также случаи для его реализации, предусмотрены сторонами в пункте 7.8. договора, тогда как пункт 7.4. договора таких условий не содержит.

Суды пришли к выводу, что при установлении даты прекращения действия договора в связи с его односторонним досрочным и внесудебным расторжением по инициативе субарендатора следует руководствоваться условиями пункта 7.8. договора. 

Принимая во внимание, что уведомление об одностороннем досрочном и внесудебном расторжении договора по инициативе субарендатора получено истцом 20.09.2021, договор продолжал действовать в течение 60 календарных дней, то есть до 20.11.2021 (включительно), в связи с чем, в этот период субарендатор обязан был вносить предусмотренную договором арендную плату.

В письме  исх.№40 от 15.09.2021 ИП ФИО4 указала на зачет обеспечительного платежа в счет последнего месяца аренды.

Наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору, послужили основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ИП ФИО4 задолженности по арендным платежам за период с июль 2021 года, с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 643 333 руб. правомерно признаны доказанными истцом в указанном  размере. 

Кроме того, досрочное освобождение арендатором арендуемых помещений также не освобождает его от внесения арендных платежей (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.07.2021 по 09.06.2022 в размере 25 413,99 руб.

Установив нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате арендных платежей, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы с учетом гарантийного платежа и за период с 06.07.2021 по 31.03.2022 в размере 18 425,66 руб. Указанный расчет был произведен судом первой инстанции, контр расчет ответчиком не представлен. Довод кассационной жалобы об ином размере пеней коллегией не принимается, так как этот расчет сделан на иной размер задолженности.

При таких обстоятельствах нормы права применены судами правильно.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права о прекращении договора, взыскании арендной платы с учетом гарантийного платежа, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судами с учетом условий договора и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. 

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. 

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А57-14557/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу № А57-14557/2022, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова 

 

Судьи                                                                          Р.В. Ананьев

 

                                                                                     Р.А. Вильданов