АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15907/2019

г. Ставрополь

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

                                                                    Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шпаковский гипрозем», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 23.10.2012 № 23-1- 0651/13 за декабрь 2017 года в размере                         10 699,23 руб., неустойки за период с 26.01.2018 по 30.07.2019 в размере 3 287,75 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 31.01.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Шпаковский гипрозем» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки газа от 23.10.2012 № 23-1- 0651/13 за декабрь 2017 в размере 10 699,23 руб., неустойки за период с 26.01.2018 по 30.07.2019 в размере 3 287,75 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного газа.

В судебном заседании от 04.12.2019 был объявлен перерыв до 11.12.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 9 156,23 руб.

Изменения иска следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором указал, что сумма основного долга и пени погашены полностью, в связи с чем просил суд в иске отказать.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 23 октября 2012 года между истцом между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа № 23-1-0651/13, в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.2 договора).

Во исполнение обязательств ответчик в декабре 2017 года принял от истца газ в объеме 1,678 тыс. куб. м., а также оказанные последним снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 12 935,87 руб., что подтверждается актом приема-передачи газа от 31.12.2017 с приложением к нему, счетом-фактурой, сводными расчетами задолженности, реестром остатков по счетам-фактурам.

Ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, претензию истца от 15.04.2019 оставил без удовлетворения.

По состоянию на  25.07.2019 задолженность по вышеуказанному договору составила 10 699,23 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 30.06.2019. 

В ходе судебного разбирательства третье лицо на основании чека-ордера от 03.12.2019           № 251 с указанием в назначении платежа «неустойка за период 26.01.2018-30.07.2019 по дог 2310651/13 от 23.10.2012…» произвело оплату пени в размере 3287,75 руб. и на основании  платежного поручения от 04.12.2019 № 761273 с указанием в назначении платежа «…оплата по договору 23-1-0651/13» произвело частичную оплату по спорному договору в размере                  1 543 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленного ответчику газа в декабре 2017 года.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что оплата основного долга по договору № 23-1-0651/13 произведена полностью на основании платежных поручений от 18.04.2019 № 38, 23.07.2019 № 60, 30.07.2019 № 63, 05.08.2019 № 64 подлежат отклонению, поскольку в назначении платежа данных платежных документов указан другой договор № 23-1-0651/18.

Из пояснений истца следует, что поступившая оплата по указанным платёжным поручениям направлена на погашение задолженности (оплату поставленного газа) по договору № 23-1-0651/18 в соответствии указанием самого должника.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства, опровергающие наличие долга, либо доказательства нарушения истцом очередности погашения требований по денежным обязательствам по договору № 23-1-0651/13.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд полагает, что истец подтвердил достаточными доказательствами наличие у ответчика неисполненных обязательств по уплате задолженности за полученный газ в декабре 2017 года в сумме 9 156,23 руб. 

В связи с чем требование истца о взыскании долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 319, 319.1, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шпаковский гипрозем», Ставропольский край, г. Михайловск, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 9 156,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов