Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2352/2018

15 июня 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей  Волковой М.О., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309272418700020): ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2017; 

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 304272416100045): ФИО3, представитель по доверенности от 01.12.2017;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>):                   ФИО5, представитель по доверенности от 24.04.2018 № 12юр/3705.1-08;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО6, представитель по доверенности от 07.02.2018 №212/1/310;

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации:                      ФИО7, представитель по доверенности от 06.06.2017 № 115;

от Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  19.03.2018

по делу № А73-19472/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Левинталь О.М.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО4 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, муниципальное образование городской округ «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска 

об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4, истец) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества, ответчик) с иском об урегулировании разногласий по договору купли-продажи № 13 находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель категории - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 27:23:0040947:43, площадью 11 259 кв.м, местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах  ориентира нежилое здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с разрешённым использованием: «объект складского назначения», приняв в следующей редакции спорные условия договора: 

1) пункт 2.1 договора изложить в следующей редакции: «Цена земельного участка составляет 27 357,88 (двадцать семь тысяч триста пятьдесят семь) рублей 88 копеек, НДС не облагается. 

Размер цены выкупа каждому покупателю за земельный участок, устанавливается: 

а) ФИО2 расчётная площадь земельного участка –              5 629,5 кв.м (соответствует доли 1/2), цена выкупа земельного участка =                      13 678,94 руб.; 

б) ФИО4 расчётная площадь земельного участка –                   5 629,5 кв.м (соответствует доли 1/2), цена выкупа земельного участка =                       13 678,94 руб. 

Оплата производится в рублях. Сумма платежа перечисляется на счета органов Федерального казначейства. Сведения о реквизитах счёта: ...» - остаются в редакции проекта договора». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, муниципальное образование г. Хабаровск в лице Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель ФИО2 и предприниматель ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение от 19.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывают, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества в заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012, момент реализации  права в виде заключения договора купли-продажи может быть и за пределами указанного срока, в частности в связи с наличием обстоятельств, препятствующих заключению договора, в этой связи истцы полагают, что суд пришел к ошибочному мнению, что до восстановления руинированного здания истцы не могли воспользоваться своим исключительным правом. Ответчик никогда не отказывал истцам в удовлетворении заявления от 04.06.2008, а сообщал об обстоятельствах, препятствующих реализации их права и сообщал об устранении таких препятствий, ссылается на письма от 10.06.2008 № 8168.1-06, от 29.08.2008 № 12464.1-06, от 19.11.2008 № 16991.1-06. После регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования и разъяснения ответчиком правомочности реализации исключительного права на приватизацию земельного участка, истцы обращались с письмами от 05.06.2016, от  01.09.2016, к ответчику с просьбами о возобновлении работы по заявлению от 04.06.2008. На последнее обращение истцов от 23.10.2017 ответчик подготовил и направил истцам подписанный проект договора купли-продажи от 13.11.2017 № 13. Вопросы о времени восстановления руинированного здания, о необходимости определения кадастровой стоимости земельного участка на 04.06.2008 суд не выносил на обсуждение. У истцов имеется технический и кадастровый паспорта, подтверждающие восстановление в 2009 году руинированного здания, а возможность определения кадастровой стоимости установлена статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

К апелляционной жалобе приложена копия кадастрового паспорта на административное здание Литер «Ж», расположенное по адресу 

<

...>.

МТУ Росимущества представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Отзывы на апелляционную жалобу от третьих лиц не поступили.

В судебном заседании представитель истцов настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил приобщить дополнительное доказательство к материалам дела, пояснил, что на странице 2 выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество имеются сведения о восстановлении административного здания.

Представители МТУ Росимущества, Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации оставили разрешение вопроса о приобщении кадастрового паспорта здания литер «Ж» на усмотрение суда.

Шестой арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 64, 65, пункта 2 статьи 268 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истцов о приобщении к материалам дела копии кадастрового паспорта на административное здание литер «Ж», по адресу 

<

...>, признав причину, по которой дополнительное доказательство не представлено в суд первой инстанции, уважительной.

Представитель МТУ Росимущества  просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации оставили разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Определением от 22.05.2018 судебное разбирательство откладывалось.

От истцов в материалы дела поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым размер кадастровой стоимости спорного земельного участка составляет 12 380 846,76 руб., исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м которого равен 1 099,64 руб., а выкупная цена по льготе в 2,5 % равна 309 521,17 руб. В этой связи истцы просят изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции:

«Цена земельного участка составляет 309 521,17 (триста девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 17 копеек, НДС не облагается. 

Размер цены выкупа каждому покупателю за земельный участок, устанавливается: 

а) ФИО2 расчётная площадь земельного участка –              5 629,5 кв.м (соответствует доли 1/2), цена выкупа земельного участка =                      154 760,59 руб.; 

б) ФИО4 расчётная площадь земельного участка –                   5 629,5 кв.м (соответствует доли 1/2), цена выкупа земельного участка =                       154 760,59  руб.

Оплата производится в рублях. Сумма платежа перечисляется на счета органов Федерального казначейства». 

В судебном заседании представитель истцов поддержал позицию, изложенную в пояснениях в апелляционной жалобе, представитель МТУ Росимущества настаивал на доводах, приведенных в отзыве на апелляционную жалобу. Представители Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации указали на отсутствие интереса в исходе дела.

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения истцов, отзыва ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предпринимателем ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03.01.2002 № 542 с учетом дополнительного соглашения от 13.02.2002, приобретено в собственность высвобождаемое военное имущество военного городка № 43, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно: 

- нежилое здание склада литер А площадью 52,3 кв.м (по наружному обмеру), здание выведено из эксплуатации, нет окон, дверей, повреждение кровли, выбоины в полах, отпадение штукатурки; 

- нежилое здание склада литер Б площадью 280 кв.м (по наружному обмеру), здание выведено из эксплуатации, нет перекрытия, нет окон, дверей, полы разрушены полностью, перегородки местами разрушены; 

- нежилое здание гаража литер В площадью 1 983,7 кв.м (по наружному обмеру), здание выведено из эксплуатации, стены разрушены на 58%, нет перекрытия, крыши, ворот освещения, полы местами разрушены полностью.

Впоследствии между предпринимателем ФИО2 (продавец) и предпринимателем ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.03.2003, согласно условиям которого продавцом продана ½ доли поименованного имущества. 

Решением Железнодорожного суда г. Хабаровска от 13.06.2007 по делу № 2-1187/2007 за предпринимателем ФИО2, предпринимателем ФИО4 признано право долевой собственности на самовольную постройку – проходную литер А площадью 62,2 кв.м, административно-складское здание литер В площадью 2 684,6 кв.м. 

Впоследствии на основании соглашения от 10.11.2008 о разделе нежилого помещения предприниматели осуществили  раздел здания литер В площадью              2 684,6 кв.м. 

Соглашением от 01.01.2008 предприниматель ФИО2 и предприниматель ФИО4 перераспределили доли, в том числе по «руинированному» зданию площадью 280,2 кв.м (п.1.1 соглашения, п.п. 2.3, 2.4). 

Согласно кадастровому плану от 10.08.2006 земельного участка с номером 27:23:040947:0005 земельный участок под указанными зданиями, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет площадь 11 254,9 кв.м, разрешенное использование «под руинированные здания», кадастровая стоимость составляет 1 093 916,63 руб.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.01.2008 по делу № А73-12353/2007-63 установлено, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности. 

МТУ Росимущества в письме от 20.09.2006 № 9440 предложило предпринимателю ФИО2 оформить в собственность или в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Впоследствии предпринимателями ФИО2 и ФИО4. в адрес МТУ Росимущества подана совместная заявка от 04.06.2008 на приватизацию земельного участка площадью 11 254,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированная МТУ Росимущества под входящим № 9601 от 10.06.2008. 

Как следует из писем МТУ Росимущества от 10.06.2008 № 8168.1-06, 29.08.2008 № 12464.1-06, от 19.11.2008 № 16991.1-06, направленных истцам в ответ на заявку от 04.06.2008, в отношении спорного земельного участка ведутся кадастровые работы, по результатам которых будет рассмотрен вопрос о формировании и предоставлении предпринимателю ФИО2 и предпринимателю ФИО4 земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в собственности указанных лиц. 

В соответствии с кадастровым паспортом от 26.01.2009 спорному земельному участку присвоен номер 27:23:040947:43 (равнозначен номеру 27:23:040947:0005), вид разрешенного использования: «для нужд Министерства обороны», кадастровая стоимость составляет 27 449 104,23 руб. Дата внесения номера земельного участка (27:23:040947:43) в государственный кадастр – 23.01.2009.

Как следует из кадастрового паспорта от 25.05.2016, вид разрешенного использования земельного участка с номером 27:23:040947:43: «для нужд Министерства обороны», кадастровая стоимость составляет 12 941 544,96 руб. 

 В письмах от 25.06.2009 № 14291.1-06, от 12.08.2009 № 18360.1-08, направленных в адрес предпринимателей, МТУ Росимущества в ответ на обращение о стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:040947:43, разъяснило, что уполномоченным органом по управлению, в том числе спорным земельным участком является Министерство обороны Российской Федерации, в связи с чем по вопросам, связанным с использованием спорного земельного участка, необходимо обращаться в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации.

Как установлено Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела № А73-9492/2009, 14.04.2009 ФИО2 и ФИО4 обратились в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации с заявкой на приватизацию земельного участка по ½ доли, общей площадью 11 259 кв.м кадастровый № 27:23:040947:43, к заявке приложен пакет документов на 76 листах. Поскольку ответ на данное обращение заявителям не поступил, предприниматели обратились в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2010 по делу № А73-9492/2009 признаны незаконными бездействия Министерства обороны Российской Федерации по непринятию решения о высвобождении земельного участка с кадастровым № 27:23:040947:43 площадью 11 259 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>; по непрекращению права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за Чернореченской КЭЧ; по непринятию решения о предоставлении земельного участка на праве собственности индивидуальным предпринимателям ФИО2 и                  ФИО4 и по не подготовке проекта договора купли-продажи и не направлении его заявителям с предложением о его заключении. На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность принять решение о высвобождении земельного участка с кадастровым № 27:23:040947:43 площадью 11 259 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым № 27:23:040947:43 площадью 11 259 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также рассмотреть заявление предпринимателей о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № 27:23:040947:43 площадью 11 259 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, по результатам рассмотрения заявления решить вопрос о возможности заключения с индивидуальными предпринимателями ФИО2 и ФИО4 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым № 27:23:040947:43 площадью 11 259 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Во исполнение решения арбитражного суда по делу № А73-9492/2009 приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 22.03.2016 № 378 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым № 27:23:0040947:43 площадью 11 259 кв.м, а также осуществлена государственная регистрация прекращения права 29.04.2016 в ЕГРП. 

Кроме того в письме от 23.03.2016 № 141/7912, направленном в адрес судебного пристава-исполнителя, Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации разъяснил, что в части рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность и заключении договора купли-продажи в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 № 432 «Об утверждении положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» уполномоченным органом по заключению договоров купли-продажи земельных участков является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество). 

В этой связи предприниматель ФИО2 и предприниматель                 ФИО4 направили в адрес МТУ Росимущества заявление от 05.06.2016 о возобновлении рассмотрения заявления от 04.06.2008 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 27:23:040947:43 площадью                     11 259 кв.м в общую долевую собственность.

Письмом от 15.07.2016 № 5394.1-08 МТУ Росимущества, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.17 ЗК РФ, отказало в предоставлении в собственность указанного земельного участка, возвратив комплект документов на доработку.

Предприниматели в дополнительном заявлении от 01.09.2016 просили рассмотреть их заявку о предоставлении в собственность спорного земельного участка.

МТУ Росимущества в письме от 29.09.2016 № 7565.1-08, ссылаясь на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, отказало предпринимателям в предоставлении земельного участка в собственность, дополнительно сообщив, что в настоящее время МТУ Росимущества проводит работы по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:040947:43, о результатах которых проинформирует заявителей дополнительно. 

Впоследствии предприниматель ФИО2 и предприниматель              ФИО4 обратились в МТУ Росимущества с заявлением от 23.10.2017 о возобновлении рассмотрения заявления от 04.06.2008 о предоставлении земельного участка с кадастровым № 27:23:0040947:43 площадью 11 259 кв.м в общую долевую собственность за плату без проведения торгов. 

МТУ Росимущества с сопроводительным письмом от 13.11.2017 № 9601.1-09 направило в адрес предпринимателей на подписание договор купли-продажи спорного земельного участка от 13.11.2017 № 13.

В ответ на указанное письмо предприниматели в письме от 17.11.2017 сообщили, что поскольку заявка на приватизацию земельного участка от 04.06.2008, подана в период действия Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности», которым внесены изменения в Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», то выкупная стоимость спорного земельного участка в соответствии с действующим на момент подачи заявления порядком подлежит расчету, исходя из 2,5% его кадастровой стоимости (97,1947 руб. * 11 259 кв.м * 2,5% = 27 357,88 руб.). К указанному письму приложен протокол разногласий к договору купли-продажи от 17.11.2017, кадастровый план от 10.08.2006.

В протоколе согласования разногласий, направленном МТУ Росимущества  в адрес истцов с сопроводительным письмом от 28.11.2017 № 10078.1-09, предложено подписать договор от 13.11.2017 № 13 в редакции продавца, согласно которой стоимость земельного участка составляет полную кадастровую стоимость в размере 32 807 262,33 руб., определенную на момент подачи предпринимателями заявки – 23.10.2017.

Поскольку сторонами не урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи от 13.11.2017 № 13, предприниматель ФИО2 и предприниматель ФИО4 обратились в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (ред. от 08.11.2007) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор купли-продажи от 03.01.2002 № 542 с учетом дополнительного соглашения от 13.02.2002, а также обстоятельств, установленных решением Железнодорожного суда г. Хабаровска от 13.06.2007 по делу № 2-1187/2007, суд первой инстанции установил, что предпринимателями приобретено в собственность высвобождаемое военное имущество военного городка № 43, расположенное по адресу: 

<

...>, при этом на момент продажи земельный участок с кадастровым номером 27:23:040947:0005 (в настоящее время с кадастровым номеров 27:23:040947:43) предпринимателям не передавался. 

При этом судом первой инстанции приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 30.01.2008 по делу                               № А73-12353/2007-63, а именно, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в федеральной собственности. 

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11), покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В подпункте 3 пункта 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ). 

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена в частности тем, что такой земельный участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11 указано, что при наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется. При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 1). 

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 1 разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. 

Так, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент подачи первого заявления о выкупе (от 04.06.2008), предусмотрено, что до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности (численностью населения менее 3 миллионов человек). 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О также содержится ссылка на императивную норму пункта 1 статьи 2 Закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Таким образом, в силу пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на участке объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) изложена правовая позиция о том, что обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением. 

Вместе с тем, оценив в совокупности совместную заявку истцов от 04.06.2008 на приватизацию земельного участка площадью 11 254,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, а также кадастровый план истребуемого земельного участка от 10.08.2006, актуальный на дату подачи заявки, суд первой инстанции установил, что видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 27:23:040947:0005, расположенного по адресу: 

<

...>, на дату подачи названной заявки является использование «под руинированные здания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, в силу пункта 1 статьи 39 ЗК РФ, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. 

Согласно пункту 2 статьи 39 ЗК РФ условия сохранения соответствующих прав за арендатором определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 292/10 по делу № А51-10601/2008-1-325, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 36 ЗК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 39 ЗК РФ, приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном (руинированном) состоянии из-за ветхости, это означает, что в данном случае за собственником сохраняется право на земельные участки, на которых находятся объекты, при условии начала восстановления их в установленном порядке в течение трех лет, и только после их восстановления собственник объектов может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

В силу статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи земельных участков могут быть только участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Оценив имеющуюся в материалах дела переписку сторон, в том числе письма МТУ Росимущества: от 10.06.2008 № 8168.1-06, 29.08.2008 № 12464.1-06, от 19.11.2008 № 16991.1-06, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок на момент подачи предпринимателями заявки на приватизацию от 04.06.2008 не прошел государственный кадастровый учет, кроме того на указанном земельном участке находится руинированный объект, который не был восстановлен заявителями на дату подачи заявки (04.06.2008).

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно применил положения пункта 1 статьи 39 ЗК РФ и пришел к выводу о том, что на дату подачи заявки от 04.06.2008 истцы не обладали исключительным правом на приобретение земельного участка, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о наличии у истцов правовых оснований для приобретения спорного земельного участка по льготной цене до восстановления руинированного здания.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом закон не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

В рассматриваемом случае разногласия сторон при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка основаны на разном подходе истцов и ответчика к порядку исчисления его выкупной цены. 

При этом спор по поводу наличия у предпринимателей права на выкуп земельного участка и, соответственно, обязанности ответчика осуществить продажу данного участка между сторонами отсутствует.

Из материалов дела следует, что после подачи заявки от 04.06.2008 предприниматели неоднократно обращались с заявлениями на приватизацию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности предпринимателей. При этом заявка от 14.04.2009, поданная истцами в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации отклонена ввиду отсутствия у последнего соответствующих полномочий на распоряжение спорным земельным участком. 

В рассмотрении заявки от 05.06.2016, с учетом дополнения от 01.09.2016, направленной предпринимателями в адрес МТУ Росимущества, последнее отказало письмами от 15.07.2016 № 5394.1-08, от 29.09.2016 № 7565.1-08, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.17, пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ. 

Отказы МТУ Росимущества в удовлетворении заявок предпринимателей от 05.07.2016, от 01.09.2016  (письма: от 15.06.2016, 29.09.2016), не оспорены истцами в установленном законом порядке, недействительными не признаны.

Таким образом, возобновление рассмотрения заявки истцов от 04.06.2018 невозможно, поскольку названная заявка, а также последующие заявки, содержащие просьбы о возобновлении работы по заявлению от 04.06.2008, рассмотрены и отклонены ответчиком.

При таких обстоятельствах отклоняются, как противоречащие материалам дела доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик никогда не отказывал истцам в удовлетворении заявлений от 04.06.2008, от 05.06.2016, от  01.09.2016.

Как следует из материалов дела, новое заявление предпринимателей от 23.10.2017 рассмотрено и удовлетворено ответчиком, в адрес предпринимателей направлен договор купли-продажи спорного земельного участка от 13.11.2017 № 13. 

Разногласия, возникшие между сторонами при подписании названного договора, явились основанием для обращения предпринимателей в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что новое  заявление предпринимателей от 23.10.2017 может быть расценено, как  возобновление заявки от 04.06.2008, поскольку заявка от 04.06.2008 рассмотрена ответчиком и его решение относительно заявки от  04.056.2008 не оспорено истцами. 

Таким образом, поскольку заявка от 23.10.2017 подана предпринимателями после 01.07.2012, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения льготной ставки, установленной частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации  от 25.10.2001 № 137-ФЗ, предусматривающего приобретение в собственность земельных участков по льготной цене (два с половиной процента от  кадастровой стоимости).

В настоящее время в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015                № 279 утверждены «Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов», в соответствии с пунктом 2 которых цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости. 

Как следует из сведений, опубликованных на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет:

(https://rosreestr.ru/wps/portal/p/cc_ib_portal_services/online_request/!ut/p/z1/pVBNU8IwEP0tHjxn0xYr3CIw1UFBvpT2kklDpoRp006a6vjvTdoOeAEOZnLYj_f2vV2UoB1KFPuSGTOyVCy3eZw80GgZTPE4wLNoiUMgL2SGfRwBbAbo8ypggVHyH74FOD5ceAQsP7kqMfZuAJzFWyKxNRlSwM8Ek8CbLSabIZCVDx-vc88DwGjtZvBSGV3mudAovoe1YJofCHeHdN1D2dTCTrJhme-paorUAV1eGy2EOcUNN43uoaxi2hRC9V3OWiaKvXDk-SMIYBiEo8A_T6Hmp7Jcm0BXtHxalbVsfcSDoatqmR0M1SLrNZv0KHgvkTYy30vVtyym5bUwYUwuzmbqdkPKuhVja1y026XHzuMfTGdqTCZ0vn17mq5cSyhub6CZ4qK3UhXbHcj3onj0L_zvu18WKYaM/p0/IZ7_01HA1A42KODT90AR30VLN22001=CZ6_GQ4E1C41KGQ170AIAK131G00T5=MEcontroller!QCPObjectDataController==/?object_data_id=27:23:40947:43&dbName=firLite®ion_key=127), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:040947:43 составляет 32 807 262,33 руб. (дата утверждения стоимости – 01.01.2015), вид разрешенного использования – «для размещения складских помещений».

Материалами дела подтверждается, что сторонами не достигнуто соглашение в отношении условия, содержащегося в пункте 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2017 № 13.

Согласно пункту 2.1 договора от 13.11.2017 № 13 в редакции, предложенной МТУ Росимущества, цена земельного участка составляет 32 807 262,33 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о принятии пункта 2.1 договора в редакции, предложенной МТУ Росимущества в протоколе разногласий от 23.11.2016. Выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 27:23:040947:43, на котором расположены принадлежащие истцам на праве собственности объекты недвижимости, составляет 32 807 262,33 руб., то есть соответствует его кадастровой стоимости.

Доводы истцов об иной кадастровой стоимости, отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции по иску предпринимателей ФИО2, ФИО4 об урегулировании разногласий по договору купли-продажи № 13 находящегося в федеральной собственности земельного участка принято решение об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, судом первой инстанции при изложении резолютивной части решения не учтено следующее.

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, отказ в удовлетворении иска нарушает указанную норму процессуального права, оставляя по существу неразрешенным спор в части изложения принятой судом редакции спорного пункта договора.

С учетом изложенного решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта урегулировании разногласий при заключении договора от 13.11.2017 № 13.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе отнесены на истцов в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку судом апелляционной инстанции принята редакция спорного условия договора, предложенная ответчиком.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2018 по делу            № А73-19472/2017 отменить.

Урегулировать разногласия по договору от 13.11.2017 № 13 купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель категории - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 27:23:0040947:43, площадью 11 259 кв.м, местоположением: относительно ориентира, расположенного в границах  ориентира нежилое здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, с разрешенным использованием: «объект складского назначения», приняв в следующей редакции спорные условия договора: 

1) пункт 2.1 договора изложить в редакции, предложенной ответчиком: «цена земельного участка составляет 32 807 262,33 (тридцать два миллиона восемьсот семь тысяч двести шестьдесят два) рубля 33 копейки, НДС не облагается. 

Размер цены выкупа каждому покупателю за земельный участок, устанавливается: 

а) ФИО2 расчетная площадь земельного участка – 5 629,5 кв.м (соответствует ½ доли), цена выкупа земельного участка = 16 403 631,16 руб.; 

б) ФИО4 расчетная площадь земельного участка – 5 629,5 кв.м (соответствует ½ доли), цена выкупа земельного участка = 16 403 631,16 руб.

Оплата производится в рублях. Сумма платежа перечисляется на счета органов Федерального казначейства. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская