/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28278/2016

г. Краснодар

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 19  марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании  финансового управляющего индивидуального предпринимателя Сопина К.А. (ИНН 616404588180, ОГРНИП 304616434200122) Куц Ирины Анатольевны, акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачёв А.Н., Сулименко Н.В.) по делу № А53-28278/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сопина К.А. (далее ? должник) финансовый управляющий должника представил отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2017, завершена процедура реализации имущества должника. Сопин К.А. освобожден от исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве). Прекращены полномочия финансового управляющего Куц И.А. С депозитного счета арбитражного суда в пользу Куц И.А. перечислены денежные средства в размере 25 тыс. рублей в счет вознаграждения финансового управляющего должника.

Судебные акты мотивированы тем, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

В кассационной жалобе банк просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вопрос по делу направить на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что арбитражный управляющий должника не провел анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Заключение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства не опубликовано на сайте ЕФРСБ и не представлено конкурсным кредиторам. Финансовый управляющий не направил свой отчет в адрес конкурсных кредиторов должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит определение и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 19.12.2016 Сопин К.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Куц И.А.

Финансовый управляющий представил отчет по результатам процедуры реализации имущества гражданина.

Из отчета следует, что управляющий осуществил следующие мероприятия.

Направил данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «КоммерсантЪ», на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. 

Сформировал реестр требований кредиторов должника: кредиторы первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 6 661 525 рублей 55 копеек. 

Направил уведомления в уполномоченные и регистрирующие органы о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; направил запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника.

Согласно ответам регистрирующих органов имущество за должником не зарегистрировано.

Финансовый управляющий провел опись имущества должника и его оценку: системный блок «Kraftway Р-4» 2200 мгц Б/У, ЖК Монитор «Kraftway LM 1770 А» Б/У ? 5 тыс. рублей; точка доступа «D-link DWL ? 2100АР» Б/У ? 1 тыс. рублей; внешний USB2.0 «hub 4-PORT» Б/У ? 300 рублей; многофункциональное устройство «Xerox WorkCentre РЕ 16» Б/У ? 1 600 рублей; маршрутизатор «Asus WL ? 500 g» Б/У ? 956 рублей; принтер «OKI В2200» Б/У ? 1 тыс. рублей; мобильный телефон «Nokia 6700» Б/У ? 1 800 рублей. Итого общая стоимость имущества составляет 11 656 рублей.

Определением суда от 29.05.2017 утвержден порядок по реализации имущества должника.

Имущество должника реализовано на общую сумму 11 663 рубля.

В конкурсную массу должника также включены дебиторская задолженность в размере 31 930 рублей 70 копеек, денежные средства в размере 3 152 рублей 04 копеек, находящиеся на счетах должника.

Финансовый управляющий провел анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника; об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу, направлены на погашение текущих расходов в деле о банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закон о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 названной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее ? освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случаях когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина. При таких обстоятельствах, суды, принимая во внимание завершение всех мероприятий реализации имущества гражданина, правомерно завершили процедуру банкротства.

Суды также указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и пришли к выводу о применении в отношении должника правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о нарушении управляющим положений Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий извещал кредиторов должника, в том числе кредитную организацию о том, что 28.04.2017 состоится собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: отчет о деятельности финансового управляющего; определение периодичности проведения собраний кредиторов должника. Отправка данного уведомления в адрес банка подтверждается материалами дела (т. 2, л. д. 48, 49).

Указанное сообщение также опубликовано в ЕФРСБ 12.04.2017 (т. 2, л. д. 51).

Приложениями к отчету о деятельности финансового управляющего являлись анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; копии материалов, на основании которых составлен финансовый анализ.

В материалы дела представлены указанные документы (т. 2, л. д. 39 ? 47, 55 ? 83). Результаты проведенного анализа о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства опубликованы в ЕФРСБ 03.04.2017. Кредитная организация имела возможность изучить интересующие ее документы, как на собрании кредиторов должника, так и ознакомившись с материалами дела в рамках рассматриваемого спора.

Суд апелляционной инстанции исследовал довод кредитной организации о том, что финансовый управляющий должника не провел анализ переводов электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (анализ банковских выписок о движении денежных средств) за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом, и обоснованно его отклонил по следующим основаниям.

Сопин К.А. являясь индивидуальным предпринимателем, предпринимательскую деятельность не осуществлял; источником его дохода является пенсия в размере 11 092 рублей 91 копейки в месяц; у Сопина К.А. отсутствуют счета открытые им в качестве индивидуального предпринимателя; у должника имелись счета в Сбербанке по вкладу «Maestro Социальная» и «Visa Electron», на которые поступала пенсия.

Апелляционная инстанция, проанализировав выписки по счетам (т. 3, л. д. 30 ? 39), установила, что расходы должника соответствовали обычным расходам, связанным с жизнедеятельностью гражданина. Сомнительные платежи не выявлены. Банк не указал, какие, по его мнению, платежи Сопина К.А. являются подозрительными и могли бы быть оспорены.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Кроме того, доводы о незаконных действиях (бездействиях) финансового управляющего не могут быть свидетельствовать о неправомерности судебных актов, касающихся завершения процедуры банкротства должника.

 Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу № А53-28278/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             А.В. Гиданкина                                                                                                                     Ю.В. Мацко