АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2902/2021

г. Краснодар

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2, ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А61-2902/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 09.06.2021 автомобиля Фольксваген Туарег, 2004 года выпуска, VIN 

<

***> (далее – автомобиль), заключенного должником и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2022, признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 09.06.2021, применены последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля и возврата транспортного средства в конкурсную массу должника, поскольку названный договор расторгнут и автомобиль передан ФИО3 на основании соглашения об отступном от 16.01.2021.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 30.08.2021 принято заявление о признании должника банкротом, решением от 28.09.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

15 ноября 2021 года финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительным заключенного должником и ФИО3 договора от 09.06.2021 купли-продажи автомобиля по цене 100 тыс. рублей, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Сделка совершена в течение года до даты возбуждения дел о банкротстве должника.

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, ФИО3 является матерью должника.

Как следует из оспариваемого договора, автомобиль отчужден по цене                          100 тыс. рублей в отсутствие доказательства, свидетельствующих о недостатках транспортного средства, существенно влияющих на его цену.

Доказательства передачи ответчиком должнику денежных средств в счет оплаты автомобиля, а также доказательства наличия у ответчика финансовой возможности оплатить стоимость транспортного средства не представлены.

Суды установили наличие у должника признаков неплатежеспособности на дату заключения оспариваемого договора, указав на наличие задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 19.04.2018 в размере 648 135 рублей. 

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленное должником соглашение от 15.06.2021 о расторжении договора купли-продажи от 09.06.2021, установил, что по данным ГИБДД, автомобиль зарегистрирован за ответчиком в день расторжения договора, а страховой полис оформлен с 13.06.2021 на ответчика. Довод о том, что автомобиль передан ответчику на основании соглашения об отступном от 16.01.2021, отклоняется, принимая во внимание отсутствие разумного обоснования регистрации автомобиля за ответчиком спустя полгода после подписания названного соглашения. С учетом изложенного основания для вывода о том, что воля должника и ответчика была направлена на создание реальных правовых последствия, соответствующих тем, что указаны в составленных ими документах (соглашении об отступном и о расторжении договора купли-продажи), отсутствуют.  

Суды установили, что фактически автомобиль находится в собственности ФИО3, документально указанный вывод не опровергнут.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что управляющий доказал наличие оснований для признания договора купли-продажи автомобиля недействительным, как направленного на безвозмездный вывод имущества должника в пользу аффилированного лица в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С учетом изложенного суды признали оспариваемую сделку по отчуждению автомобиля недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, применили последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника. 

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А61-2902/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

        М.Г. Калашникова

Судьи

        Е.Г. Соловьев

        Н.А. Сороколетова