Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-17508/2022

г. Краснодар

21 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сочи,

к ООО «АДЛЕРСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА», г. Сочи

о сносе самовольно возведенного строения,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности.

от ответчика: ФИО2 по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «АДЛЕРСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» о сносе самовольно возведенного объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402016:71 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Белорусский.

Истец в судебном заседании заявил о необходимости ознакомления с экспертизой для предоставления своей позиции. 

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, ссылается на то, что спорный объект отсутствует, что подтверждено выводами судебной экспертизы. 

В судебном заседании 03.04.2023 объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин.06.04.2023, , по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы: акт осмотра участка. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главным специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведет визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402016:71 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-Адлерский, пер. Белорусский.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402016:71 площадью 688 кв.м, расположенный по адресу: город Сочи, Адлерский район, пер. Белорусскии принадлежит на праве собственности муниципальному образованию род-курорт Сочи и на основании договора аренды от 17.12.1999 № 4900001653 находится в пользовании у ООО «Адлерская кондитерская фабрика». Срок действия договора установлен по 01.12.2048. Категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования - занят зданиями и сооружениями кондитерской фабрики.

По результатам визуального осмотра, по запросу департамента имущественных отношений администрации города Сочи с территории общего доступа установлено, что на участке произведены строительные работы - вырыт котлован и возведен фундамент.

Вместе с тем, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по состоянию на 01.12.2021 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402016:71, отсутствует.

Полагая, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены в отсутствие разрешения на строительство с нарушением градостроительных норм, правил землепользования и застройки на территории МО город-курорт Сочи, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. 

Статьей 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возведения спорного объекта) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Истец просит осуществить снос спорного объекта, ссылаясь на то, что разрешение на строительство не выдавалось, объект возводится без разрешения на строительство .

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях установления характера спорного объекта, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЮрИнСтрой» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

«1. Определить расположение спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402016:71 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Белорусский., с указанием координат поворотных точек его расположения на земельном участке с кадастровым 23:49:0402016:71 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Белорусский (заступов при наличии), а также отступов от соседних объектов недвижимости;

2. Каковы точные технические, конструктивные характеристики спорного объекта (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.);

3. Соответствует ли спорный объект требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному плану земельного участка,  градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования? Если нет, то в чем выражается несоответствие и чем обусловлено?;

4. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?»

Согласно представленному в материалы дела заключению экспертов заключение №32/16.1 от 27.12.2022 эксперты пришел к следующим выводам: 

1. В процессе проведения экспертного смотра экспертом выполнена геодезическая съемка выемки в грунте, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402016:71 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пер. Белорусский

Каталог координат характерных точек окружных границ выемки в грунте, неположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402016:71 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пер. Белорусский, представлен в таблице №3 настоящего заключения.

Определить расположение спорного объекта (фундамента) находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402016:71 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пер.Белорусский, с указанием координат поворотных точек его расположения на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402016:71 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский район, пер.Белорусский (заступов при наличии), а также отступов от соседних объектов недвижимости, технически не представилось возможным в виду того, что по результатам визуального обследования дна земляной выемки расположенной в юго-восточной части вышеназванного земельного участка фундамент отсутствует.

2. Определить, описать и представить суду технические, конструктивные характеристики (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания материал стен, проведение коммуникации и т.д.) строительного объекта указ-осмотра земельного участка от 29 ноября 2021г. как фундамент на земельном участке кадастровым номером 23:49:0402016:71, расположенном по адресу: Красно; г.Сочи, Адлерский район, пер. Белорусский технически невозможно в виду т результатам обследования дна земляной выемки, площадью 3687 кв.м. расположенной восточной части вышеназванного земельного участка фундамент, стены и инженерные коммуникации отсутствуют.

Эксперты указали, что ввиду, того, что объект строительства, обозначенный в вопросах суда как «спорный объект», фактически отсутствует в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402016:71 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пер. Белорусский вопросы № 3,4 суда не исследовались.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение №87-22 от 02.11.2022 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьёй 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы №32/16.1 от 27.12.2022, выполненное экспертами ООО «ЮрИнСтрой» принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом, экспертами, предупрежденными об уголовной отвлечённости установлено, что по результатам визуального обследования дна земляной выемки расположенной в юго-восточной части вышеназванного земельного участка фундамент отсутствует (т.2, л.д. 61), какие – либо коммуникации отсутствуют.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что в августе 2021 года от граждан, проживающих по соседству с территорией ООО «Адлерская кондитерская фабрика"» в адрес предприятия стали приходить жалобы о том, что во время ветра и дождей с территории предприятия  на прилегающую территорию прилетают фрагменты деревянных и шиферных конструкций ветхих зданий, расположенных на территории предприятия, что является очень опасным и угрожает жизни и здоровью жильцов соседних домов. В это же время руководством предприятия было принято решение демонтировать ветхие строения, расположенные в непосредственной близости от дороги и близлежащих домов. Мосле демонтажа ветхих строений, расположенных на территории предприятия было обнаружено, что от грунта расположенною  под   строениями   исходит   резкий   неприятный   запах канализационных отходов, который  никак  невозможно было убрать. После чего руководством предприятия было принято решение произвести выборку грунта под демонтированными строениями, что и последствии и было произведено, в результате чего образовалась земляная выемка. Объекты строительства, на земельном участке, правообладателем которого является ООО «Адлерская кондитерская фабрика» обществом и никем другим не возводились, котлован для этих  целей не сооружался, что подтверждено заключением строительно-технической экспертизы №32/16.1 от 27 декабря 2022.

Вопреки положениям статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил ходатайство о назначении по делу дополнительной и/ или повторной экспертизы (статья 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы №32/16.1 от 27.12.2022, акт осмотра земельного участка от 05.04.2023, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта расположения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402016:71 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, пер. Белорусский спорного объекта – фундамента. 

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт добровольного сноса (демонтажа) спорного объекта и освобождения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402016:71, а также отсутствия подтверждения их строительства непосредственно ответчиком с учетом его отрицания данного факта, исковые требования Администрации г. Сочи о сносе самовольно возведенного объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402016:71 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, пер. Белорусский удовлетворению не подлежат.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении иска по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда от 18.04.2022 по данному делу.

В части несения расходов на оплату за проведения судебной экспертизы ответчик просил отнести на себя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, ввиду освобождения истца от ее оплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2022 по данному делу отменить.

Взыскать с ООО «АДЛЕРСКАЯ КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА» (ИНН 

<

***>) в пользу НПП ООО «ЮРИНСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 154 000 руб. стоимости экспертного исследования.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                            В.А. Язвенко