АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8128/2019 

Дата принятия решения –  20 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  13 сентября 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПромСтрой-50», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании неосновательного обогащения в размере 79 858 руб. за период 01.01.2016 по 30.11.2018, процентов в размере 9 158,66 руб. с 16.02.2016 по 10.12.2018,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.10.2018, 

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 15.11.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПромСтрой-50», г. Набережные Челны (ответчик, Общество, ООО «ТПС-50»)  о  взыскании неосновательного обогащения в размере 79 858 руб. за период 01.01.2016 по 30.11.2018, процентов в размере 9 158,66 руб. с 16.02.2016 по 10.12.2018.

Определением суда от 28.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

17.04.2019 от истца поступил отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

21.05.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, устав общества, свидетельства о регистрации, уведомление о снятии с учета в налоговом органе.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования представленных документов суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 28.09.2000 между Администрацией г.Набережные Челны (арендодатель) и АП «Управление механизации и специального транспорта» заключен договор №473 на аренду земли согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:090205:62, общей площадью 1 410 кв.м., разрешенное использование – для производственной базы (без права застройки), расположенный по адресу: Стройбаза (п. 1.1. договора) (л.д.102-105).

Согласно п.8.1 договора максимальный срок  пользования землей, полученной в аренду 50 лет.

24.04.2003 АП «Управление механизации и специального транспорта» реорганизовано при преобразовании к  Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПромСтрой-50».

25.04.2016 истец в адрес АП «Управление механизации и специального транспорта» направил  уведомление о прекращении действия договора, с просьбой  освободить земельный участок  в течение 30 дней с момента получения уведомления (л.д.89-91).

Истцом 23.11.2018 проведен визуальный осмотр, согласно которому  земельные участки  с кадастровым номером 16:52:090205:61 и 16:52:090205:62 огорожены забором из бетонных изделий, установлены ворота, КПП. На земельном участке  расположена производственная база, состоящая из  административно-бытовых и производственных зданий, согласно информации, размещенной на КПП база, принадлежит ООО «ТрансПромСтрой-50».

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 12.02.2019 исх.№06/682, в которой истец указал на наличие задолженности за пользование земельным участком  за период с 01.01.2016 по 31.11.2018 в размере 79 858 руб., так же начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 158,66 руб. и просил оплатить долг в течение 10-дневный срок со дня получения (л.д.12-14).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились истцу основанием для обращения с иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Иском Комитета о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика тем, что  договор аренды земельного участка от 28.01.2000 № 473 расторгнут, надлежащим образом  в соответствии со ст.622 ГК РФ возврата земельного участка со стороны ответчика не было, Общество по настоящее время пользуется земельным участком без внесения соответствующей платы за пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда.

На основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Изложенный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Суд установил, что между истцом и АП «Управление механизации и специального транспорта») был заключен договор  аренды от 28.01.2000 № 473, на аренду земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:62, общей площадью 1 410 кв.м., для производственной базы (без права застройки), расположенный по адресу: Стройбаза сроком на 50 лет.

Истцом 25.04.2016 в адрес АП «Управление механизации и специального транспорта»  (423800 с.Черноречье, Стройбаза, а/я 66) направлено уведомление о прекращении действия договора со ссылкой на ст.610 ГК РФ и ст.46 ЗК РФ, с просьбой  освободить земельный участок  в течение 30 дней с момента получения уведомления, с указанием, что договор аренды будет считаться расторгнутым (л.д.89).

При этом судом установлено, что согласно уведомлению налогового органа  от 24.04.2003 АП «Управление механизации и специального транспорта» (ИНН 

<

***>) снято с налогового учета в связи с его реорганизацией при преобразовании (л.д.86).

В соответствии с Уставом ООО «ТрансПромСтрой-50», ответчик является правопреемником  АП «Управление механизации и специального транспорта» (л.д.67-68).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТрансПромСтрой-50» образовано 02.02.2003 и зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 423800 г.Набережные Челны, промышленная зона Стройбаза.

Согласно п.3.1. договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Правила расторжения договора определены в статье 450 Гражданского кодекса   Российской Федерации, из которой следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон и в случае одностороннего отказа от договора, либо по решению суда.

Документом подтверждающих расторжение договора по соглашению сторон в материалы дела не представлено.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств расторжения договора в судебном порядке сторонами также не представлено.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором, в данном случае договор заключен на 50 лет, то есть до 2050 года.

В силу п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации  досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что договор аренды земельного участка №473 от 28.01.2000 является действующим, и в установленном законом порядке не расторгнут.

Суд установил, что по своей правовой природе договор №473 от 28.01.2000 является аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

При этом ссылка Комитета в тексте искового заявления на нормы права о неосновательном обогащении, не подлежащие применению по данному спору при наличии заключенного (не прекращенного) договора аренды, сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного материального требования.

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносит арендную плату.

В нарушении указанных выше процессуальных норм  ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в размере 79 858 руб.

На момент вынесения решения ответчик  долг в указанном размере не оплатил, расчет истца не оспорил, доказательств возврата земельного участка надлежащим образом не представил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Довод ответчика, изложенный в отзыве (л.д.66) о том, что земельными участками, перешедшими к ООО «ТПС-50» ответчик пользуется на праве постоянного бессрочного пользования, в ходе рассмотрения дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:090205:62 не нашел своего подтверждения.

Доводы ответчика о том, что при проведении налоговым органом проверки в отношении ООО «ТПС-50» не установлен факт пользования спорным земельным участком, земельный участок в кадастровым №16:52:090205:62 располагается за забором и не используется ответчиком, суд считает несостоятельным, ввиду вышеизложенного.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и обществом доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 79 858 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 158,66 руб. за период с 16.02.2016 по 10.12.2018, рассчитанными в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Учитывая, что судом сделан вывод о том, что договор аренды №473 от 28.01.2000 не прекращен, и, не расторгнут, в связи с чем в части применения мер ответственности по неисполнению арендатором обязательств по внесению арендных платежей подлежат начислению пени в соответствии с главой V договора.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом об уточнении иска в части начисленных процентов заявлено не было, а начисление пени в соответствии со ст.395 ГК РФ не нарушает прав ответчика и является правом истца, суд считает правомерным начисление за период с 16.02.2016 по 10.12.2018 неустойки в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет (л.д.10-11), согласно которому размер неустойки, начисленной за период с 16.02.2016 по 10.12.2018 равен 9 158, 66 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме 9 158,66 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределяется  пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, а требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина в сумме 3 561  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромСтрой-50», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2016 по 30.11.2018 в сумме  79 858 (семьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб., неустойку в размере 9 158 (девять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 66 коп. за период с 16.02.2016 по 10.12.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансПромСтрой-50», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова