129/2023-19678(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-21985/2022

г. Владивосток

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тритэра»,  

апелляционное производство № 05АП-2119/2023 на решение от 29.03.2023 судьи Л.П.Нестеренко 

по делу № А51-21985/2022 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 2721168170, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тритэра» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление, Дальневосточное  управление Ростехнадзора, административный орган) обратилось в суд Приморского края  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тритэра" (далее  - ответчик, общество, ООО «Тритэра») к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном  правонарушении от 25.11.2022 № ОЗП-40-0112.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2023 требования  Дальневосточного управления Ростехнадзора удовлетворены, ООО «Тритэра» привлечено  к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 55 000 рублей.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований, указывая, что исполнение обществом обязанности по  

предоставлению поставщику электрической энергии соответствующего обеспечения  обусловлено волей третьих лиц, которыми отказано в предоставлении банковской  гарантии. Также обращает внимание суда на малозначительность вменяемого  административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие причинения вреда или  возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности  государства или наличия имущественного ущерба.  

Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору надлежащим образом извещенное о дате, времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание  не обеспечило, письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в  отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей  156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в  материалах дела документам.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК  РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах  дела документам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 

Между публичным акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее - ПАО «ДЭК») и ООО «ТРИТЭРА» заключен договор энергоснабжения  от 01.09.2015 № 2007 по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также через привлечённых  третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель  обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в  порядке, сроки, указанные в договоре.  

Согласно Приложению № 3 к договору энергоснабжения от 01.09.2015 № 2007  «Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет  за потребленную электрическую энергию (мощность)» поставка электрической энергии  осуществляется на следующие объекты ООО «Тритера», находящиеся в Хорольском  районе, пгт Ярославский: очистные сооружения (ул. Светланская, д. 33а), насосная 2  подъема (ул. Чапаева, д. 37а), скважина № 10 (ул. Геологическая, д. 74/ориен), скважина   № 4 (ул. Некрасова, д. 7а), насосная перекачивающая (ул. Геологическая/б/н), скважина №  6 (ул. Чернышевского, д. 9), оборудование скважины (мкр. Экспедиция/южн.о).  

Таким образом, ответчик относится к категории организаций, ограничение режима  потребления электрической энергии которых может привести к экономическим,  экологическим, социальным последствиям.  

Согласно письму департамента энергетики Приморского края от 14.08.2017 №  45/1336 ответчик включен в перечень потребителей, в отношении которых  гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК» установлена обязанность предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

В связи с возникшей у ответчика перед ПАО «ДЭК» задолженностью последнее  направило обществу по адресу электронной почты, указанному в договоре в редакции  дополнительного соглашения от 30.08.2017 № 2, письмо – уведомление о предоставлении  обеспечения исполнения обязательств от 25.11.2021 № 609-3-4755.  

Задолженность потребителя перед ПАО «ДЭК», послужившая основанием для  направления данного уведомления, составила 390 229,76 руб., в том числе за июль 2021  года - 196 680,44 руб., август 2021 года - 193 549,32 руб. (размер задолженности  

подтвержден актами сверки взаимных расчетов № 13143 от 15.08.2021, № 15582 от  16.09.2021).  

В уведомлении ПАО «ДЭК» указало на необходимость выполнения своей  обязанности предприятием путем предоставления обеспечения исполнения обязательств  по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не более 6 месяцев  со дня предоставления обеспечения обязательства, которую необходимо предоставить  ПАО «ДЭК» по адресу: 

<

...>, в срок, не превышающий 60  дней со дня получения уведомления от 25.11.2021 № 609-3-4755.  

Однако до настоящего времени обеспечение исполнения обязательств со стороны  ООО «Тритера» не представлено, доказательств обращения со стороны предприятия в  кредитные учреждения за предоставлением банковской гарантии также не предоставлено.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ДЭК» с  заявлением в Дальневосточное управление Ростехнадзора, усмотрев в действиях общества  признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, административный орган составил протокол об  административном правонарушении от 13.05.2021 № ОЗП-40-0111.  

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Ростехнадзор обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, приложив протокол об административном  правонарушении от 25.11.2022 № ОЗП-40-0112 и иные материалы проведенной в  отношении общества проверки.  

Арбитражный суд Приморского края при рассмотрении дела пришел к выводам о  наличии в действиях ООО «Тритера» состава административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, об отсутствии оснований для применения  статей 2.9, 4.1, 4.1.1. КоАП РФ, и назначил обществу административный штраф в размере  55 000 рублей с учетом положений 4.1.2 КоАП РФ.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,  судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и  обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по  следующим основаниям.  

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении  к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ относится к компетенции  арбитражных судов.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору  является органом федерального государственного энергетического надзора (пункт 1  Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному  надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  30.07.2004 № 401).  

Дальневосточное управление Ростехнадзора является территориальным органом  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и  

осуществляет согласно пункта 4.3 Положения о Дальневосточном управлении  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,  утвержденным Приказом Ростехнадзора от 27.12.2012 № 783 государственный  энергетический надзор в установленной сфере деятельности.  

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии,  ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа,  потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного  законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств  по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных  энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии,  сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в  соответствии с установленными договором сроками платежей.  

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает  потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической  энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным  последствиям.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной  выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии  определяются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»  (далее – Закон № 35-ФЗ).  

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской  Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей  электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к  экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При  установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из  случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями  электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством  Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии,  соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и  уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической  энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено  гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная  Правительством Российской Федерации.  

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в  уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения  у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление  такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не  требуется.  

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему  поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения установлен главой XIII  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №  442 (далее - Правила № 442, Основные положения № 422), в редакции Постановления  Правительства Российской Федерации от 04.02.2017 № 139.  

В соответствии с пунктом 255 Основных положений № 442, потребители,  ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может  привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории  которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить  гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий  потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате  электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к  образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате  электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной  величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или  превышающем такой двойной размер.  

В силу пункта 256 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик  определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта  255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.  

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6  месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с  пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему  поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности).  

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию: размер  задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о  предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера  задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате  электрической энергии (мощности); величина обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем  гарантирующему поставщику; срок, на который должно быть предоставлено обеспечение  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности); срок, в течение  которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности).  

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий  предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан  

предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим  поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления  обеспечения исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 259 Правил № 442 срок, в течение которого необходимо  предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), определяется гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания  указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения  потребителем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Непредоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической  энергии (мощности), установленное абзацем 1 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ,  абзацем 1 пункта 255 Основных положений, образует состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.61 КоАП РФ,  согласно которой нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима  потребления электрической энергии которого может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой  энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством  порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической  энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в  соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических  ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

В силу абзаца 4 пункта 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в случае, если потребитель  электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления  обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности)  устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии  (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в  связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.  

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного  водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов,  отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение  режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим,  экологическим, социальным последствиям (пункт 2 приложение к Правилам № 442).  

Согласно перечню объектов энергопотребления с указанием точек учета  (приложение № 3 к договору энергоснабжения от 19.10.2015 № 2007), поставки  электрической энергии осуществляются на следующие объекты ООО «Тритера»,  находящиеся в Хорольском районе, пгт Ярославский: очистные сооружения (ул.  Светланская, д. 33а), насосная 2 подъема (ул. Чапаева, д. 37а), скважина № 10 (ул.  Геологическая, д. 74/ориен), скважина № 4 (ул. Некрасова, д. 7а), насосная  перекачивающая (ул. Геологическая/б/н), скважина № 6 (ул. Чернышевского, д. 9),  оборудование скважины (мкр. Экспедиция/южн.о).  

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТРИТЭРА» согласно письму  Департамента энергетики Приморского края от 14.08.2017 № 45/1336, включено перечень  потребителей, в отношении которых гарантирующим поставщиком ПАО «ДЭК»  установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) размещен на Интернет-сайте администрации  Приморского края. Общество относится к категории организаций, ограничение режима  потребления электрической энергии которых может привести к экономическим,  экологическим, социальным последствиям.  

Согласно пункту 260 Правил № 442 по согласованию с гарантирующим  поставщиком потребителем может быть предоставлена государственная или  муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии  (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или  договором. Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока,  предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 Правил № 442, обязательства по оплате  электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение  которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.  

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «Триера» перед  ПАО «ДЭК» в сумме 390 229,76 руб., в том числе за июль 2021 года - 196 680,44 руб.,  август 2021 года - 193 549,32 руб.  

 ПАО «ДЭК» направило в адрес общества уведомление от 25.11.2021 № 609-3-4755,  в котором указало на необходимость предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате электрической энергии в виде банковской гарантии на срок не  более 6 месяцев со дня предоставления обеспечения обязательства.  

В указанный срок общество обеспечение исполнения обязательств ПАО «ДЭК» не  предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых  послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить  обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не  исполнило, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ООО «Тритера»  объективной стороны вменяемого административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.  

Доказательств обращения общества в кредитные организации с целью получения  обеспечения исполнения обязательств, а равно и отказов кредитных организаций в выдаче  обеспечения обществом не представлено.  

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных  административным органом в материалы дела доказательств, достаточными для  квалификации действий общества по статье 14.61 КоАП РФ.  

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 14.61 КоАП РФ,  является доказанным.  

В силу часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Сведения, подтверждающие принятие обществом должных мер по недопущению  нарушений установленного законодательством порядка предоставления обеспечения  исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) либо наличие  чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти  требования закона, в материалах дела отсутствуют.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность  соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для  привлечения к административной ответственности, судом также не установлено.  

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит  допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества  виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.  

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Тритэра» состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, и,  соответственно, оснований для привлечения данного юридического лица к  административной ответственности по этой статье КоАП РФ.  

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела коллегией не  усматривается.  

Ссылка на апелляционное определение судебной коллегии по административным  делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.01.2021, которым признано  недействующим постановление от 13.12.2018 № 68/16 коллегия во внимание не  принимает, поскольку общество привлечено к административной ответственности за  нарушение пункта 256 Основных положений № 442 за невыполнение обязанности  предоставить обеспечение исполнения обязательств, что не относится к положениям  Производственной программы. Кроме этого, указанным определением признано  недействующим постановление в части водоотведения, а в рассматриваемом случае  рассматриваемся вопрос об оказании услуги по передаче электрической энергии.  

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не  позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении, судом не установлено.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.  

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания  совершенного административного правонарушения малозначительным.  

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является  действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления  Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно  к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в  данном случае вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не  установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.  

При этом, судебная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, согласно  которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности  совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных  случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и  было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, совершенное Обществом  правонарушение посягает на экономические, экологические и социальные составляющие,  поскольку им эксплуатируются объекты, приостановление работы которых может  привести к нарушению прав неограниченного круга лиц - потребителей коммунальных  ресурсов.  

Тем самым совершенное Обществом административное правонарушение выразилось  не только в формальном нарушении требований законодательства, но и в создании угрозы  причинения вреда неограниченному кругу лиц.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для  признания совершенного деяния малозначительным.  

Административное наказание является установленной государством мерой  ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в  целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем,  так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).  

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания  учитываются характер совершенного им административного правонарушения,  имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное  правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное  право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного  деяния.  

Административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть  1 статьи 4.1 КоАП).  

При установлении обстоятельства повторности совершения Обществом однородного  административного правонарушения, то есть совершения административного  правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному  наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного  административного правонарушения, при решении вопроса о назначении  административного наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований  для замены в рассматриваемом случае административного наказания в виде  

административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.61 КоАП РФ, на  предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд правомерно  руководствовался следующим.  

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в  частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая  особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально  ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым  предприятиям, в том числе к микропредприятиям.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в  реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины)  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного  штрафа в фиксированном размере.  

ООО «Тритэра» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства 01.08.2016 (малое предприятие) в связи с чем, к рассматриваемым  правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.  

Наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального  размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части  статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Санкцией статьи 14.61 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено  административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до  трехсот тысяч рублей.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

На этом основании и, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и  с учетом отягчающих обстоятельств, суд правильно посчитал возможным применить к  ООО «Тритэра» минимальное наказание, в виде административного штрафа в размере 55  000 руб.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам,  имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на  правильном применении норм права.  

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе  административного органа не содержится.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на  всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в  соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм  материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному  делу, не установлено.  

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.  

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят  на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в  материалах дела доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта, коллегией не установлено.  

Учитывая вышеизложенное, коллегия не усматривает правовых оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

Поскольку по правилам статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то,  соответственно, не оплачивается государственная пошлина и при подаче апелляционной  жалобы на решение суда первой инстанции о привлечении к административной  ответственности.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2023 по делу № А5121985/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Бессчасная  

Судьи А.В. Пяткова  

Е.Л. Сидорович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:08:00Кому выдана Бессчасная Любовь Анатольевна