Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9866/2018

г. Петрозаводск

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   13 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой  Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» к Министерству имущественных и земельных отношений по Республике Карелия о признании недействительным отказа №45318/12.4-21 от 07.09.2018 года.

при участии представителей:

заявителя, Общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис», -  ФИО2, по доверенности от 12.09.2018

ответчика, Министерства имущественных и земельных отношений по Республике Карелия, - ФИО3, по доверенности от 13.11.2017; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» (ОГРН 

<

***>;  далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>; далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным изложенного в письме № 45318/12.4-21 от 07.09.2018 отказа  Министерства в согласовании передачи в залог  третьему лицу прав по договорам аренды от 30.07.2009 №9457 и от 28.05.2012 №30492.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ противоречит  положениям пункта 2 статьи 621, статьи 615  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствует позиции, указанной    в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление ответчик указал на законность и обоснованность решения  Министерства и просил отказать в удовлетворении заявления Общества.

Представитель заявителя в заседании суда заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в  законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2018 по делу А26-9857/2018, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» о признании недействительными изложенных в уведомлениях № MFC-0122/2018-29925 от 10.08.2018 и от 12.11.2018 решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) о приостановлении государственной регистрации ипотеки и об отказе в государственной регистрации ипотеки. Заявитель указывает, что основания, по которым Управление отказало в регистрации  ипотеки, аналогичны доводам, положенным Министерством в основу оспариваемого в настоящем деле отказа  в даче согласия  Обществу на передачу в залог  третьему лицу прав по договорам аренды от 30.07.2009 №9457 и от 28.05.2012 №30492.   При таких обстоятельствах заявитель полагает, что имеются основания для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик возражал по ходатайству Общества о приостановления производства по делу.

Рассмотрев названное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу.

Вместе с тем ответчик не обосновал невозможность рассмотрения настоящего дела до  вступления в законную решения Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2018 по делу А26-9857/2018.

При этом суд исходит из того, что совокупность имеющихся в материалах настоящего дела доказательств является достаточной для его разрешения.

Утверждение Общества  о том, что в рамках дела А26-9857/2018  и настоящего дела исследуются аналогичные основания принятых государственными органами решений, само по себе не может являться самостоятельным основанием для приостановления производства по делу, поскольку в рамках настоящего дела судом подлежит самостоятельному исследованию обстоятельства, основания  и мотивы  принятия  Министерством  оспариваемого отказа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, исходя из принципов равноправия сторон арбитражного процесса, соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд полагает, что приостановление производства по настоящему делу повлечет за собой необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал требования в полном объеме   по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель Министерства возражал против удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика,  суд находит заявление Общества не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.2009 между Министерством природных ресурсов Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Арсик-сервис» (арендатор) был заключен договор № 9457 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду до 20.07.2014 земельный участок с кадастровым номером 10:01:010133:22 общей площадью 1542 кв.м., расположенный на улице Крупской в городе Петрозаводске в юго-западной части кадастрового квартала 10:01:010133, для строительства торгово-административного здания.

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 10.09.2009 за номером 10-10-01/053/2009-538.

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 № 3058, зарегистрированным Управлением Росреестра по Республике Карелия 08.08.2014 за номером 10-10-01/079/2014-376, срок аренды по договору № 9457 продлен до 18.12.2017.

28.05.2012 между Администрацией Петрозаводского городского округа (арендодатель) и ООО «Арсик-сервис» (арендатор) был заключен договор № 30492 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду до 17.05.2015 земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010133:11 общей площадью 986 кв.м., расположенный в районе пересечения улиц Антикайнена и Красной в городе Петрозаводске, для организации наземной открытой гостевой стоянки автотранспорта.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Карелия 23.07.2012 за номером 10-10-01/045/2012-541.

16.11.2016 между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (арендодатель) и ООО «Арсик-сервис» (арендатор) был заключен договор № 126/01 аренды земельного участка, по условиям которого арендатору передан в аренду на 7 лет земельный участок с кадастровым номером 10:01:0010126:288 площадью 536 к.в.м., расположенный на улице Крупской в городе Петрозаводске, для строительства подземных резервуаров для нужд пожаротушения.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Карелия 13.12.2016 за номером 10-10/001-10/001/029/2016-2991/1.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «СК «Северо-Запад» по кредитному договору 

<

***> между ООО «Арсик-сервис» (залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Агросоюз» (залогодержатель; ОГРН 

<

***>) заключён договор ипотеки № Ю-КЛВ-0002-43/17-ДИ-3, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:010133:22, 10:01:0010133:11 и 10:01:0010126:288, возникшие на основании вышеуказанных договоров.

По договору №126/01 от 16.11.2016 аренды земельного участка с кадастровым 11:0010126:288 Общество испросило согласие арендодателя в соответствии с пунктом 4.5.1 договора.

Министерство в письме от 22.08.2018 исх. №44149/12.4-21 не возражало против  передачи арендных прав в залог, при этом указало, что в соответствии с п. 9 ст. 22  Земельного кодекса Российской Федерации по договорам,  заключенным на срок свыше 5 лет, согласие арендодателя не  требуется, достаточно его уведомления.

09.08.2018 Общество уведомило Министерство о передаче арендных прав в залог на 11 месяцев - до 23.07.2019 года ООО КБ «Агросоюз» по договорам аренды от  28.05.2012  №30492 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010133:11 и от  30.07.2009 №9457 земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010133:22.

16.08.2018    Общество направило в Министерство заявление о согласовании передачи  арендных прав по договору аренды от 30.07.2009 №9457 земельного участка с  кадастровым   номером   10:01:0010133:22  и договору аренды  от 28.05.2012  №30492  земельного участка с кадастровым номером 10:01:0010133:11 в залог на срок 11 месяцев – до 23.07.2019 ООО КБ «Агросоюз».

07.09.2018 Министерство письмом исх. № 45318/12.4-21 отказало в согласовании передачи прав по договорам аренды от 30.07.2009 №9457 и от 28.05.2012 №30492 в залог  третьему лицу, указав, что оба договора возобновлены на неопределенный срок, а передача прав аренды в соответствии с действующим законодательством возможна только в пределах срока действия договора аренды.

Считая  отказ Министерства от 07.09.2108 №45318/12.4-21 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (статья 1). Полномочия, указанные в статье 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия (статья 3).

Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П, предусмотрено, что в полномочия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия входит предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 609 данного кодекса договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (пункт 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии со статьей 610 этого же кодекса предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 названного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя отдавать арендные права в залог, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ), согласно которому право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных п. 3 ст. 335 ГК РФ, необходимо также согласие собственника арендованного имущества или лица, имеющего на него право хозяйственного ведения.

При этом необходимо учитывать требования, установленные абз. 2 п. 1.1 ст. 62 Закона №102-ФЗ, согласно которому залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка.

 В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права. 

Исходя из положений п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в том числе в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В свою очередь, исходя из содержания п. 1 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в качестве предмета ипотеки может выступать недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в установленном законом порядке. Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений (п. 5 ст. 5 Федерального закона № 102-ФЗ).

По общему правилу, предусмотренному п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды в залог в пределах срока договора аренды с уведомлением арендодателя. Договором аренды может быть установлено иное.

Согласно условиям п. 9 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и переданного в аренду на срок более чем пять лет, имеет право в пределах срока договора аренды передавать арендные права в залог с уведомлением арендодателя. Иное может быть установлено федеральными законами.

При этом в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке», права арендатора, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества, не подлежащего государственной регистрации, также государственной регистрации не подлежат и не могут являться предметом договора об ипотеке.

На момент заключения договора ипотеки № Ю-КЛВ-0002-43/17-ДИ-3 сроки аренды земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:010133:22 и 10:01:0010133:11 по договорам аренды от 30.07.2009 №9457 и договору аренды  от 28.05.2012  №30492  соответственно  уже истекли. 

Следовательно, права арендатора, вытекающие из договора аренды недвижимого имущества  - земельных участков с кадастровыми номерами 10:01:010133:22 и 10:01:0010133:11, не подлежащие государственной регистрации, не могут являться предметом договора об ипотеке.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительным изложенного в письме № 45318/12.4-21 от 07.09.2018 отказа  Министерства в согласовании передачи в залог  третьему лицу прав по договорам аренды от 30.07.2009 №9457 и от 28.05.2012 №30492   не имеется.

В силу положений части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на  заявителя.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис»  отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>)   через Арбитражный суд  Республики Карелия.

 

Судья

Васильева Л.А.