СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-15977/2017

г. Томск

05 декабря 2017 года

резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей: Бородулина И. И., Полосина А. Л., 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2017 года по делу № А45-15977/2017 (судья Емельянова Г. М.) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплектСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630088, г. Новосибирск, у л. ФИО2, 5/2, а/я 197)

к судебному приставу – исполнителю Отдела по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области ФИО3,

Отделу судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области (630099, 

<

...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибпромторг» (ИНН 

<

***>, 630005, 

<

...>)

о признании незаконными действий (бездействия), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МеталлКомплектСнаб" (далее – ООО «МеталлКомплектСнаб» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 

1. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, выразившихся в несвоевременном направлении (нарушении сроков направления) взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

2. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, выразившихся в несвоевременном рассмотрении поданного в ОСП 19.06.2017 ходатайства взыскателя, о невынесении соответствующего постановления, ненаправлении (нарушении сроков направления) взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ, копии постановления, принятого по результатам рассмотрения указанного ходатайства;

3. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, выразившегося в необращении взыскания в период с 24.04.2017 по 06.07.2017 на имущественные права должника ООО "Сибпромторг" в сумме 33 218,54 руб., возникшие из решения Арбитражного суда  Новосибирской области от 24.03.2017 по делу N А45-19578/2016 к "Транспортно-экспедиционной компании СоюзТК" (ОГРН 

<

***>);

4. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, выразившегося в невыявлении по исполнительному производству от 09.09.2016 N 42063/16/54010-ИП в период с 09.09.2016 по 16.06.2017 всех имевшихся у должника ООО "Сибпромторг" расчетных счетов в банках, неорганизации взыскания с имевшихся счетов должника, имевшихся (поступающих на них) денежных средств в счет погашения задолженности;

5. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, выразившегося в непринятии по исполнительному производству от 09.09.2016 N 42063/16/54010-ИП необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное осуществление принудительного взыскания по исполнительному листу ФС N 005322662;

6. о признании незаконным бездействия УФССП по НСО, ОСП по Центральному району г. Новосибирска, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями (бездействием) и решениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3, в неорганизации надлежащей работы по исполнительному производству от 09.09.2016 № 42063/16/54010-ИП;

7. об обязании УФССП по НСО, ОСП по Центральному району г. Новосибирска, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО3 устранить допущенные недостатки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены в части.

Ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить  в части отказа в удовлетворении заявленных требований заявления п. 1 и 2. 

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 и 5 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения пунктов 4, 5 заявления и отказа в удовлетворении пунктов 3, 6, 7 заявления сторонами не обжаловано, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность судебного акта в указанной части.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части (в части отказа в удовлетворении пунктов 1, 2 заявления) не подлежащим отмене или изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска 09.09.2016 возбуждено исполнительное производство N 42063/16/54010-ИП в отношении ООО "Сибпромторг" с предметом исполнения - задолженность в размере 353 483 руб. 46 коп.

Постановление направлено сторонам исполнительного производства 21.07.2017.

15.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: ДАФХF 105460, KPOHESDP27.

06.12.2016 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО "МТС Банк", АО "Россельхозбанк", ОАО "Промсвязьбанк", НФ АКБ "Ланта Банк", ПАО "ВТБ 24" в рамках исполнительного производства N 52597/16/54010-ИП (взыскатель ООО "Стальтрубопром").

19.06.2017 взыскатель обратился с заявлением о наложении ареста на все известные счета должника, в том числе, на расчетные счета в НФ АКБ "Ланта -Банк" (ЗАО), АО АКБ "Модульбанк", об объявлении розыска иных счетов должника, об активизировании работы по исполнительному производству, о принятии мер к реализации имущества должника (автомобилей).

24.07.2017 отделом судебных приставов дан ответ, в котором указано, что 18.07.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках ПАО "МТС Банк", АО "Россельхозбанк", ОАО "Промсвязьбанк", НФ АКБ "Ланта Банк", ПАО "ВТБ 24", указано на то, что дальнейшие действия будут осуществляться в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ходе рассмотрения настоящего дела 08.08.2017 судебным приставом-исполнителем получен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017-07.08.2017, подписанным ООО "МеталлКомплектСнаб" и ООО "Сибпромторг", согласно которому сумма задолженности отсутствует.

10.08.2017 взыскатель отозвал исполнительный лист, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

Между тем, заявитель, полагая, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа (бездействовал), обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение в обжалуемой части, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 названной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом первой инстанции установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2016 г. направлена взыскателю, как и ходатайство взыскателя от 16.06.2017 г. рассмотрено с нарушением установленного Законом срока.

Вместе с этим, несмотря на то, что факт несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления от 09.09.2016 г. и рассмотрения ходатайства от 16.06.2017 г. установлен, сама по себе констатация допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 42063/16/54010-ИП нарушений целям судебной защиты не отвечает, для удовлетворения заявленных в рамках рассматриваемого дела требований недостаточна, поскольку доказательств нарушения данным обстоятельством прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа обществом не представлено.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, и не могут служить основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2017 года по делу № А45-15977/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий:                                                               Н. В. Марченко

 

Судьи:                                                                                              И. И. Бородулина

 

                                                                                                         А. Л. Полосин