АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А38-8560/2012

13 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы 

по Республике Марий Эл

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2017,

принятое судьей Рожковой О.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2017,

принятое судьями Протасовым Ю.В., Гущиной А.М., Кириловой Е.А.,

по делу № А38-8560/2012 

по заявлению арбитражного управляющего Ишмухаметова Сергея Зинуровича

к ФНС России

о взыскании судебных расходов

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис-М» 

(ИНН: 1215077051, ОГРН: 1021200759656) 

и   у с т а н о в и л : 

Ишмухаметов Сергей Зинурович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ФНС России 14 129 рублей 10 копеек судебных расходов за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис-М» (далее – ООО «Снабсервис-М»).

Определением от 08.06.2017 суд удовлетворил заявление.

Суд руководствовался пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и исходил из того, что заявленные к возмещению расходы понесены арбитражным управляющим за своей счет и документально подтверждены.

Первый арбитражный апелляционный суд  постановлением от 09.08.2017 оставил определение от 08.06.2017 без изменения по тем же мотивам. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.06.2017 и постановление от 09.08.2017; принять новый судебный акт об отказе во взыскании с уполномоченного органа 2364 рублей 50 копеек судебных расходов (2100 рублей транспортных расходов, 220 рублей расходов на приобретение канцтоваров и 44 рублей 50 копеек почтовых расходов).

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что в отношении ООО «Снабсервис-М» была введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника. Оспоренные судебные акты неправомерно приняты без учета постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2014 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»; Перечня и предельного размера подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, утвержденного совместным приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и  торговли Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н. 

В процедуре банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, к возмещению подлежат транспортные расходы в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей. Уполномоченный орган возместил Ишмухаметову С.З. транспортные расходы в указанном размере. Транспортные расходы в сумме 2100 рублей предъявлены арбитражным управляющим сверх установленного лимита и не подлежат взысканию с налогового органа. В отношении предъявленных к возмещению канцелярских расходов арбитражный управляющий не представил доказательства относимости данных расходов к проведению процедуры банкротства ООО «Снабсервис-М», а потому данные расходы неправомерно взысканы с уполномоченного органа. Податель жалобы также указал, что им не приняты к возмещению почтовые расходы в размере 44 рублей 50 копеек, поскольку сумма в платежном документе от 13.08.2016, представленном в подтверждение этих расходов, равна нулю.

Ишмухаметов С.З. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспоренные судебные акты. Арбитражный управляющий полагает, что в пункте 1 статьи 20.6 и в статье 59 Закона о банкротстве ему гарантировано возмещение не только вознаграждения, но и иных судебных расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. В материалы дела представлены квитанции, счета, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающие расходы арбитражного управляющего. Необходимость этих затрат обусловлена деятельностью арбитражного управляющего, предусмотренной в статьях 13, 20.3, 20.6 и 28 Закона о банкротстве, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2017 по делу № А38-8560/2012 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 21.12.2012 возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Снабсервис-М» по заявлению ФНС России. 

Решением от 03.12.2013 ООО «Снабсервис-М» признано несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден Ишмухаметов С.З.

Определением от 19.10.2016 конкурсное производство завершено.

Уполномоченный орган (заявитель по делу о банкротстве) выплатил Ишмухаметову С.З. 10 000 рублей вознаграждения и возместил ему судебные расходы в размере 10 585 рублей 29 копеек.

Посчитав, что судебные расходы возмещены не в полном объеме, Ишмухаметов С.З. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

По общему правилу, предусмотренному в пунктах 1 и 3 статьи 59  Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При отсутствии у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Ишмухаметов С.З. предъявил к возмещению почтовые расходы в размере 44 рублей и расходы на оплату канцелярских товаров в размере 220 рублей.  В подтверждение данных расходов в дело представлены кассовый чек ФГУП «Почта России» об оплате Ишмухаметовым С.З. 44 рублей, товарный чек от 24.01.2014 № 64628 с отметкой об оплате канцелярских товаров на сумму 220 рублей. 

Оценив представленные документы, суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности предъявленных к возмещению расходов в указанном размере. Оснований для иной оценки данного вывода у суда кассационной инстанции, исходя из его компетенции, предусмотренной в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не имеется.

Установив отсутствие у должника средств, необходимых для возмещения данных расходов, суды правомерно взыскали их за счет уполномоченного органа (заявителя по делу о банкротстве).

Вместе с тем суды при принятии оспоренных судебных актов не учли следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Такое постановление принято Правительством Российской Федерации 21.10.2004 № 573.  Согласно пункту 3 данного постановления уполномоченному органу совместно с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации предписано разработать и утвердить перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Согласно данному Перечню, утвержденному совместным приказом Федеральной налоговой службы, Министерства экономического развития и  торговли Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2005 № САЭ-3-19/80@/53/34н, транспортные расходы оплачиваются в размере фактических расходов, но не более 1000 рублей (пункт 6 Перечня).  

Ишмухаметов С.З. в процедуре банкротства ООО «Снабсервис-М»  понес транспортные расходы  в размере 3100 рублей. Уполномоченный орган возместил арбитражному управляющему 1000 рублей транспортных расходов. Предъявленные к возмещению в рамках настоящего спора  транспортные расходы в размере 2100 рублей превышают лимит, предусмотренный в названном Перечне, и неправомерно взысканы с уполномоченного органа.

Оспоренные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, подлежат изменению в части взыскания с ФНС России в лице  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле в пользу Ишмухаметова С.З. 2100 рублей транспортных расходов. В удовлетворении данного требования следует отказать.

В остальной части оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

 Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2017 по делу №  А38-8560/2012 изменить в части взыскания с ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле в пользу Ишмухаметова Сергея Зинуровича 2100 рублей транспортных расходов. В удовлетворении данного требования отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2017 по делу № А38-8560/2012 оставить без изменения.

Арбитражному суду Республики Марий Эл осуществить поворот исполнения определения от 08.06.2017 по настоящему делу в измененной части. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со  дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова