Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57925/2022

05 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

:общества с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-НОРД" (адрес:  Россия 125009, г МОСКВА, 

<

...> ПОМ I КОМ 17(ЧАСТЬ), ОГРН:  

<

***>);

к :обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ ПРО" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕР Э, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ЛАНИТ-НОРД", обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИКОМ ПРО", о взыскании 500 000 рублей задолженности, пени в размере 30 000 рублей с начислением по дату фактической оплаты и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом были отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в виде резолютивной части от 12.08.2022 исковые требования удовлетворены. 

Ответчиком направлена апелляционная жалоба,

В силу ч. 2 ст. 229 АПК  РФ, суд в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготавливается мотивированное решение.

17 декабря 2021 года между ООО «ПОЛИКОМ ПРО» (далее Покупатель, Ответчик) и ООО "Ланит-Норд" (далее Поставщик, Истец) был заключен договор поставки № ЛН-240/21 (далее Договор) на поставку электротехнического оборудования (далее Оборудования, Товар).

В соответствии с пунктом 2.2. договора конкретные условия поставки, сроки поставки, срок гарантии, цена, условия оплаты Оборудования согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью к вышеуказанному договору.

Таким образом, договор поставки № ЛН-240/21 от 17.12.2021 года, не содержащий условия о количестве поставляемого товара (статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - Гражданский кодекс), но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, количество которого должно определяться иными документами (приложениями, заявками, спецификациями к договору и т.п.), является рамочным договором (статья 429.1 Гражданского кодекса). Собственно договорами поставки в таком случае являются документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, то есть наименование и количество товара, чем могут выступать подписанные сторонами товарные накладные, спецификации, приложения и прочее.

Однако наличие таких приложений к договору, содержащих существенные условия договоров поставки, не исключает возможность применения общих условий о мерах по обеспечению исполнения обязательств, предусмотренных рамочным договором.

31 января 2022 года к вышеуказанному договору была заключена спецификация № 1.

В соответствии со спецификацией Ответчику должно быть поставлено Оборудование, на общую сумму 664 426 рублей 40 копеек, а именно:

1

107573545 Кабель UTP Кат.5Е PowerSUM 3061 LSZH, коробка 305 м

Упак.

21

2

108232745 Модуль Кат.5Е MPS100E, белый

Шт.

220

3

760182907 Коммутационная панель Кат. 5Е PowerSUM 1100-24, 1U, универсальная

Шт.

9

4

760246283 Рамка Legrand Mosaic 45*45 для 2 M-series модулей

Шт.

110

Указанное оборудование было поставлено ответчику, что подтверждается нижеследующим универсальными передаточным документом (УПД):

- УПД № ЛН0002793/П от 10.02.2022 на сумму 664 426 рублей 40 копеек.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ установлено, что универсальный передаточный акт (далее - УПД) является документом, свидетельствующим о факте отгрузки товаров с транспортировкой и передачей товара покупателю.

В соответствии с разделом 2 спецификации «порядок оплаты» Покупатель оплачивает предоплату за Оборудование в сумме 164 426,40 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть рублей 40 копеек) рублей, в том числе НДС 20% в течение 5 (пяти) дней после согласования Спецификации.

- расчёт за поставленное Оборудование производится покупателем в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания СТОРОНАМИ товарной накладной (Форма №ТОРГ-12) или УПД..

Таким образом, согласно условиям Спецификации Ответчик должен был произвести оплату в полном объеме и завершить расчеты по поставке в срок до 28 марта 2022 года, однако Ответчиком не исполнено обязательство об оплате Оборудования.

Общая сумму задолженности на момент подачи искового заявления составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Данная задолженность признана Ответчиком, что подтверждается Гарантийным письмом от 11.04.2022.

В целях урегулирования спора и соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику требование-претензию № 70-ЛН/22 от 11.05.2022, в котором требовал осуществить оплату имеющейся задолженности.

Представленное истцом Гарантийное письмо от 11.04.2022 безусловно является документом, устанавливающим денежные обязательства, которые Ответчиком признаются, но не исполняются.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от размера неисполненного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга. Ниже приведен расчет неустойки в соответствии с условиями договора.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.03.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 29.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

500 000,00

29.03.2022

27.05.2022

60

500 000,00 х 60 х 0.1%

30 000,00 р.

 

Итого:

30 000,00 руб.

Сумма основного долга: 500 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 30 000,00 руб.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что споры по настоящему Договору разрешаются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку Ответчиком не была произведена предусмотренная договором оплата и после направления претензии, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1  ст.  486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ, к договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 ст. 516  ГК РФ предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела УПД. Доказательств оплаты полученного товара в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Положениями ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В части заявленного требования о взыскании пени согласно, суд полагает его обоснованным в части в рамках надлежащего проведения расчета до 31.03.2022 г. с учетом введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем размер пени составляет 1 500 рублей.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют. 

На основании указанных обстоятельств удовлетворению также подлежит требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения решения суда денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»); расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 13.2 договора. 

Начисление пени надлежит осуществлять за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с учетом ограничения согласно п. 6.1 договора – не более 10% от суммы долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поликом Про» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ланит-Норд»:

- задолженность в размере 500 000 рублей по договору поставки № ЛН-240/21 от 17.12.2021 г. на основании УПД № ЛН0002793/П от 10.02.2022 г.,

- пени в размере 1 500 рублей за период с 29.03.2022 г. по 31.03.2022 г. с учетом введения моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",

- начислить пени в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 500 000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки (п. 6.1 договора № ЛН-240/21 от 17.12.2021 г.), исчисляемую с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", до момента фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 869 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.