263/2023-377407(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40885/2023

12 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кузнецова М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ  ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ПРОДАЖИ" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт- Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 7, ЛИНИЯ. 13-Я В.О., 14, Б, 4-Н, ЧАСТЬ   № 18, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС  СЕРВИС" (адрес: Россия 350000, УЛ.. КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 100,  КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.. КРАСНОДАР, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «НФБ-Павловская» (адрес:  Россия, 352040, Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская,  ул..Проезжая, д.2, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 228 030руб. 22коп. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ГНП продажи» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Сервис» (далее  – ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица Общество с ограниченной  ответственностью «НФБ-Павловская», о взыскании 197 316руб. задолженности по  договору № 411/19 от 24.12.2019г., 30 714руб. 06коп. процентов за пользование  денежными средствами за период с 10.06.2020г. по 24.04.2023г. и проценты за  пользование денежными средствами на сумму задолженности за период с 25.04.2023г.  по дату погашения долга включительно.  

Определением суда от 13 мая 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления  к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска в заявленном размере,  ссылаясь на то, что условиями договора согласован порядок приемки товара по  количеству в соответствии с положениями Инструкции № П-6 и не предусмотрено  

применение расчетного метода измерений веса и применение положений ГОСТ 8.5872019.  

Истец не согласился с доводами ответчика, ссылаясь на их необоснованность. 

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  имеющимся в деле доказательствам.  

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2023 года. 

От ответчика поступили заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем  изготовлено решение в полном объеме.  

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный  суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 24.12.2019г. № 411/19, в  соответствии с условиями которого (п.1.1) ответчик обязался за вознаграждение  совершать от своего имени, но за счет истца комплекс юридических и фактических  действий, направленных на организацию хранения нефтепродуктов, принадлежащих  истцу, на нефтебазах, в том числе:  

- заключить договор с хранителем; - организовать приемку нефтепродуктов на хранение; 

- осуществлять расчеты за услуги хранения с хранителем и иные действия,  связанные с организацией хранения нефтепродуктов.  

Хранение нефтепродуктов осуществляется на нефтебазах третьих лиц (далее –  хранитель), указанных в приложении № 1 к договору.  

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 25.03.2020г. к договору, одной из  согласованных сторонами нефтебаз, на которых осуществляется хранение  нефтепродуктов, является нефтебаза ООО «НФБ-Павловская».  

На основании транспортных железнодорожных накладных № ЭБ489792 и   № ЭБ469018 от 07.05.2020г., копии которых представлены в материалы дела, на  нефтебазу ООО «НФБ-Павловская» поставлен бензин неэтилированный марки АИ-92- К5. Оригиналы указанных накладных были выданы грузополучателю (хранителю)  07.05.2020г. в 19:25, что подтверждается календарными штемпелями в накладных,  который в указанный день к приемке не приступил.  

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства передачи хранителем  прибывших железнодорожных вагонов под охрану с момента получения от перевозчика  и до начала приемки поступивших нефтепродуктов.  

Приемка поступившей партии нефтепродуктов была начата только 08.06.2020г.,  что подтверждается письмами ответчика от 08.06.2020г. № 321 и № 322, копии которых  представлены в материалы дела.  

В отношении 48 000кг бензина АИ-92-К5, поступившего по накладной   № ЭБ469018, в письме от 08.06.2020г. № 321 указано, что при проверке количества  поступившего груза была установлена сверхнормативная недостача в размере 527кг (в  том числе погрешность средств измерений).  

В отношении 496 000кг бензина АИ-92-К5, поступившего по накладной   № ЭБ489792 в письме от 08.06.2020г. № 322 указано, что при проверке количества  поступившего груза установлена (с учетом ранее принятых 27.05.2020г. вагонов   № 51046324, № 50521970) сверхнормативная недостача в размере 3 270кг (в том числе  погрешность средств измерений).  

Кроме того, в письмах от 08.06.2020г. № 321 и № 322 ответчик указал, что приемка  приостановлена, вагоны опечатаны и переданы под охрану, продолжение приемки  назначено на 10.06.2020г.  

Впоследствии, завершив приемку, ответчик направил истцу письма от  15.06.2020г. № 344 и № 345, копии которых представлены в материалы дела, с  приложенными актами о приемке нефтепродуктов по количеству, которые составлены  ответчиком в отношении полученного по накладным № ЭБ489792 и № ЭБ469018  бензина АИ-92-К5.  

Согласно акта № 1 от 10.06.2020г. приемки нефтепродуктов, недостача составила  573кг, согласно акта № 2 от 10.06.2020г., недостача составила 345кг.  

По указанным актам, ответчик производил приемку косвенным методом  статических измерений, естественная убыль не определялась, указания на учет  погрешности изменений в актах отсутствуют.  

Кроме того ответчиком составлены и направлены в адрес истца акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 270520-ГЭ от 27.05.2020г. и   № 100620-ГЭ от 10.06.2020г., копии которых представлены в материалы дела, согласно  которым на хранение принято:  

- 493 177кг бензина АИ-92-К5 из 496 600кг (накладная № ЭБ489792), недостача  составила 3 423кг;  

- 47 427кг бензина АИ-92-К5 из 48 000кг (накладная № ЭБ469018), недостача  составила 573кг.  

Таким образом, из поступившей 07.05.2020г. партии бензина АИ-92-К5,  ответчиком не принято на хранение 3 903кг бензина, которые рассчитаны истцом как  разница между массой бензина АИ-92-К5, которая была принята ответчиком на  хранение, и подлежащей приемке массой бензина АИ-92-К5, за вычетом размера  естественной убыли.  

Стоимость 3 903кг бензина АИ-92-К5 определена исходя из цены 50,555руб. за  1кг бензина АИ-92-К5 и составляет 197 316руб. 16коп., что не оспаривается ответчиком,  что подтверждается письмами от 15.06.2020г. № 344 и № 345, копии которых  представлены в материалы дела.  

По мнению истца, ответчик не обеспечил своевременную приемку  нефтепродуктов при их доставке на станцию назначения.  

В соответствии с п.2.1.2 договора, ответчик организует приемку нефтепродуктов  от перевозчика, надлежащее проведение приемо-сдаточных операций при доставке на  хранение железнодорожным транспортом, согласно Правилам перевозок грузов на  железнодорожном транспорте, с обязательной проверкой вагонов в техническом и  коммерческом отношении. Датой передачи нефтепродуктов считается дата составления  акта МХ-1. Количество отгруженных нефтепродуктов подтверждается  соответствующими ж.-д. накладными. Ответчик обязуется на основании ж.-д.  накладных, с учетом п.2.1.1 договора, оформить и не позднее 3-х рабочих дней с  момента прибытия вагонов на станцию назначения направить истцу по электронной  почте акты МХ-1.  

Согласно п.9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству,  утвержденного Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965г. № П-6 (далее –  Инструкция П-6), приемка продукции, поступившей в исправной таре производится по  весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте – одновременно со вскрытием  тары, но не позднее 10 дней, а по скоропортящейся продукции не позднее 24 часов с  момента получения продукции – при доставке продукции поставщиком или при вывозке  ее получателем со склада поставщика и с момента выдачи груза органом транспорта –  во всех остальных случаях. Согласно п.10 указанной Инструкции, приемка считается  произведенной своевременно, если проверка количества продукции окончена в  установленные сроки.  

Как следует из материалов дела, согласно накладным № ЭБ489792 и № ЭБ469018,  копии которых представлены в материалы дела, вагоны прибыли на станцию  назначения 07.05.2020г., о чем грузополучатель (хранитель) был уведомлен  перевозчиком, но к приемке нефтепродуктов хранитель приступил – 08.06.2020г.  

Кроме того, ответчик не обеспечил сохранность нефтепродуктов с момента  передачи вагонов грузополучателю.  

В соответствии с п.11 Инструкции № П-6, предприятие- получатель обязано  создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых  обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач  и хищения продукции.  

Как следует из материалов дела, указанные требования исполнены не были, с  момента получения вагонов от транспортной организации (07.05.2020г.) до начала  приемки нефтепродуктов (08.06.2020г.) безопасность груза не была обеспечена, вагоны  под охрану не передавались.  

Более того, ответчик неправильно принял нефтепродукты по количеству с учетом  норм погрешности и естественной убыли.  

Согласно абз.5 п.2.1.1 договора, количество нефтепродуктов при приемке  определяется косвенным методом статистических измерений с учетом норм  естественной убыли нефтепродуктов при перевозке, утвержденных Приказом  Минэнерго России № 1035, Приказом Минтранспорта России № 412 от 15.11.2018г. и  норм погрешности измерений, утвержденными ГОСТ Р. 8.595-2004 «Государственная  система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие  требования к методике выполнения измерений».  

Приказом Минэнерго России № 1035 и Приказом Минтранспорта России № 412 от  15.11.2018г. нормы естественной убыли нефтепродуктов для всех климатических зон и  во всех периодах года дл бензина составляет 0,0170 в процентах от массы груза.  

Гост Р. 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений.  Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методике выполнения  измерений» на 07.05.2020г. был отменен и вместо него применялся ГОСТ 8.587-2019  «Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства  измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Методики (методы) измерений» (введен в  действие 30 апреля 2020 года Приказом Росстандарта от 14.11.2019г. № 1170-ст (далее –  ГОСТ 8.587-2019).  

В соответствии с п.5.7 действующего ГОСТ 8.587-2019, максимальная  допускаемая относительная погрешность измерений массы одной и той же партии  нефти/нефтепродуктов, полученной при применении независимо друг от друга  нескольких методов измерений, равна сумме максимальных допускаемых  относительных погрешностей измерений применяемых методов.  

Максимальная допускаемая относительная погрешность измерений для массы  нетто нефти/нефтепродуктов (мазутов) в процентах составляет:  

- при использовании косвенного метода статических измерений при массе не  более 200 тонн - +/- 0,75%;  

- при использовании прямого метода статических измерений взвешиванием на  весах движущихся нерасцепленных цистерн и составов, из них с общей массой не более  1 000 тонн - +/- 1,1%.  

При этом под косвенным методом статических измерений массы  нефти/нефтепродуктов понимают метод статических измерений, при котором значение  массы нефти/нефтепродуктов определяют на основании результатов измерений  плотности и объема нефти/нефтепродуктов в резервуарах, резервуарах (танках) речных  или морских наливных судов, цистернах. Под прямым методом статических измерений  массы нефти/нефтепродуктов понимается метод, который основан на прямых  

измерениях массы нефти/нефтепродуктов с применением средств измерений массы  (п.3.12. 3.6 гост 8.587-2019).  

Поскольку в соответствии с накладными № ЭБ489792 и № ЭБ469018, масса груза  определена на весах в движении, а при приемке, согласно актам № 1 и № 2 от  10.06.2020г., использовался косвенный метод статических измерений, то необходимо  указанные проценты сложить, в связи с чем процент погрешности измерений составит –  1,85%.  

Таким образом, с учетом суммированной погрешности измерений масса  нефтепродуктов, полученных хранителем, соответствует массе, которая указана  грузополучателем в накладных № ЭБ489792 и № ЭБ469018. Сверхнормативная  недостача нефтепродуктов отсутствует, так как масса нетто, в итого принятая  ответчиком, больше массы нетто в накладных, за вычетом суммированной погрешности  измерений.  

В соответствии с п.2.1 договора, при доставке нефтепродуктов истца на нефтебазу  железнодорожным транспортом, количество нефтепродуктов при приемке равно  количеству, указанному в железнодорожной накладной, за минусом потерь в пределах  норм естественной убыли, в случае если фактическая масса нефтепродуктов меньше  массы, указанной в железнодорожной накладной, не более чем на сумму допустимой  погрешности измерения массы по МВИ и нормы естественной убыли.  

Разница между массой бензина АИ-92-К5, принятой ответчиком на хранение и  подлежащей приемке, в сумме по двум накладным № ЭБ489792 и № ЭБ469018,  составляет 3 903кг.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.  

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика денежные  средства – стоимость нефтепродуктов, поступивших на хранение, но надлежащим  образом неучтенных, то есть сумму реального ущерба.  

Как разъяснено в абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда от  23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1  Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец  обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредиторами убытками предполагается (абз. 2 и 3 п.5  Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016г. № 7 (в редакции от  

22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при  данных условиях обстоятельств.  

Утверждение Ответчика не подтверждено доказательствами  и противоречит пункту 5.7 ГОСТ 8.587-2019 «Межгосударственный стандарт.  Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и  нефтепродуктов. Методики (методы) измерений» (введен в действие с 30.04.2020  Приказом Росстандарта от 14.11.2019 № 1170-ст, далее по тексту - ГОСТ 8.587-2019),  в котором указано, что максимальная допускаемая относительная погрешность  измерений массы одной и той же партии нефти/нефтепродуктов, полученной при  применении независимо друг от друга нескольких методов измерений, равна сумме  максимальных допускаемых относительных погрешностей измерений применяемых  методов.  

Значение максимальной допускаемой относительной погрешности измерений  прямого метода статических измерений взвешиванием на весах движущихся  нерасцепленных цистерн и составов из них с общей массой не более 1000 тонн  составляет +/- 1,1 % (п. 3.12, 5.6 ГОСТ 8.587-2019).  

Ответчик согласен и прямо указывает в Отзыве, что цистерны при отправлении  взвешивались в движении на весах (абзац 4, страница 1 Отзыва), но ошибочно полагает,  что должна применяться «максимально допустимая погрешность весов на станции  отправления Сургут Сверд. Ж.д. - 0,5 %», которая Ответчиком не доказана,  а не значение максимальной допускаемой относительной погрешности измерений  метода в соответствии с пунктом 5.7, 5.6 ГОСТ 8.587-2019.  

Таким образом, в расчёте Ответчика допущена ошибка, а в расчёте Истца указано  правильное значение суммы максимальных допускаемых относительных погрешностей  измерений применяемых методов («Размер погрешности») в 1,85 % (расчет: 0,75 % +  1,1 % = 1,85 %).  

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных  статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда,  которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков,  если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному  удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально  удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

1. Взыскать с ООО "АЛЬЯНС СЕРВИС" (адрес: Россия 350000, УЛ..  КРАСНОАРМЕЙСКАЯ, Д. 100, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.. КРАСНОДАР, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ПРОДАЖИ"  

(адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ № 7, ЛИНИЯ. 13-Я В.О., 14, Б, 4-Н, ЧАСТЬ № 18, ОГРН: 1091515001027)  197 316руб. 16коп. задолженности по договору № 411/19 от 24.12.2019г., проценты за  пользование денежными средствами (суммой убытков) с момента вступления решения в  законную силу до момента их фактической уплаты и 6 543руб. расходов по госпошлине.  

2. В остальной части в иске – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Кузнецов М.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

 Кому выдана Кузнецов Михаил Викторович