АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7928/22 

Екатеринбург

22 ноября 2022 года

Дело № А76-7738/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество  «Уралэнергосбыт») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2022 по делу № А76-7738/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 30.12.2021, диплом);

Приволжско-Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление, административный орган) – ФИО2 (доверенность от 01.12.2021, диплом).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к управлению о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2022 № 3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2022 заявленные требования удовлетворены. Постановление от 04.03.2022 № 3 по делу об административном правонарушении изменено в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 150 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель указывает на недоказанность наличия в действиях общества «Уралэнергосбыт» состава вменяемого административного правонарушения, на отсутствие у управления полномочий осуществления государственного контроля за исполнением гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения; полагает, что в рассматриваемом случае произведена замена предусмотренной законодательством ответственности за нарушение технических регламентов на ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем, таким образом, фактически рассмотрено дело о нарушений гарантирующим поставщиком гражданско-правового договора электроснабжения, а не порядка осуществления административным органом государственного контроля за соблюдением технического регламента.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов на основании письменного обращения гражданина, содержащего сведения о несоответствия качества электрической энергии, поставляемой обществом в жилой дом по адресу: Челябинская область, город Копейск, 

<

...>, управлением проведена проверка по качеству электрической энергии при энергоснабжении указанного объекта.

Проведенной управлением проверкой указанного обращения установлено, что общество, осуществляющее функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области, допустило поставку электроэнергии потребителям указанного дома, показатели качества которой не соответствуют требованиям подпункта  4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее – ГОСТ 32144-2013), а именно: параметры отрицательного напряжения электропитания составляют 33,77% (145,71В) вместо10% (192-242В), при этом время выхода за допустимые значения составило 100%.

По результатам проверки управление пришло к выводу о нарушении обществом «Уралэнергосбыт» требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № 07-17/94ЮЛ по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

На основании протокола  вынесено постановлением от 04.03.2022 № 3, которым общество «Уралэнергосбыт» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Решением арбитражного суда Челябинской области оспоренное постановление изменено в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 150000 руб. 

 Апелляционным судом решение суда оставлено без изменения.

При этом суды исходили из доказанности в действиях общества "Уралэнергосбыт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по административному делу, отсутствия  оснований для применения  статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ  для признания совершенного правонарушения малозначительным и для замены назначенного штрафа предупреждением. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему административному законодательству Российской Федерации, а также в сфере энергоснабжения и технического регулирования.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение 10 продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к этой статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в названной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 – 2 и 6.2 статьи 46 Закона о техническом регулировании.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

В рассматриваемом случае объективную сторону данного правонарушения составляет нарушение подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к электрической энергии и связанному с требованиями к электрической энергии процессу поставки, установленных ГОСТ 32144-2013, а также названного Федерального закона в части создающего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик) соответствующей продукция. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003    № 35 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) под гарантирующим поставщиком электрической энергии понимается коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу  части 1 статьи 38 Закона № 35 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 Постановления № 442).

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (пункт 30 Постановление № 442).

С учетом вышеизложенных правовых норм суды обоснованно заключили, что общество "Уралэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, осуществляя реализацию электрической энергии, обязано обеспечить качество поставляемой энергии, соответствующее требованиям, установленным обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. При этом, общество  несет ответственность перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств по договору, в том числе за действия привлеченной им для поставки электроэнергии сетевой организации, равно как и за действия иных лиц, привлеченных им для оказания услуг, составляющих единый процесс поставки электроэнергии.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств Электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» установлено, что медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети. Показателями КЭ, относящимися к медленным изменениям напряжения электропитания, являются отрицательное и положительное отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального/согласованного значения в %. Для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. Установленные нормы медленных изменений напряжения электропитания относятся к 1008 интервалам времени измерений по 10 минут каждый. Допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны быть установлены сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии. 

В электрической сети потребителя должны быть обеспечены условия, при которых отклонения напряжения питания на зажимах электроприемников не превышают установленных для них допустимых значений при выполнении требований настоящего стандарта к КЭ в точке передачи электрической энергии.

 В соответствии с требованиями пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Из материалов дела следует, что между обществом «Уралэнергосбыт» и сетевой организацией заключен договор от 01.07.2019 № 2019-029 об оказании услуг по передаче электроэнергии и компенсации потерь в сетях сетевой организации, на основании которого сетевая организация обязуется обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей общества «Уралэнергосбыт», качество и параметры которых должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами РФ, регулирующие отношения в сфере электроэнергетики.

Судами  установлено, что при исполнении указанного договора энергоснабжения обществом допущена реализация потребителю электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-13.

При таких обстоятельствах, установив, что факт нарушения обществом приведенных выше требований технического регламента подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества «Уралэнергосбыт» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению. 

При разрешении вопроса о наличии вины общества «Уралэнергосбыт» в совершении вмененного ему административного правонарушения суды, руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, приняли во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности общество имело реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении деятельности по поставке электрической энергии, однако пренебрегло имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере энергоснабжения.

Таким образом, учитывая, что нарушение норм качества электрической энергии в системах электроснабжения создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества «Уралэнергосбыт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оспоренное постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суды, действуя в рамках своих полномочий, не усмотрели возможности для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из характера допущенного нарушения, суд первой инстанции счел размер примененного административным органом штрафа чрезмерным и несоответствующим тяжести последствий нарушения, в связи с чем уменьшил размер штрафа в два раза – до 150000 руб.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ применительно к административному правонарушению, создающему угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, суды правомерно указали на отсутствие совокупности условий для замены штрафа на предупреждение.

Доводы заявителя относительно того, что он не является лицом, подлежащим привлечению к ответственности по вмененной санкции, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в  деле доказательствами, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанции надлежащим образом и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

 Доводы общества, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами  и  им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами  норм  права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2022 по делу № А76-7738/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий           С.О. Иванова 

Судьи           Е.О. Черкезов 

                                                                                             Т.П. Ященок